今日全部由溫惠發(fā)表意見。

上午庭審中，溫惠首先就其本人筆錄、自書材料中的有罪供述發(fā)表了一個(gè)半小時(shí)的意見，主要內(nèi)容依然是重復(fù)其曾多次說過的本案內(nèi)幕、背后起因，同時(shí)重復(fù)了庭前會(huì)議及之前庭審中關(guān)于非法證據(jù)排除的若干觀點(diǎn)，堅(jiān)決要求法庭排除該部分證據(jù)。

針對(duì)第四組證據(jù)中的書證，其主要強(qiáng)調(diào)了案涉房產(chǎn)交易決策、定價(jià)均系葉華能決定，并交代其辦理等核心意見。此外，其提到葉華能曾與寧遠(yuǎn)喜關(guān)系如兄弟，并多次為寧遠(yuǎn)喜配置豪車，寧遠(yuǎn)喜也曾低價(jià)購(gòu)買住宅、別墅，只要提出要購(gòu)買案涉房產(chǎn)，葉華能一定會(huì)同意， 以此說明寧遠(yuǎn)喜沒有侵占的動(dòng)機(jī)和必要。

關(guān)于章航、劉灃、陳志紅等證人證言，溫惠也說了相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間，但依然很難直接從中總結(jié)出成型的觀點(diǎn)或結(jié)論。

但是換個(gè)角度，也不難看出，溫惠對(duì)于所有言辭證據(jù)認(rèn)可或否認(rèn)以兩大原則為標(biāo)準(zhǔn)：

第一，其有罪供述系被當(dāng)?shù)啬承h政官員長(zhǎng)期游說、誘騙，其遭受刑訊逼供的情況做出，必須排除。

第二，葉華能指揮上市公司一切人、財(cái)、物，案涉房產(chǎn)交易的決策以及價(jià)格均由葉華能做出。

一方面，證人證言中凡與之沖突或不能為之提供佐證的內(nèi)容，溫惠均不認(rèn)可，此時(shí)，這兩條標(biāo)準(zhǔn)會(huì)被她作為最有力的論據(jù)，進(jìn)而得出相關(guān)證人受到干預(yù)、脅迫做偽證的結(jié)論；另一方面，證人證言中凡是能與其辯解相印證的內(nèi)容，溫惠均認(rèn)可，此時(shí)，這兩條標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)成為她基于有利證言得出的必然結(jié)論，進(jìn)而繼續(xù)強(qiáng)化她的這種論證邏輯。

從某種程度講，寧遠(yuǎn)喜對(duì)待證據(jù)也是同樣的邏輯。

對(duì)寧遠(yuǎn)喜偵查階段筆錄中對(duì)溫惠不利的內(nèi)容，她難得的用非常符合法庭期望的質(zhì)證方式逐一進(jìn)行了回應(yīng)：

“原一審過程我沒有看過這些筆錄，我同意寧遠(yuǎn)喜的意見（有罪供述應(yīng)當(dāng)全部排除）。當(dāng)時(shí)他已經(jīng)被刑拘了，我理解這些筆錄是在對(duì)抗性的環(huán)境下的說法。

寧遠(yuǎn)喜把我拉進(jìn)來，我也不怪他，他也說過不怪我。

但是寧遠(yuǎn)喜的很多說法不是事實(shí)，他不可能不清楚大中公司的情況，他推到我身上，是要把我拉進(jìn)來自救，這是他被逼到?jīng)]有退路了，但是也不能因此就推斷他有罪，庭審中他也說清楚了大中公司與我無關(guān)。

我為什么被關(guān)了三年？就是跟寧遠(yuǎn)喜的筆錄、口供有關(guān)，涉及我的有罪供述是最重要的原因！

寧遠(yuǎn)喜說是我提議要對(duì)租金二八分成，不屬實(shí)。因?yàn)樗氚盐页哆M(jìn)來，逼葉華能罷手，但是沒有算到我會(huì)被犧牲。

寧遠(yuǎn)喜說跟我商量大中公司貸款2400萬元，也不屬實(shí)。貸款是他自己決定的，只是讓我出面幫忙找銀行，貸款手續(xù)不是我辦的，錢也跟我沒關(guān)系，我借給他480萬元還貸，他后面都還給我了。

寧遠(yuǎn)喜辯解說他不是大中公司實(shí)控人，實(shí)控人只有我，不屬實(shí)。這也是為了拖我下水。

寧遠(yuǎn)喜說50萬元是我出的公司注冊(cè)資本，他轉(zhuǎn)給我的50萬元是借貸款，也不屬實(shí)。這是寧遠(yuǎn)喜轉(zhuǎn)給我的，我轉(zhuǎn)到侯艷云卡里作為大中公司注冊(cè)資本。

寧遠(yuǎn)喜否認(rèn)安排劉婷管理大中公司，說是我安排的，也不屬實(shí)。

寧遠(yuǎn)喜說案涉房產(chǎn)是我一個(gè)人，他轉(zhuǎn)給我的錢只是墊資，我負(fù)責(zé)招租，20%收益也歸我，大中公司的公章、公賬都由我保管，都不屬實(shí)。我沒拿過1分錢租金，寧遠(yuǎn)喜只是讓我?guī)退胰斯芾?，寧遠(yuǎn)喜說更看好未來可能拆遷，如果將來真的拆遷，就給我20%的投資機(jī)會(huì)，但是我也明確的說不要。

寧遠(yuǎn)喜說是我提議買下案涉房產(chǎn)，我提出二八分成，我是大中公司的實(shí)控人，房產(chǎn)買入后他跟我都是實(shí)控人，都不屬實(shí)。我是被寧遠(yuǎn)喜構(gòu)陷成大中公司實(shí)控人，他想把我拖進(jìn)案中逼葉華能罷手?！?/p>

隨著此次出示證據(jù)，兩人應(yīng)該也是第一次親眼看到對(duì)方筆錄中對(duì)自己不利的內(nèi)容，兩人對(duì)自己有罪供述的態(tài)度大體一致，都強(qiáng)烈要求作為非法證據(jù)排除。

寧遠(yuǎn)喜在很長(zhǎng)一段時(shí)間中的多份筆錄中，持續(xù)將大中公司實(shí)控人的角色以及諸多行為安到溫惠一個(gè)人身上，其中還有多處手寫內(nèi)容，甚至表達(dá)出“案涉房產(chǎn)歸溫惠一人所有她卻只收取20%收益”這樣直接違背常識(shí)的說辭。

面對(duì)溫惠筆錄中僅有的幾句對(duì)自己不利的內(nèi)容，寧遠(yuǎn)喜幾乎是下意識(shí)的給出“不實(shí)指控、偽證、不真實(shí)、不合法、不堪入目、痛心疾首”這樣的回應(yīng)。

而溫惠面對(duì)PPT中連續(xù)幾頁寧遠(yuǎn)喜一次次把責(zé)任推到她身上的各種說辭，她甚至先為寧遠(yuǎn)喜做了一番辯解。

溫惠是在辯方普遍認(rèn)為她遭受長(zhǎng)時(shí)間的壓力甚至刑訊逼供情況下才做出的這些供述，而寧遠(yuǎn)喜則并沒有。兩相對(duì)比，既耐人尋味，更令人唏噓。

下午庭審的后半部分，結(jié)束對(duì)寧遠(yuǎn)喜筆錄的質(zhì)證后，是對(duì)梅縣公安就個(gè)別筆錄中存在的修改、簽名缺漏、日期錯(cuò)誤等問題出具的情況說明進(jìn)行質(zhì)證。

溫惠同樣強(qiáng)烈的要求排除這些情況說明和對(duì)應(yīng)的筆錄，發(fā)言再次回到案件內(nèi)幕、背景、排非等與質(zhì)證階段無直接關(guān)聯(lián)的內(nèi)容，情緒也開始出現(xiàn)明顯波動(dòng)，甚至一度激動(dòng)、哽咽，法庭屢屢提示仍無法使其平復(fù)，只能讓她按自己的意愿講下去。

明日庭審，溫惠的發(fā)言預(yù)計(jì)仍需要一上午。

掃描下方二維碼關(guān)注“夏海龍律師”視頻號(hào)，觀看每周刑辯直播。

上海申倫律師事務(wù)所

夏海龍律師

聯(lián)系方式：15618405715