這幾年經(jīng)常乘飛機(jī)出差或者旅行的朋友，一定對(duì)這樣一幕不陌生：拖著沉重的行李箱，剛下車(chē)走到機(jī)場(chǎng)航站樓入口，就被攔下來(lái)——把包放到X光機(jī)傳送帶，人過(guò)安檢門(mén)，再來(lái)個(gè)例行的防爆檢測(cè)。

就算送別人坐飛機(jī)也一樣，你也得安檢才能進(jìn)入航站樓大廳。

這種情況，在我去過(guò)的十幾個(gè)國(guó)家當(dāng)中絕無(wú)僅有。

這樣的“二次安檢”，在上海兩大機(jī)場(chǎng)存在了多年。它的初衷是提高安全防范級(jí)別，但在實(shí)際運(yùn)行中，帶來(lái)的卻是重復(fù)操作、時(shí)間浪費(fèi)和資源消耗。

最近，上海終于做出了改變——自8月12日起，浦東和虹橋機(jī)場(chǎng)取消航站樓入口的人身和行李檢查，僅保留防爆檢測(cè)，進(jìn)大廳和進(jìn)候機(jī)區(qū)之間的那道“重復(fù)關(guān)卡”，正式退出歷史舞臺(tái)。

在航空安全體系中，登機(jī)前的安檢當(dāng)然是不可或缺的，也是需要極其嚴(yán)格的——這是防止違禁品進(jìn)入飛機(jī)艙內(nèi)的最后一道防線(xiàn)。但把類(lèi)似的檢查搬到航站樓門(mén)口，再來(lái)一次，其實(shí)在安全邏輯上并沒(méi)有增加多少實(shí)際效果。

原因很簡(jiǎn)單：第一次安檢的對(duì)象是所有進(jìn)入航站樓的人，但他們不一定都是旅客，有些是送行的親友、機(jī)場(chǎng)工作人員、商戶(hù)顧客。而真正會(huì)登機(jī)的人，最終還是要經(jīng)過(guò)登機(jī)口前的那道“超嚴(yán)格安檢”。

換句話(huà)說(shuō)，航站樓入口安檢在安全閉環(huán)里并不具備決定性意義，卻實(shí)實(shí)在在制造了新的排隊(duì)和等待。

高峰時(shí)段，這種重復(fù)的關(guān)卡格外讓人頭疼。很多人不得不把抵達(dá)機(jī)場(chǎng)的時(shí)間再提前，原本坐飛機(jī)就比坐高鐵多花一倍的時(shí)間，如今又被硬生生拉長(zhǎng)。

旅客的體驗(yàn)被犧牲，機(jī)場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)成本卻在增加——入口安檢需要額外的設(shè)備投入、維護(hù)支出、人力安排，這些都是實(shí)打?qū)嵉拈_(kāi)銷(xiāo)。在財(cái)政吃緊的當(dāng)下，這種浪費(fèi)顯得十分“奢侈”。

有人可能會(huì)問(wèn)，多一道安檢總歸更安全吧？事實(shí)上，最近也有一些網(wǎng)友在說(shuō)，會(huì)有一點(diǎn)擔(dān)憂(yōu)坐飛機(jī)的安全系數(shù)。

這種想法在心理上能帶來(lái)安慰，但現(xiàn)實(shí)卻并非如此簡(jiǎn)單。過(guò)度安檢容易帶來(lái)兩個(gè)負(fù)面效應(yīng)：

第一，資源被分散。有限的安檢人力和設(shè)備，既要應(yīng)付入口，又要負(fù)責(zé)登機(jī)前的核心安檢，這就容易讓真正關(guān)鍵的環(huán)節(jié)壓力更大。

第二，公眾配合度下降。旅客反復(fù)被要求脫包、取物、過(guò)機(jī)，很容易產(chǎn)生“疲勞感”，在真正需要他們積極配合時(shí)，反而可能流于形式。這就像每天讓人經(jīng)歷兩次體檢，既浪費(fèi)時(shí)間，又降低了對(duì)體檢結(jié)果的重視度。

事實(shí)上，國(guó)際上大多數(shù)運(yùn)輸機(jī)場(chǎng)都采用“一次安檢”模式——進(jìn)航站樓暢通無(wú)阻，真正的安檢集中在登機(jī)前。這樣不僅提高效率，也能把安保資源集中在刀刃上。

上海這次的調(diào)整，看似只是取消一套設(shè)備和流程，但背后其實(shí)需要很大的決心。

首先，它挑戰(zhàn)了多年形成的慣性思維——安全只能靠加碼，不能靠?jī)?yōu)化。

自2016年上海兩大機(jī)場(chǎng)在入口實(shí)施安檢以來(lái)，“二次安檢”已經(jīng)成了很多人潛意識(shí)里的“標(biāo)準(zhǔn)配置”。要說(shuō)服公眾接受“少檢一步”，不僅要有安全論證，更要有技術(shù)保障和應(yīng)急預(yù)案。

其次，改革必然伴隨風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和責(zé)任分擔(dān)。一旦發(fā)生安全事件，取消入口安檢會(huì)不會(huì)被追責(zé)？這種顧慮往往讓決策者更傾向于維持現(xiàn)狀。

所以，當(dāng)我們看到虹橋和浦東機(jī)場(chǎng)率先做出改變，這背后不僅是流程優(yōu)化的勇氣，也是對(duì)安全與效率平衡的再認(rèn)識(shí)。

上海選擇用科技手段、巡邏警力、嗅爆犬等替代方案來(lái)維護(hù)航站樓安全，把有限的資源用在真正關(guān)鍵的地方，而不是陷入形式主義的“防范儀式”。

戰(zhàn)勝形式主義的習(xí)慣，走向務(wù)實(shí)與理性，這是任何改革的第一步。

其實(shí)，上海并不是唯一嘗試精簡(jiǎn)入口安檢的城市。長(zhǎng)沙黃花機(jī)場(chǎng)早就取消了航站樓入口的人身和行李檢查，多年來(lái)運(yùn)行平穩(wěn)；三亞機(jī)場(chǎng)則通過(guò)“一機(jī)雙屏”技術(shù)，讓行李一次過(guò)機(jī)就能同時(shí)完成海關(guān)與安檢查驗(yàn)，減少旅客反復(fù)排隊(duì)的次數(shù)。

這些案例都已經(jīng)證明了，安全與效率并非天生對(duì)立。只要安保系統(tǒng)設(shè)計(jì)合理、技術(shù)手段到位，就完全可以在保持安全底線(xiàn)的同時(shí)，讓旅客的出行體驗(yàn)更順暢。

取消航站樓入口安檢，不光是對(duì)旅客友好，還是對(duì)公共資源配置的一次優(yōu)化?，F(xiàn)在財(cái)政如此緊張，每一臺(tái)X光機(jī)的采購(gòu)和維護(hù)都有不小的成本，每一名安檢員的人力支出也是長(zhǎng)期負(fù)擔(dān)。當(dāng)這套系統(tǒng)在安全收益上幾乎為零時(shí)，繼續(xù)維持它，其實(shí)就是在浪費(fèi)公共資金。

更重要的是，這種浪費(fèi)是隱性的，因?yàn)樗稚⒃诿恳粡垯C(jī)票、每一份財(cái)政預(yù)算中，旅客并不會(huì)直接看到價(jià)格變化，但社會(huì)的總體運(yùn)行效率卻被拖慢了。

我個(gè)人今年從上海浦東機(jī)場(chǎng)乘坐國(guó)際航班出站后，看到的疑似冗余人員（甚至不是為了安檢，就是站在出航站樓到打出租車(chē)區(qū)域這一路上各個(gè)環(huán)節(jié)的門(mén)口）就不下十幾個(gè)人。

現(xiàn)在，上海的做法向全國(guó)釋放了一個(gè)信號(hào)——安全并不是“越多越好”，而是要精準(zhǔn)、有效、合理配置資源。真正的安全感，不是靠層層關(guān)卡堆出來(lái)的，而是靠科學(xué)的防控體系和高效的應(yīng)急響應(yīng)能力。

這次改革的直接受益者是每一位旅客。省下來(lái)的也許只是兩三分鐘，但那意味著行程安排的靈活度更高，趕航班的緊張感更低。尤其在節(jié)假日、早晚高峰時(shí)段，這幾分鐘往往就是能不能按時(shí)登機(jī)的關(guān)鍵。

而且，“包不離身”地進(jìn)入航站樓，也消除了很多旅客對(duì)物品被翻動(dòng)、弄亂甚至丟失的擔(dān)憂(yōu)。對(duì)于帶著貴重物品、精密儀器或者易碎行李的人來(lái)說(shuō)，這是一種切實(shí)的舒心體驗(yàn)。

上海兩大機(jī)場(chǎng)的調(diào)整，值得點(diǎn)贊。但更值得期待的是，這種思路能推廣到更多城市，讓“去掉不必要的流程”成為一種常態(tài)化的公共管理理念。

安全固然重要，但安全并不等于繁瑣，也不意味著必須犧牲效率和體驗(yàn)。技術(shù)的進(jìn)步、管理理念的更新，完全可以讓我們?cè)诒３职踩拙€(xiàn)的同時(shí)，過(guò)上更便捷、更高效的生活。

當(dāng)浪費(fèi)被看見(jiàn)、被糾正，當(dāng)安全與效率的平衡被更多人接受，我們才能真正告別形式主義的安檢，把有限的時(shí)間和資源用在真正重要的地方。

那么，公眾一直在議論的地鐵安檢冗余問(wèn)題，是不是也可以考慮考慮了呢？

所以，這次我想說(shuō)一句：還是得看上海。