最近教育圈里出了兩件荒唐事，先是云南耿馬縣特崗教師招聘，有人筆試17分就進資格復審，當時就覺得夠離譜了。

結果沒過多久，江西永新縣又整出個更魔幻的，8月9號公布的農(nóng)村小學選調初中擬錄取名單里，從第10名開始，筆試成績直接斷崖式下跌，居然有7個人考了個位數(shù)，最夸張的是有兩人直接考了1分。

現(xiàn)在當老師門檻這么低了嗎？大街上隨便拉個人，哪怕是沒接觸過教育的，蒙也能蒙個十幾分吧？考1分、幾分，這不是純純擺爛嗎？

難道永新縣的初中老師已經(jīng)缺到這份上，連“傻子”都能往里塞了？

面對全網(wǎng)質疑，永新縣教體局給出的解釋也挺有意思：說是縣里人口減少，小學學生少了，老師就富余了，可初中又缺老師，所以才從小學調老師去初中。而且這些老師都有本科學歷，也有初中教師資格證，當初考教師資格證的時候，《綜合素質》和《教育知識與能力》這兩門都合格了，現(xiàn)在筆試考低分，是個人原因，不能說明水平差。

這是怎么回事？有教師資格證，還是在崗的小學老師，就算好多年沒碰初中知識，稍微翻兩頁書，也不至于考1分吧？除非是壓根沒打算好好考，故意瞎寫。

這就讓人忍不住懷疑，他們當初進小學當老師的時候，是不是走了啥“特殊通道”？不然怎么連最基本的考試態(tài)度都沒有？

后來我又看到一份縣城初中的選調名單，才算明白這里面的門道。

永新縣有個《農(nóng)村小學選調縣城初中擬錄取名單》，里面的筆試成績高得嚇人，最后一名也有87.45分。

同樣是從小學調去初中，怎么去農(nóng)村和去縣城的成績差這么多？答案其實特明顯，就是因為地點不一樣。

那些考1分、幾分的老師，根本就不想去農(nóng)村初中，故意用考低分的方式“軟抵抗”，心想“我都考這么差了，總不能還讓我去吧”。

可他們沒想到，永新縣根本不吃這一套，直接把他們“錄取”了，說難聽點，就是“抓壯丁”。

但說實話，我還真有點同情永新縣這邊。要是有辦法，誰愿意這么干??？肯定是農(nóng)村初中實在招不到老師，再不這么做，孩子們連上課的老師都沒有了。

大家可能對永新縣不太了解，我查了下，這地方2018年才摘掉國家級貧困縣的帽子，2020年的時候還有報道說，縣里總人口50多萬，每年有10多萬勞務人員外出打工，留守兒童和老人特別多。而且它地處羅霄山脈中部，雖然是井岡山革命根據(jù)地的重要部分，但地理位置確實偏，條件肯定不如縣城和大城市。

在現(xiàn)在大學生遍地走、找工作越來越難的情況下，還是沒幾個人愿意去這種地方當老師。所以永新縣從小學調老師去初中，還得用“抓壯丁”的方式，看似荒唐，其實全是無奈。

可這種無奈，真不是永新縣獨有的，很多農(nóng)村地區(qū)的教育都面臨這樣的困局，歸根結底是教育資源配置太不合理了。

這些年“大基建”搞得風風火火，學校的硬件設施其實差不了多少，不管是農(nóng)村還是城市，教學樓、操場、多媒體設備，除了極個別特別偏的地方，都沒什么大區(qū)別。

真正的差距，全在師資上。

大家的智力其實都差不多，為什么有的人能上雙一流大學，有的人只能上?？?？拋開學生自己用不用功、家庭學習環(huán)境這些因素，最關鍵的就是師資力量不一樣。

我認識個在內蒙古教書的大學同學，他說衡水中學的老師年薪幾十萬，所以再偏遠的學校也不缺名師?？扇珖袔讉€衡水？大多數(shù)農(nóng)村學校都在上演“教師荒”的連續(xù)劇。

優(yōu)秀的老師都往城市跑，往條件好的學校擠，農(nóng)村偏遠地區(qū)的學校，就跟“發(fā)配邊疆”似的，誰都不愿意去。這種情況不是一天兩天了，早就成了一種趨勢，而這種趨勢帶來的直接后果，就是名校里的農(nóng)村生源越來越少。

就說復旦大學，2025年的新生里，農(nóng)村生源只占8%，城市生源占64%，縣鎮(zhèn)生源28%。而且這8%的農(nóng)村生源里，75%都來自國家鄉(xiāng)村振興重點幫扶縣，全靠政策傾斜。要是沒這政策，農(nóng)村學生能進復旦的，估計就更少了。

再看大家最關注的清華北大，80年代的時候，農(nóng)村生源還能占到30%，到了2010年之后，就不足20%了。2012年到2025年雖然有點回升，但跟復旦一樣，也是靠政策“照顧”才有的結果。

對于普通人家的孩子來說，高考是改變命運最有效的辦法?？涩F(xiàn)在的情況是，考不上名校，想靠學歷改變命運就難了，尤其是農(nóng)村子弟，機會就更少了。這樣一來，階層就越來越固化，真要是徹底板結了，后面會出啥問題，我就不多說了，大家都懂。

教育的目的大家都清楚，可教育過程中，什么才是最重要？我覺得是公平！優(yōu)秀的老師都集中在少數(shù)學校和區(qū)域，這本身就不公平。

可能有人會說：“人往高處走，水往低處流，人家老師想往好地方去，也是人之常情，得尊重個人意愿，那些老師'軟抵抗'也能理解?！?/p>

這話聽著好像有道理，但大家別忘了，教師的待遇是等同于公務員的！最近大家不都在聊養(yǎng)老金嘛，教師退休后的養(yǎng)老金，明顯比當?shù)仄骄礁卟簧佟?/p>

享受了這么好的權利，不得履行相應的義務嗎？要是不想去農(nóng)村任教，那當初就別選教師這個行當啊，這道理放哪個國家、哪個行業(yè)都成立。

當然，也不能指望老師都靠自覺，都有啥高尚的道德情操。說句實在的，老師也是普通人，跟醫(yī)生一樣，根本不是什么“靈魂工程師”“白衣天使”，他們選這個工作，就是為了謀生。

真正能約束他們的，還是規(guī)則。

要解決師資不均的問題，其實有不少辦法。比如以一個城市為單位，把每年的教育支出分一分，別都給市區(qū)，農(nóng)村得多給點，比如市區(qū)3成、農(nóng)村7成。只有待遇差距拉得足夠大，優(yōu)秀的老師才會為了錢去農(nóng)村任教。就像衡水中學，那地方條件也不算多好，為啥能吸引那么多好老師？還不是因為錢給到位了。

除了財政傾斜，還得搞硬性的教師輪崗制度。比如規(guī)定每個老師，必須在農(nóng)村教幾年，再去城市教幾年，循環(huán)著來，不能讓老師一輩子都待在條件好的學校。

最關鍵的是，得取消“名?！钡母拍?。只要還有名校，教育公平就很難實現(xiàn)。有人可能會擔心：“取消名校，會不會培養(yǎng)不出拔尖人才？”

可大家想想，這么多年來，我們的高校到底培養(yǎng)出幾個頂級人才？就算取消名校，還能差到哪兒去？更何況，取消名校后，選材面會更廣，農(nóng)村學生考上名校的比例肯定會上升。

最重要的是，這么做能真正實現(xiàn)教育領域的“公平”。

教育的初心，不就是讓每個孩子都能享受到平等的機會嗎？

現(xiàn)在農(nóng)村教育的困局，不是一天兩天形成的，解決起來也肯定需要時間。但至少得從現(xiàn)在開始行動，別再讓“老師考1分還能去農(nóng)村當老師”這種荒唐事再發(fā)生，也別再讓農(nóng)村的孩子輸在起跑線上了。