點上方藍字關(guān)注我們，點右上 … 轉(zhuǎn)發(fā)分享收藏

北宋時期，詩神蘇軾的一曲西江月，幾許哀愁，躍然紙上

明朝詩人楊慎，一曲西江月，洞穿歲月，也蕩氣回腸

現(xiàn)在成都西江月小區(qū)，業(yè)主們是否哭暈在廁所，不得而知，但是業(yè)委會和部分業(yè)主的紛爭，再次讓西江月現(xiàn)象，成為社區(qū)治理關(guān)注者的熱點話題，草根的思考，也不免感慨萬分，思古追今填闋一首，各位看官切莫見笑！

西江月

西江風(fēng)波驟起，

業(yè)委跋扈橫行？

三方暗里藏私囊？

主人惶惶誰憐！

業(yè)委成王稱霸？

業(yè)主當(dāng)家成空！

街道社區(qū)皆干預(yù)？

誰立福祉真章？

成都西江月小區(qū)事由回顧（業(yè)委會方的苦水）

成都西江月第三屆業(yè)委會的公眾號“西江月家園”上，業(yè)委會一堆苦水，展示的不是一切行事合理合法，就是“?；逝伞睙o辜猜忌，或街道社區(qū)“無理打壓”，總之極力維護其清白無辜白蓮花的形象。草根草草翻閱，好像沒有看到一篇說其有何不題的文章，倒是給“?；逝伞睒I(yè)主和街道的戰(zhàn)斗檄文發(fā)了不少。

信息公開：成都犀浦街道辦違法違紀干擾西江月小區(qū)業(yè)主自治活動證據(jù)被固定！

西江月業(yè)委會儼然圣斗士，對街道的“違法亂紀”深惡痛絕，“刀刀見血”？一看背后團隊一定非常“專業(yè)”、非常“強大”、非常"有章法"，是百試不爽的打法嗎？

換個眼鏡看問題：針對守衛(wèi)西江月文章有關(guān)問題的公開辟謠（一）!

西江月業(yè)委會儼然白蓮花，一片苦心，業(yè)主不買賬，被業(yè)主誤會了嗎？條條解釋嚴絲合縫，肯定不是業(yè)委會手筆，是專業(yè)團隊的手筆，看起來解釋得也很完美。但是，通篇邏輯都是法無禁止為核心，就是看不到西江月業(yè)委會眼中，業(yè)主是主人還是業(yè)委會是當(dāng)家人。

成都西江月小區(qū)事由回顧（“保皇派？”的苦水）

守衛(wèi)西江月公眾號上，則全是這樣的文章，不是揭露西江月第三屆業(yè)委會無視程序和法律、無視業(yè)主知情權(quán)，就是批評他們暗藏禍心、搞個人利益或利益輸送。典型的文章如下：

【丑態(tài)百出】原三屆業(yè)委會:被市場和業(yè)主雙重拋棄后的丑惡表演

該篇文章最重磅的莫過于，宣稱業(yè)主好當(dāng)家的、為小區(qū)謀福祉的業(yè)委會，結(jié)果被臨時業(yè)主大會高票通過罷免決議，筆者真的好好奇，是業(yè)主們都看走眼了、被忽悠了，還是業(yè)主眼睛是雪亮雪亮的。

【釋法正聲】《四川省物業(yè)管理條例》第四十一條正解

看來這種紛爭，多數(shù)實質(zhì)上背后是保盤和撬盤大戰(zhàn)，業(yè)主們看多了，就越發(fā)聰明了，靠忽悠順利賣拐的本山時代，徹底一去不復(fù)了嗎？抑或是，業(yè)委會背后團隊和物業(yè)背后團隊，都很強大，出現(xiàn)高手過招局面？

自古神仙打仗，都是百姓遭殃，希望西江月業(yè)主們，在大戰(zhàn)結(jié)束后，看到的不是一地雞毛，而是兩地雞毛！

成都西江月小區(qū)的西浦街道如何處理燙手山芋？

不知道西江月小區(qū)事情發(fā)酵后，成都犀浦街道的心理陰影面積是幾何？反正廣州華南新城南村鎮(zhèn)府，已經(jīng)深深體會到了，專業(yè)團隊的專業(yè)力量，何其強悍。民間的“正義”，來勢洶洶，依法依規(guī)辦事的大旗，必須牢牢扛穩(wěn)呀；因為活躍在業(yè)主自治領(lǐng)域的各路大咖、大律師，個個不是省油的燈，站對位置、站對立場，用什么來評判，是多數(shù)業(yè)主的心愿，還是法律法規(guī)，可得好好琢磨呀！或許下面的截圖，能看出點端倪。

西江月第三屆業(yè)委會公眾號西江月家園的人氣：

守衛(wèi)西江月公眾號的人氣：

草根談：

成都西江月小區(qū)，應(yīng)該是城市業(yè)主基于物權(quán)自治，但是業(yè)主不能當(dāng)家的典型悲歌。成都西江月小區(qū)，也是城市社會治理中，面對住宅物業(yè)管理難題，社區(qū)街道這些基層治理部門束手無措的典型寫照。

問題的源頭在哪里？

是相關(guān)法規(guī)法條漏洞太多？

還是物業(yè)治理與規(guī)范監(jiān)管乏力？

亦或是業(yè)主們太傻太天真？

當(dāng)換物業(yè)成為生意，第三方機構(gòu)應(yīng)該為誰謀福利？

歡迎留言討論！