（本圖片非AI生成，與內(nèi)容有關）

作者 | 鄒成效

最近，看到這樣一個法治新聞。

2025年2月，17歲少女小周（化名）將19歲的男友小黃（化名）賣到緬甸的詐騙園區(qū)，自己拿著得手的10萬元人民幣飛到泰國玩了10天。

受害者小黃在2004年在桌球廳認識了小周，由于對方總是一身名牌行頭，看起來是典型的富家女。在2人同居后，小周聲稱自己是福建人，父母是干部，在各地都有投資，后又以家族在緬甸經(jīng)商為由，不斷鼓勵他赴當?shù)匕l(fā)展。少年起初不愿意，但在女友長期鼓吹之下動搖。

2005年2月，小黃瞞著家人與女友小周飛抵泰國曼谷，對方謊稱要去泰緬邊境「接人」，未料竟是設局出賣，遭持槍人士強押，帶往緬甸詐騙園區(qū)。

在接下來4個多月里，小黃被逼迫每天從事網(wǎng)路詐騙工作16至20小時，如果業(yè)績沒有達標，就會遭遇毒打、關禁閉等殘酷懲罰，還因此導致聽力受損。而小周在將男友販賣后，拿著10萬人民幣的「賣人」費用，在泰國悠閑旅游10天。

最終，在緬甸潮汕商會協(xié)助下，小黃的家屬支付了35萬人民幣贖金，才在今年6月把小黃平安救回來。

根據(jù)報道，小周已經(jīng)因為涉嫌詐騙罪面臨起訴，原定7月底開庭，但近期延期審理。

我來聊一下我對這起案件的看法。

1、小周“販賣”男友的行為不構成“販賣人口罪”

我們先要明確的是，我國的《刑法》中就沒有所謂的“販賣人口罪”。

我國《刑法》第240條規(guī)定了“拐賣婦女、兒童罪”，第241條規(guī)定了“收買被拐賣的婦女、兒童罪”。顯然，這兩個犯罪的犯罪客體，只包括婦女、兒童權益，是不包括成年男性的。

早在1979年老《刑法》中曾經(jīng)規(guī)定過拐賣人口罪，后來在1997年修訂《刑法》的時候?qū)⒈咀锔臑槟壳暗摹肮召u婦女、兒童罪”。

立法修改的理由，主要是“專家”認為：“考慮到拐賣男子屬于極其罕見的情況，直接規(guī)定拐賣婦女、兒童罪具有懲治的針對性，有助于提高立法的威懾力?！?/p>

不過，“專家”們?yōu)榱颂钌稀皹O其罕見”的漏洞，又新增加了“強迫職工勞動罪”（2011年《刑法修正案（八）》又將強迫職工勞動罪修改為強迫勞動罪）。增加這條罪名的原因，可能是覺得極其罕見地拐賣成年男子的目的，主要是為了強迫成年男子勞動吧。

2、為什么構成“詐騙罪”

盡管小周的行為不構成所謂的“拐賣人口罪”，但是目前司法機關以“詐騙罪”對其起訴，我覺得也是適當?shù)摹?/p>

這里運用的就是共同犯罪理論。

既然單獨評價拐賣成年男子不構成犯罪，那你為詐騙團伙“招募”成員的行為，就能評價為詐騙罪的共犯。

《關于辦理電信網(wǎng)絡詐騙等刑事案件適用法律若干問題的意見》：“負責招募他人實施電信網(wǎng)絡詐騙犯罪活動，或者制作、提供詐騙方案、術語清單、語音包、信息等的，以詐騙共同犯罪論處?！埃安糠址缸锵右扇嗽谔?，但不影響對已到案共同犯罪嫌疑人、被告人的犯罪事實認定的，可以依法先行追究已到案共同犯罪嫌疑人、被告人的刑事責任?！?/p>

看到?jīng)]，“招募”就能構成共犯，這里的“招募”二字就很靈性，既可以是溫柔地勸說，也可以是粗暴地拐賣。

其實，要依我看，媒體將小周將小黃帶到緬甸的行為稱之為“拐賣”，其實是不怎么恰當?shù)摹?/p>

從網(wǎng)上流傳的圖片來看，這個17歲的小周面容姣好，身材火辣，穿著性感，和小黃結識后很快就同居在一起，小周以身為餌，不要說血氣方剛的小黃，就是老干部也經(jīng)不起這樣的考驗啊。

所以說，小黃在小周的攛掇下共同到緬甸“淘金”，到底是完全被騙，還是出于自愿，如果在雙方口供相互矛盾的情況下，司法機關也很難做出判斷。

那還不如干脆籠而統(tǒng)之為“招募”，在量刑時再對小周的情節(jié)綜合考慮，這才是司法機關的辦案智慧。

總而言之，在中國，不要覺得沒有罪名就可能逃脫犯罪，刑法中的“口袋罪”（我覺得定個大口袋罪“非法經(jīng)營罪”也不是不可以）和“共同犯罪”都是可以任意解釋的“五指山”，你就是孫悟空，也逃不脫社會主義法律鐵拳的。

法律咨詢作者請?zhí)砑游⑿呕螂娫挘?/strong>13775287337