文︱周顯

不斷有新聞報道，說美國總統(tǒng)特朗普和俄羅斯總統(tǒng)普京進行“雙普會談”，以停止俄烏戰(zhàn)爭。對此，我只能說一句，停戰(zhàn)，不可能，就是?；稹饧磻?zhàn)爭在外交層面上是繼續(xù)，但是暫時不打仗，這好比中國和日本在1931年的“九一八事變”和1937年的“七七事變”之間，表面上是戰(zhàn)爭狀態(tài)，但實際上并無交火……也不可能。

第一個不可調(diào)和的大障礙當然是領(lǐng)土：俄羅斯決不可能把吃下去的土地交出來，否則白干一場，犧牲了幾十萬條生命，這場仗是白打了，普京也必須下臺。因此，俄羅斯的底線是必須原地劃界，還要西方解除對它的大部分制裁。

丟失了土地的烏克蘭，當然也不可能認輸。不過，由于烏克蘭是西方的傀儡，縱然澤連斯基不肯投降，但美國有十萬種方法，可以促成此事，例如用政治手段迫使?jié)蛇B斯基下臺，換上一個主和派，又或者是斷掉軍火、斷掉資助，烏克蘭都不得不就范。

當然，美國放棄/出賣盟友之事，也在所多有。當年越戰(zhàn)，有人認為越南一倒，會造成骨牌效應，但是它真的守不住，也是為勢所迫，沒有法子。這一次，如果美國主動放棄烏克蘭，對于盟友的打擊，遠在丟失阿富汗之上，皆因阿富汗太遠，而烏克蘭卻是近在眉睫，一旦失了，盟友難免有兔死狐悲的寒心。

然而，暫時看來，卻看不出美國會就此放棄烏克蘭，至少是不會馬上放棄。一來，是烏克蘭的戰(zhàn)狀雖差，但仍未差到不可收拾，非得收手不可。要知道，當年越戰(zhàn)令到美國經(jīng)濟差點崩潰，阿富汗則太麻煩也太遠，而且打的時間太長，對于盟友的震撼也少。

看美國的往績，1973年和北越和南方的越共簽署了《巴黎和平協(xié)約》，在當時，南越仍然控有90%的土地，而美國則積極武裝南越軍隊，判斷它的軍力足以防守，才告撤軍。

阿富汗的情況也差不多，2020年美國和塔利班簽署達成《多哈協(xié)議》，也是把阿富汗政府武裝到了牙齒，才在2021年撤軍，至于后來阿富汗政府一擊即完，又是另一回事了。

總之，美國的往績是體面撤軍，在簽約之后，也會把烏克蘭武裝起來，不過暫時此事不會發(fā)生。