我們有很多語言陷進(jìn)，有時(shí)候換個(gè)說法，感覺就完全不同，其實(shí)那本來是一回事。比如待業(yè)和失業(yè)，比如民營(yíng)企業(yè)家和私企老板，又比如創(chuàng)新能力和創(chuàng)富能力。

實(shí)際上，一個(gè)社會(huì)的創(chuàng)新和創(chuàng)富是可以劃等號(hào)的。創(chuàng)富能力就是創(chuàng)新能力。但是，創(chuàng)富就給人一種不那么政治偉光正的感覺，而創(chuàng)新就顯得高大上和政治正確。

詞語的陷阱為什么很糟糕呢？

比如說，我們要加大社會(huì)創(chuàng)新能力。那么，大眾的想象，便是科學(xué)家們的奮力沖鋒、全社會(huì)節(jié)衣縮食把資金投入到需要的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。甚至還導(dǎo)向一些有害的道德觀念，不同產(chǎn)業(yè)和企業(yè)都分出了三六九等，與半導(dǎo)體沾邊就是高尚的，賣淘寶就是低檔的。科學(xué)家是崇高的，娛樂明星、直播賣貨就是低檔的。

而如果我們說，要保障社會(huì)的創(chuàng)富能力呢？它便意味著，我們要尊重財(cái)富，保衛(wèi)財(cái)富，保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，建設(shè)法治社會(huì)，持久穩(wěn)定的社會(huì)預(yù)期，它的導(dǎo)向便是社會(huì)的系統(tǒng)工程。而且，你腦子里，也不再有上面那些錯(cuò)誤的道德想象。

顯然，后者才是正確的，而且這也才是艱難但是正確的道路。

以前SORA爆發(fā)的時(shí)候，人們反思為什么我們跟不上。我的結(jié)論就是，跟不上很正常，這就是因?yàn)槲覀冞€不夠富。

我們舉過例子，全球最貴的前十大體育場(chǎng)，美國(guó)有8個(gè)，哪怕排在第10的Levi's Stadium（李維斯體育場(chǎng)），都相當(dāng)于2.5個(gè)鳥巢。拉斯維加斯23億美金（165億元）的大金球，第一年巨虧1億美金。

全球最貴的體育場(chǎng)，洛杉磯索菲體育館，由阿森納老板斯坦·克倫克投資建設(shè)，耗資55億美金（395億元），相當(dāng)于10個(gè)鳥巢

美國(guó)社會(huì)看起來似乎不務(wù)正業(yè)，錢都投入到了奢靡開銷。你真這么認(rèn)識(shí)就因果倒置了。

這不是奢靡浪費(fèi)，這是他們確實(shí)是有錢，有高等級(jí)的消費(fèi)能力，這種消費(fèi)意味著美國(guó)社會(huì)的富足，這是生存品質(zhì)之外的附加滿足。

就像武俠小說里，絕頂高手輕輕揮一下手掌，樹葉如刀割一般整齊分開。你不能說才劈開一片樹葉，而是要從這個(gè)細(xì)節(jié)知道這人功夫太高太高了。

這幾年我們一直在搶科學(xué)家。但實(shí)際上很多歸國(guó)科學(xué)家，以前名頭很大很大的（具體就不列舉人名了），但是你發(fā)現(xiàn)這些人回國(guó)之后就沒啥響動(dòng)了，也沒聽說后來有特別大的科學(xué)貢獻(xiàn)。

但這不是他們?nèi)瞬恍?，而?strong>一個(gè)社會(huì)的創(chuàng)富（創(chuàng)新）是一個(gè)系統(tǒng)工程，只把水龍頭接到墻上是真的不行的。我們有太多的功課還需要扎扎實(shí)實(shí)做。

如果說體育場(chǎng)、大金球這些都是娛樂消費(fèi)，我們?cè)倥e救命的藥品消費(fèi)的例子，以說明創(chuàng)富才是本質(zhì)問題。

目前，如同新能源車我們力推彎道超車一樣，在細(xì)胞與基因治療的創(chuàng)新藥方面也在嘗試彎道超車。在新一代細(xì)胞與基因治療藥物方面，我們自認(rèn)與美國(guó)有比肩的實(shí)力。

但中美的差距不在研發(fā)，而在于市場(chǎng)的閉環(huán)。同樣的藥物做出來以后，美國(guó)市場(chǎng)可以快速閉環(huán)，支撐藥企不斷發(fā)展壯大。而中國(guó)市場(chǎng)，哪怕你能救命，但可能虧到底褲都要脫掉。

譬如以細(xì)胞與基因治療藥物中的 CAR-T 藥物為例，CAR-T 藥物主要通過基因編輯患者自身的T 細(xì)胞，使其靶向識(shí)別并攻擊癌細(xì)胞，因?yàn)槊總€(gè)個(gè)體都需要單獨(dú)定制，成本高昂，但能救命。

目前美國(guó)和中國(guó)都批準(zhǔn)了7 款 CAR-T 藥物上市，2024年，美國(guó)市場(chǎng)CAR-T 藥物的總銷售額約為45億美元，而中國(guó)市場(chǎng)大約只有16億人民幣，當(dāng)前市場(chǎng)規(guī)模大約是美國(guó)市場(chǎng)1/20。

美國(guó)市場(chǎng)能支撐先行者迅速回本賺錢，讓醫(yī)藥公司迅速發(fā)展壯大，持續(xù)投入新的研發(fā)，而中國(guó)市場(chǎng)可能還面臨生存難題。

我們舉兩款藥物不同選擇下的生存現(xiàn)狀。

第一個(gè)是走國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的，譬如藥明巨諾的CAR-T療法瑞基奧侖賽，主要針對(duì)淋巴瘤，2024年收入只有1.58億元，同比下滑9%，只有160多人購(gòu)買該藥物治療，而虧損額為5.9億元。

第二個(gè)是走美國(guó)市場(chǎng)的。傳奇生物的CAR-T療法西達(dá)基奧侖賽，主要針對(duì)骨髓瘤，2022年獲得FDA批準(zhǔn)，在美國(guó)上市。2024年，西達(dá)基奧侖賽銷售額在美國(guó)市場(chǎng)達(dá)9.63億美元。而且定價(jià)從最初的46.5萬美元漲至54.97萬美元，是目前全球最貴的CAR-T產(chǎn)品之一。

中國(guó)市場(chǎng)怎樣呢？目前還沒有上市，因?yàn)槭袌?chǎng)太小。而且藥明巨諾前車之鑒，估計(jì)后面很多國(guó)產(chǎn)細(xì)胞藥物研發(fā)團(tuán)隊(duì)都會(huì)首選上美國(guó)市場(chǎng)，不然活不下去。

市場(chǎng)小，不是說需要的人少，需要的人非常之多，中國(guó)人口是美國(guó)的四倍。而且，中國(guó)市場(chǎng)的CAR-T藥物定價(jià)遠(yuǎn)低于美國(guó)市場(chǎng)價(jià)格，在99.9萬元到129萬元不等。

但是，中國(guó)具備支付能力的人太少。不是不想要，而是要不起。科學(xué)家能發(fā)明出來，但是人們用不起。

人們用不起，就會(huì)反過來進(jìn)一步制約創(chuàng)新。所以，能救命的也只有創(chuàng)富，而不僅僅是創(chuàng)新。

為什么這些頂級(jí)的救命藥物在中美兩個(gè)市場(chǎng)有完全不同的命運(yùn)？就藥物本身而言，我們可以談很多具體的限制條件。

比如現(xiàn)行醫(yī)保支付無法承擔(dān)，100多萬的藥物，14億人口的龐大基數(shù)，放進(jìn)去，醫(yī)保很快就可以穿孔。不成文的規(guī)定是，我國(guó)超過30萬元的藥物就不進(jìn)醫(yī)保。而美國(guó)聯(lián)邦醫(yī)保覆蓋65歲以上老人（腫瘤患者最大人群），自付比例僅有10%到20%。

此外，商業(yè)保險(xiǎn)也不夠發(fā)達(dá)。既然醫(yī)保無法覆蓋，商業(yè)保險(xiǎn)呢？美國(guó)市場(chǎng)一旦FDA批準(zhǔn)新藥后，保險(xiǎn)公司會(huì)迅速跟進(jìn)，將藥物納入保障范圍。但中國(guó)市場(chǎng)目前還是反過來的，需要藥企一家一家去和商業(yè)保險(xiǎn)公司談判。而且即使被商保納入以后，目前報(bào)銷比例大約也只有30%到50%左右，個(gè)人仍然需要承擔(dān)數(shù)十萬的費(fèi)用。這還是跟參與的人不夠多有關(guān)，所以保險(xiǎn)的成本也降不下來。

另外，生產(chǎn)成本相較美國(guó)并沒有優(yōu)勢(shì)，在高端制造領(lǐng)域，勞動(dòng)力成本低不再是一種優(yōu)勢(shì)，由于高端制造對(duì)良品率的高要求，反而需要更強(qiáng)的人力替代。目前我國(guó)CAR-T藥物單批次生產(chǎn)合格率只有70%到80%，而美國(guó)在90%以上，僅僅合格率的差異會(huì)導(dǎo)致中國(guó)成本比美國(guó)高出30%到50%。而且，細(xì)胞藥物的原材料主要包括基因編輯載體（如慢病毒）、培養(yǎng)用細(xì)胞因子等，核心原料絕大部分依然需要從美國(guó)進(jìn)口。

還有，由于我國(guó)醫(yī)療資源的不平等導(dǎo)致基層醫(yī)院能力和信息不足，真正需要的腫瘤患者群體對(duì)新藥的可及性很差。簡(jiǎn)單說，很多人還不知道還有這種治療方法，知道后也不懂得如何去獲取。進(jìn)一步增加了新藥的市場(chǎng)開拓難度。看起來十幾億人需求很大，但實(shí)際有效市場(chǎng)需求比美國(guó)要小很多。

以上具體細(xì)節(jié)有一堆，什么醫(yī)保支付能力不夠、商業(yè)保險(xiǎn)覆蓋不足、基層醫(yī)療薄弱等等，但歸根到底的話，其實(shí)本質(zhì)還是不夠富。

于是，我們雖然發(fā)明了救命藥物，但這個(gè)救命藥物很可能生存不下去。因?yàn)槲覀兊氖袌?chǎng)還不行，我們?nèi)鐣?huì)的財(cái)富能力還不足以支撐。

實(shí)際上，目前對(duì)于AI也是這種明顯的差距，商業(yè)閉環(huán)支撐創(chuàng)新能力。OPEN AI 每月的營(yíng)收已經(jīng)突破10億美元，幾乎相當(dāng)于所有國(guó)產(chǎn)大模型一年的收入總和。誰將持續(xù)引領(lǐng)AI創(chuàng)新是不言而喻的。

所以，雖然對(duì)于AI、對(duì)于先進(jìn)藥物、對(duì)于流行文化，每個(gè)領(lǐng)域、每個(gè)具體案例，我們都可以分析出很多技術(shù)層面的差距。但這都不是關(guān)鍵，關(guān)鍵是如何創(chuàng)富。它體現(xiàn)在不同社會(huì)對(duì)于創(chuàng)富的理念差距，這包括法治、自由市場(chǎng)、私有產(chǎn)權(quán)，甚至嚴(yán)論字由、社會(huì)公平、可問責(zé)的政府等等，是一系列與創(chuàng)富密切相關(guān)的社會(huì)公共要素。

一個(gè)創(chuàng)富的社會(huì)需要謙和的、理性的政府。

參考：