2024年8月份，天津市第一中級(jí)人民法院審判長(zhǎng)劉寶莉在審理一起刑事受害人張某某的索賠案訴訟時(shí)，由于張某的委托代理人多次給其曝光，矛盾較深，為了防止不公平審理，申請(qǐng)其回避。

依照相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)審判長(zhǎng)的回避申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)由院長(zhǎng)審批，但劉寶莉卻未經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)，當(dāng)庭就駁回了對(duì)其的回避申請(qǐng)，違規(guī)繼續(xù)審理。顯然違反了《民事訴訟法》第47條關(guān)于：“審判人員有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)自行回避，當(dāng)事人也有權(quán)口頭或書面申請(qǐng)其回避，（三）與本案當(dāng)事人或者訴訟代理人有其他利害關(guān)系，可能影響公正審理的”之規(guī)定。

《民事訴訟法》第200條還規(guī)定：“依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒有回避的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審”?？梢姂?yīng)當(dāng)回避的審判人員未回避的，可以認(rèn)定為嚴(yán)重違反法定程序。而程序違法的判決無效，不知?jiǎng)毨蚴聦?shí)錯(cuò)誤且程序違法的判決是否有效，為何至今不予撤銷？

不僅如此，天津市寶坻區(qū)人民法院（2010）寶民初字第2697號(hào)民事判決書，將刑事傷害按工傷判賠，屬于事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。但劉寶莉在（2022）津01民終2506號(hào)民事判決書中，卻繼續(xù)事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤的將刑事傷害按工傷賠償，并列舉了剝奪上訴權(quán)依法無效的（2010）寶民初字第2697號(hào)民事判決為依據(jù)。

綜上可見，劉寶莉不僅該回避不回避程序違法，而且事實(shí)認(rèn)定和適用法律也錯(cuò)誤，并由此給張復(fù)生造成了數(shù)百萬元的巨額損失。但卻為何至今無人糾正并對(duì)枉法裁判的劉寶莉?qū)徟虚L(zhǎng)追責(zé)。