隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，交易形式日趨多元，民事執(zhí)行中財(cái)產(chǎn)權(quán)利的沖突日益增多，執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴作為重要的執(zhí)行救濟(jì)制度，對(duì)于保護(hù)案外人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益、保證公正執(zhí)行具有重要意義。2025年7月24日，《最高人民法院關(guān)于審理執(zhí)行異議之訴案件適用法律問(wèn)題的解釋》正式施行，為各級(jí)法院審理執(zhí)行異議之訴案件提供了依據(jù)。為深入貫徹習(xí)近平法治思想，全面落實(shí)司法解釋精神，充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，陜西高院立足本省審判實(shí)踐，選出8件具有代表性、指導(dǎo)性的“涉財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)執(zhí)行異議之訴”典型案例，予以發(fā)布。

此次發(fā)布的案例涵蓋房屋、車位等不動(dòng)產(chǎn)買受人權(quán)利保護(hù)，公共設(shè)備配套建筑排除執(zhí)行等問(wèn)題。案例通過(guò)清晰呈現(xiàn)裁判思路與法律適用邏輯，為廣大群眾提供明確的行為指引與權(quán)利預(yù)期，為各級(jí)法院審理同類案件提供可參考的裁判標(biāo)準(zhǔn)，也為規(guī)范市場(chǎng)交易秩序、優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定構(gòu)筑堅(jiān)強(qiáng)法治保障。

目錄

案例1：已繳納購(gòu)房款的房屋買受人可以排除普通金錢債權(quán)的執(zhí)行

——某建筑公司訴趙某剛、某開(kāi)發(fā)公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案

案例2：商品房配套車位屬居住功能的延伸可以排除強(qiáng)制執(zhí)行

——任某訴鄭某、某置業(yè)公司案外人執(zhí)行異議之訴案

案例3：物業(yè)管理公司對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的公共設(shè)備配套建筑可以排除執(zhí)行

——某物業(yè)管理公司訴裴某某、黃某某、某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司案外人執(zhí)行異議之訴案

案例4：就同一執(zhí)行標(biāo)的作出的執(zhí)行異議之訴判決具有一定既判力

——某投資公司訴袁某某、薛某某、某實(shí)業(yè)公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案

案例5：未取得商品房預(yù)售許可證的房屋能否排除執(zhí)行應(yīng)綜合判定

——甘某某訴柴某某、某置業(yè)公司案外人執(zhí)行異議之訴案

案例6：離婚協(xié)議約定贈(zèng)與未成年子女的房產(chǎn)可排除普通金錢債權(quán)執(zhí)行

——田某3訴田某2、田某1案外人執(zhí)行異議之訴案

案例7：審執(zhí)協(xié)同發(fā)力，實(shí)質(zhì)解紛保護(hù)群眾合法權(quán)益

——圖某某訴某汽車配件公司追加、變更被執(zhí)行人異議之訴案

案例8：裁決兼顧執(zhí)行，前端化解購(gòu)房群眾與債權(quán)人矛盾糾紛

——某區(qū)城改中心、329名購(gòu)房群眾系列執(zhí)行異議、復(fù)議案

案例一

已繳納購(gòu)房款的房屋買受人可以排除普通金錢債權(quán)的執(zhí)行

——某建筑公司訴趙某剛、某開(kāi)發(fā)公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案

【基本案情】

某建筑公司與某開(kāi)發(fā)公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，2016年3月，法院判決某開(kāi)發(fā)公司支付某建筑公司款項(xiàng)3864123.7元及利息。進(jìn)入執(zhí)行程序后，執(zhí)行法院查封某開(kāi)發(fā)公司名下房屋一套，房屋被查封后，趙某剛提出執(zhí)行異議。執(zhí)行法院審查認(rèn)為，該房屋系趙某剛于2014年7月從某開(kāi)發(fā)公司購(gòu)買，趙某剛已支付大部分購(gòu)房款，剩余房款因未辦理房產(chǎn)證而未付，趙某剛在該房屋居住至今，趙某剛的異議成立，遂裁定中止對(duì)案涉房屋的執(zhí)行。某建筑公司提起申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求準(zhǔn)予執(zhí)行案涉房屋。

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，趙某剛與某開(kāi)發(fā)公司簽訂《商品房買賣合同》、支付房屋首付款、入住房屋的行為均發(fā)生在某建筑公司申請(qǐng)人民法院查封房屋之前，趙某剛已支付房款250000元，在房屋被查封之后按照法院要求將剩余15000元轉(zhuǎn)至法院賬戶，其物權(quán)期待權(quán)應(yīng)得到法律保護(hù)，某建筑公司起訴要求繼續(xù)執(zhí)行案涉房屋不符合法律規(guī)定，遂判決駁回某建筑公司繼續(xù)執(zhí)行案涉房屋的訴訟請(qǐng)求。

【典型意義】

明確在涉案房屋被查封前與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)簽訂合法有效的買賣合同、并支付全部?jī)r(jià)款或已按照合同約定支付部分價(jià)款且查封后至一審法庭辯論終結(jié)前將剩余價(jià)款交付人民法院執(zhí)行，實(shí)際占有房屋且對(duì)未辦理過(guò)戶無(wú)過(guò)錯(cuò)的買受人，其物權(quán)期待權(quán)應(yīng)優(yōu)先于普通金錢債權(quán)，有助于維護(hù)不動(dòng)產(chǎn)交易安全與市場(chǎng)秩序。

案例二

商品房配套車位屬居住功能的延伸可以排除強(qiáng)制執(zhí)行

——任某訴鄭某、某置業(yè)公司案外人執(zhí)行異議之訴案

【基本案情】

任某在某置業(yè)公司開(kāi)發(fā)小區(qū)購(gòu)有住房，2019年3月19日，其與某置業(yè)公司簽訂車位使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書(shū)，任某購(gòu)買車位一個(gè)，支付價(jià)款160000元并繳納車位管理費(fèi)。2020年鄭某與某置業(yè)公司因合同糾紛，申請(qǐng)一審法院保全某置業(yè)公司名下車位若干（包含任某所購(gòu)車位）。2022年6月22日，一審法院對(duì)查封車位進(jìn)行拍賣，任某提出執(zhí)行異議被駁回，后任某提起案外人執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求排除執(zhí)行。

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)民法典》第二百七十六條規(guī)定：“建筑區(qū)劃內(nèi)，規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)應(yīng)當(dāng)首先滿足業(yè)主的需要?！眹?guó)家住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布的《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》規(guī)定：“居住區(qū)內(nèi)必須配套設(shè)置居民汽車（含通勤車）停車場(chǎng)......”任某作為案涉小區(qū)的業(yè)主，購(gòu)買車位系用于滿足日?；旧钚枰?，與居住權(quán)利相關(guān)，任某對(duì)案涉車位享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益，遂判決不得執(zhí)行案涉車位。

【典型意義】

車位作為住宅的配套性設(shè)施，其價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依附于住宅的占有使用，雖然車位本身不具備居住的空間功能，但直接關(guān)系到業(yè)主的基本生活便利，屬于居住功能的必要延伸和拓展。對(duì)車位的權(quán)益保護(hù)突破了傳統(tǒng)上僅對(duì)房屋進(jìn)行保護(hù)的局限，防止因開(kāi)發(fā)商的債務(wù)問(wèn)題損害業(yè)主的基本生活便利，更全面地保障了公民的居住權(quán)益。

案例三

物業(yè)管理公司對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的公共設(shè)備配套建筑可以排除執(zhí)行

——某物業(yè)管理公司訴裴某某、黃某某、某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司案外人執(zhí)行異議之訴案

【基本案情】

2010年6月5日，某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司與某物業(yè)管理公司簽訂《物業(yè)服務(wù)用房移交協(xié)議》，約定將案涉房屋移交給某物業(yè)管理公司作為物業(yè)收費(fèi)處及熱力交換站。裴某某與黃某某、某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司借款合同糾紛一案，某仲裁委員會(huì)于2020年5月18日作出調(diào)解書(shū)，黃某某、某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司向裴某某支付借款本金1000萬(wàn)元及利息。后裴某某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2020年9月8日，執(zhí)行法院查封某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司名下的案涉房屋，某物業(yè)管理公司提出執(zhí)行異議被駁回，遂提起案外人執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求不得執(zhí)行案涉房屋。

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，某物業(yè)管理公司與某開(kāi)發(fā)公司簽訂《物業(yè)服務(wù)用房移交協(xié)議》，約定案涉房屋作為物業(yè)收費(fèi)處及熱力交換站，為全體業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)。案涉房屋雖仍登記在某開(kāi)發(fā)公司名下，但屬公共設(shè)備配套建筑，某物業(yè)管理公司對(duì)案涉房屋享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

【典型意義】

物業(yè)服務(wù)企業(yè)基于業(yè)主的委托，對(duì)業(yè)主共同財(cái)產(chǎn)和共同事務(wù)進(jìn)行日常物業(yè)管理和公共設(shè)施維護(hù)，物業(yè)管理公司雖然不擁有公共設(shè)備配套建筑的所有權(quán)，但系為小區(qū)業(yè)主提供物業(yè)服務(wù)的主體。支持物業(yè)管理公司對(duì)公共設(shè)備配套建筑排除強(qiáng)制執(zhí)行的主張，有利于保護(hù)業(yè)主的居住權(quán)益。

案例四

就同一執(zhí)行標(biāo)的作出的執(zhí)行異議之訴判決具有一定既判力

——某投資公司訴袁某某、薛某某、某實(shí)業(yè)公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴案

【基本案情】

某工貿(mào)公司作為申請(qǐng)執(zhí)行人的執(zhí)行案件，首次查封某實(shí)業(yè)公司名下的案涉房屋，案外人袁某某提起執(zhí)行異議之訴并獲支持。某投資公司與某實(shí)業(yè)公司、薛某某借款合同糾紛一案，輪候查封案涉房屋，案外人袁某某再次提出執(zhí)行異議，執(zhí)行法院中止執(zhí)行。某投資公司提起申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行案涉房屋。

【裁判結(jié)果】

審理法院認(rèn)為，案外人袁某某在某工貿(mào)公司申請(qǐng)執(zhí)行一案中，提起案外人執(zhí)行異議之訴，執(zhí)行法院經(jīng)審理后判決不得執(zhí)行，已發(fā)生法律效力具有既判力。本案申請(qǐng)執(zhí)行人某投資公司向執(zhí)行法院就同一執(zhí)行標(biāo)的提出申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行，不應(yīng)受理。

【典型意義】

明確案外人針對(duì)首次查封所提執(zhí)行異議之訴生效判決的既判力，對(duì)輪候查封申請(qǐng)執(zhí)行人針對(duì)同一執(zhí)行標(biāo)的請(qǐng)求繼續(xù)執(zhí)行的起訴不予受理，有利于統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，減少當(dāng)事人訴累，節(jié)約司法成本。

案例五

未取得商品房預(yù)售許可證的房屋能否排除執(zhí)行應(yīng)綜合判定

——甘某某訴柴某某、某置業(yè)公司案外人執(zhí)行異議之訴案

【基本案情】

某置業(yè)公司未取得預(yù)售許可證即銷售房屋，甘某某與某置業(yè)公司于2017年7月11日簽訂商品房買賣合同并全額支付購(gòu)房款，某置業(yè)公司向甘某某交付房屋，甘某某實(shí)際占有使用。甘某某名下無(wú)不動(dòng)產(chǎn)登記信息。柴某某與某置業(yè)公司商品房買賣合同糾紛一案，某仲裁委員會(huì)作出裁決書(shū)，柴某某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2021年4月21日，執(zhí)行法院查封某置業(yè)公司開(kāi)發(fā)的案涉房屋。甘某某以查封房屋系其購(gòu)買為由提出執(zhí)行異議被駁回，甘某某不服，提起案外人執(zhí)行異議之訴。

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，某置業(yè)公司作為房產(chǎn)開(kāi)發(fā)商，未取得預(yù)售許可證即銷售房屋，應(yīng)由相關(guān)行政監(jiān)管部門依法予以處理。甘某某作為購(gòu)房者，案涉房屋承擔(dān)保障其生存權(quán)益的作用，僅以未取得預(yù)售許可證就認(rèn)定商品房買賣合同無(wú)效有失公平公正，判決不得執(zhí)行該房屋。

【典型意義】

涉商品房消費(fèi)者執(zhí)行異議之訴，不能僅憑未辦理預(yù)售許可證即否定商品房買賣合同的效力，需綜合考慮個(gè)案情形認(rèn)定合同效力。結(jié)合合同簽訂時(shí)間、付款義務(wù)履行、房屋占有使用情況等認(rèn)定《商品房買賣合同》有效，判定案外人享有排除強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)益，保護(hù)了商品房消費(fèi)者的生存權(quán)益和居住權(quán)益。

案例六

離婚協(xié)議約定贈(zèng)與未成年子女的房產(chǎn)可排除普通金錢債權(quán)執(zhí)行

——田某3訴田某2、田某1案外人執(zhí)行異議之訴案

【基本案情】

2011年田某1與王某離婚，雙方簽訂離婚協(xié)議書(shū)并辦理公證，約定將田某1購(gòu)買的案涉房屋贈(zèng)給二人之子田某3所有，待田某3成年后辦理產(chǎn)權(quán)登記。2013年7月，案涉房屋辦理產(chǎn)權(quán)登記，因田某3未成年未能辦理。田某2與田某1合伙糾紛一案，2016年法院判決田某1向田某2支付110萬(wàn)元股金及紅利，后執(zhí)行法院裁定查封案涉房屋。田某3以案涉房屋系其個(gè)人所有提出執(zhí)行異議及執(zhí)行異議之訴。

【裁判結(jié)果】

法院審理認(rèn)為，田某1、王某協(xié)議離婚并將案涉房產(chǎn)贈(zèng)與田某3，系夫妻對(duì)共有財(cái)產(chǎn)的處分行為，也是父母在離婚時(shí)為保障未成年子女生活作出的特殊安排。離婚協(xié)議早于案涉?zhèn)鶛?quán)形成時(shí)間，可以排除惡意逃債。田某3所享有的權(quán)利直接指向案涉房產(chǎn)，相較田某2的金錢債權(quán)更具優(yōu)先性，判決田某3對(duì)案涉房產(chǎn)享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

【典型意義】

夫妻雙方在離婚協(xié)議中約定相關(guān)財(cái)產(chǎn)歸未成年子女所有，是夫妻雙方在解除婚姻關(guān)系時(shí)，綜合情感、子女撫養(yǎng)等多重因素作出的權(quán)利義務(wù)安排，只要協(xié)議內(nèi)容公平合理，不存在惡意串通逃避債務(wù)等明顯不正當(dāng)情形，應(yīng)予以支持。

案例七

審執(zhí)協(xié)同發(fā)力，實(shí)質(zhì)解紛保護(hù)群眾合法權(quán)益

——圖某某訴某汽車配件公司申請(qǐng)追加、變更被執(zhí)行人異議之訴案

【基本案情】

圖某某與某汽車配件公司買賣合同糾紛一案，2024年2月1日，經(jīng)某仲裁委員會(huì)裁決，某汽車配件公司向圖某某退還貨款37萬(wàn)余元。圖某某申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。某汽車配件公司無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，圖某某申請(qǐng)追加某汽車配件公司的股東為被執(zhí)行人，執(zhí)行法院駁回圖某某的追加請(qǐng)求，圖某某提起追加、變更被執(zhí)行人異議之訴。

【裁判結(jié)果】

法院審理中多次聯(lián)系被執(zhí)行人，釋明其應(yīng)及時(shí)履行法律文書(shū)確定義務(wù)，積極協(xié)調(diào)執(zhí)行法院，最終促成雙方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解，申請(qǐng)執(zhí)行人圖某某30余萬(wàn)元的債權(quán)順利得到清償并撤回相關(guān)訴請(qǐng)。

【典型意義】

法院通過(guò)“訴訟調(diào)解+執(zhí)行和解”，依法保障并直接兌現(xiàn)了當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，各方爭(zhēng)議圓滿解決，執(zhí)行案件與訴訟案件案結(jié)事了，既維護(hù)了司法權(quán)威，又通過(guò)柔性調(diào)解的方式化解矛盾，為因執(zhí)行實(shí)施衍生的執(zhí)行異議之訴案件處理提供了實(shí)踐范例，實(shí)現(xiàn)了政治效果、法律效果、社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

案例八

裁決兼顧執(zhí)行，前端化解購(gòu)房群眾與債權(quán)人矛盾糾紛

——某區(qū)城改中心、329名購(gòu)房群眾系列執(zhí)行異議、復(fù)議案

【基本案情】

某城改項(xiàng)目2010年由某區(qū)城改中心作為改造主體，某置業(yè)公司作為投資主體進(jìn)行開(kāi)發(fā)建設(shè)。某置業(yè)公司資金鏈斷裂，項(xiàng)目自2013年停工爛尾，后經(jīng)某區(qū)城改中心接手并由購(gòu)房群眾籌集資金，項(xiàng)目逐步恢復(fù)建設(shè)。民間借貸債權(quán)人、工程款債權(quán)人某建設(shè)集團(tuán)公司申請(qǐng)執(zhí)行某置業(yè)公司三案的執(zhí)行過(guò)程中，執(zhí)行法院查封了該項(xiàng)目36010平方米房產(chǎn)，某區(qū)城改中心作為案涉項(xiàng)目改造主體提出執(zhí)行異議、329名購(gòu)房群眾作為案外人提出執(zhí)行異議。

【裁決結(jié)果】

在執(zhí)行行為異議和案外人異議并存時(shí)，執(zhí)行法院按照群眾利益優(yōu)先、分步實(shí)現(xiàn)債權(quán)的解決思路，依法支持和保障項(xiàng)目復(fù)工，對(duì)某區(qū)城改中心提出的執(zhí)行異議審查后作出裁定，支持城改中心的異議請(qǐng)求并解除相應(yīng)查封措施。對(duì)于享有工程款優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人，法院協(xié)調(diào)政府相關(guān)部門，促使區(qū)城改中心與某建設(shè)集團(tuán)公司達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，確保工程款債權(quán)實(shí)現(xiàn)，解除樓盤(pán)查封，某建設(shè)集團(tuán)公司撤回復(fù)議申請(qǐng)。案涉查封措施解除后，329名群眾先后自愿撤回案外人異議。

【典型意義】

法院審執(zhí)協(xié)調(diào)、智慧執(zhí)行，解除了不必要的查封措施，給項(xiàng)目“松綁”釋放活力，為后續(xù)融資、復(fù)工創(chuàng)造條件，維護(hù)了購(gòu)房群眾的合法權(quán)益，有效化解矛盾。案涉項(xiàng)目完工并陸續(xù)向群眾交房，實(shí)現(xiàn)了紓民困、解民憂、多方共贏的良好效果。

來(lái)源：陜西高院