作者：周軍律師

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十九條規(guī)定“買受人名下無其他用于居住的房屋”并滿足其他條件的的可以排除執(zhí)行。

那么“名下無其他用于居住的房屋”的要求是不是說當事人只要有一套就不能排除執(zhí)行？

最高院民一庭在答疑意見中指出：

對于《執(zhí)行異議和復(fù)議規(guī)定》第二十九條第二項規(guī)定的“買受人名下無其他用于居住的房屋”，不應(yīng)機械限于套數(shù)的理解。如原有住房不能滿足現(xiàn)有家庭成員的居住要求，再購買房屋是為了對居住環(huán)境進行必要的改善，其仍屬于滿足生存權(quán)的合理消費范疇之內(nèi)。

最高院民一庭意見：

《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）第二十九條第二項規(guī)定的“買受人名下無其他用于居住的房屋”，系為了規(guī)范人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件，結(jié)合人民法院執(zhí)行工作實際而制定，而執(zhí)行異議之訴必須實體審理，以實現(xiàn)實質(zhì)公平為目標，目前多參照上述規(guī)定進行裁判。

“名下無其他用于居住的房屋”屬于較為典型的形式判斷規(guī)則，執(zhí)行異議之訴的實體裁判標準應(yīng)為是否用于家庭基本居住生活需要。

《全國法院民商事審判工作會議紀要》第125條認為：“商品房消費者名下雖然已有一套房屋，但購買的房屋在面積上仍然屬于滿足基本居住需要的，可以理解為符合該規(guī)定的精神�！�

例如，商品房消費者名下首套住房面積較小，結(jié)合家庭人口及居住生活情況，另外購買的住房仍在滿足基本居住需要范圍內(nèi)的，應(yīng)認為符合《規(guī)定》第二十九條的精神。但對于購買投資型、豪華型房屋的，或者購買商鋪等經(jīng)營性房屋的，原則上不在本條保護范圍之內(nèi)。

故房屋套數(shù)并非絕對標準，對此需要把握的是，一方面要保護人民群眾對美好生活的向往，保護剛性和改善住房需求，另一方面要依法懲治惡意規(guī)避執(zhí)行的行為。

實踐中，最高人民法院認定案外人名下只有一套房的判斷標準簡單梳理如下：

（1）案外人名下在與涉案房屋同一設(shè)區(qū)的市和縣級行政區(qū)（不包括設(shè)區(qū)的市的“區(qū)”）無其他用于居住的房屋；

（2）案外人在被執(zhí)行房屋所在地長期居住，在同一地點其名下無其他能夠用于居住的房屋，而不是在全國范圍內(nèi)無其他用于居住的房屋。

（3）案外人名下有備案未過戶的房屋，如申請執(zhí)行人不能舉證證明案外人已經(jīng)居住，則應(yīng)認定案外人符合只有一套房屋的條件。

（4）在執(zhí)行程序中，在法院網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢，案外人名下無房產(chǎn)登記信息滿足無住房條件。

周軍律師提醒，執(zhí)行異議之訴的實體裁判標準應(yīng)為是否用于家庭基本居住生活需要，商品房消費者名下雖然已有一套房屋，但購買的房屋在面積上仍然屬于滿足基本居住需要的，仍可依據(jù)規(guī)定二十九條排除執(zhí)行。遇到相關(guān)問題，建議咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！