就在這幾天，在埃及亞歷山大附近的阿布基爾灣地中海水域，埃及文物部門打撈出三件大型石刻雕像，包括一尊殘缺的獅身人面像、一尊斷頸斷膝的人物雕像，以及一尊大理石雕像。

上述信息出自新華網(wǎng)的“埃及從地中海打撈起數(shù)件文物 包括獅身人面像等”，文中還指出斷頸斷膝的人物雕像是托勒密時(shí)代的，大理石雕像是古羅馬時(shí)代的。至于殘缺的獅身人面像，因?yàn)榻鹱炙暗莫{身人面像是4000年前的，因此這件石雕大概也是4000年前的。

問(wèn)題在于：上述歷史敘事到底可不可信呢？看到這樣的“考古”成果，讓人不由感慨神奇一幕再現(xiàn)，由此也就難怪中國(guó)人會(huì)質(zhì)疑西方對(duì)古埃及的歷史敘事了。

首先，動(dòng)輒海里打撈

西方考古奇跡之一，就是總能在大海中撈出珍貴的、能證明西方歷史敘事的文物，古希臘的各種雕像、精美儀器是如此，古埃及的各種雕像也是如此。

其中，奇怪的是并非在單一某片海域打撈出各種文物，而是在相隔甚遠(yuǎn)的多處不同海域都能打撈出各種雕像等，且同一區(qū)域能打撈出不同歷史時(shí)期的文物，比如此次發(fā)現(xiàn)4000年前的獅身人面像、2000年前托勒密時(shí)代和古羅馬時(shí)代雕像。反正，古希臘古埃及的文物就喜歡躲在海里。

當(dāng)然，與過(guò)去不同的是，過(guò)去海中“考古”，主導(dǎo)者往往是西方專家，埃及這一次的主導(dǎo)者是“旅游和文物部”，就是埃及自己人，但配方卻沒(méi)有改變，還是在海中打撈出不同文物。

其次，文物過(guò)于干凈

總能在海中打撈出文物，其實(shí)也不是什么問(wèn)題，可能古人閑得慌，就喜歡將雕像扔到海里，或者地震總是調(diào)皮地將雕像震到海里。

問(wèn)題在于：不同海域打撈出的古埃及古希臘文物，雖然在海中歷經(jīng)幾千年，但在海中依然不約而同的都是干干凈凈的，這是為何，難道有神靈保佑，還是那邊的海具有與眾不同的保鮮功能？

熟悉的味道，熟悉的配方，此次也是一樣，在海中歷經(jīng)至少2000年，但撈出來(lái)的雕像依然非常干凈，比如下圖這件雕像。我們都知道，中國(guó)和東南亞海里撈出的文物，上面有著濃郁的海中歲月的痕跡，因此如此干凈的違背常理的文物著實(shí)讓人費(fèi)解。

第三，如何雕刻問(wèn)題

西方發(fā)現(xiàn)的古埃及、古希臘、古羅馬的文物，其中相當(dāng)部分是各種石雕。問(wèn)題的重點(diǎn)不在于石雕，而在于如何雕刻的？比如，在硬度極高的花崗巖、玄武巖上雕刻的？因?yàn)槭^硬度較高，想要在上面雕刻，那么必然要有硬度更高的工具。

但令人費(fèi)解的是，西方敘事中的古埃及、古希臘、古羅馬，并未出土能與其遺存相匹配的工具。比如，古埃及修建如此巨大的金字塔等，但至今沒(méi)有找到與之相匹配的工具。

此次也是一樣，在海中撈出三座大型石雕，但并未發(fā)現(xiàn)什么工具。當(dāng)然，工具相對(duì)較小，可能被海里淤泥掩埋了，但已有200多年考古古埃及了，取得了無(wú)數(shù)“重大發(fā)現(xiàn)”，卻鮮有發(fā)現(xiàn)工具，這顯然不正常。

第四，石雕斷代問(wèn)題

新華網(wǎng)的新聞中明確寫到，三座大型石雕的年代是：包括一尊殘缺的獅身人面像、一尊斷頸斷膝的托勒密時(shí)代晚期人物雕像，以及一尊白色的羅馬貴族大理石雕像。除了獅身人面像沒(méi)有說(shuō)年代之外，其他都明確了年代。

所謂“歷史”，首先在于“歷”，在于正確判斷時(shí)間，那么此次發(fā)現(xiàn)的石雕，如何斷代的呢？顯然，因?yàn)楹Ｖ邪l(fā)現(xiàn)而沒(méi)有土層，又因石雕而無(wú)法科學(xué)測(cè)年，只是根據(jù)石雕風(fēng)格斷代，進(jìn)行“主觀臆斷”，于是方有托勒密、古羅馬時(shí)代等。

問(wèn)題在于：如此斷代準(zhǔn)不準(zhǔn)確呢？其實(shí)，根據(jù)風(fēng)格斷代，一方面需要建立完整的各個(gè)階段的風(fēng)格發(fā)展序列，然后對(duì)比彼此風(fēng)格；一方面還要其他佐證，單純依靠風(fēng)格斷代的不確定因素太多，比如現(xiàn)代人偽造一個(gè)古埃及風(fēng)格的，那就是古埃及時(shí)代的了？但此次顯然沒(méi)有其他證據(jù)佐證。因此，如此輕率的認(rèn)為是托勒密時(shí)代晚期人物雕像、羅馬貴族大理石雕像，無(wú)疑值得商榷。

與之相同的是，過(guò)去200年來(lái)，西方考古發(fā)現(xiàn)的很多古埃及古希臘古羅馬等石雕，都缺少土層等佐證，然后就根據(jù)雕像風(fēng)格斷代，比如在希臘一個(gè)孤零零的缺乏淡水的小島上發(fā)現(xiàn)斷臂維納斯，然后就根據(jù)“風(fēng)格”認(rèn)定為古希臘雕像。也就是說(shuō)，埃及此次斷代手法，學(xué)的是西方，但這種斷代方法有多少可信度？

總之，此次埃及發(fā)現(xiàn)的三件大型石雕，雖然不是西方學(xué)者主導(dǎo)發(fā)現(xiàn)的，但與過(guò)去西方考古發(fā)現(xiàn)的手法卻如出一轍，都明顯違背了常理，這就很難不讓人質(zhì)疑了。

最后，這些違背常理的雕像，如果存在重大問(wèn)題，即是偽造的話，或斷代錯(cuò)誤的話，那么建立在這些雕像基礎(chǔ)上的西方歷史敘事（古埃及的歷史是由西方構(gòu)建的），也就只能崩塌。