近日，“魯迅夾煙”的墻畫被投訴，投訴理由是墻畫中“魯迅抽煙”的行為會(huì)誤導(dǎo)青少年，投訴人孫女士是一名控?zé)熤驹刚撸瑢O女士認(rèn)為，該畫的原畫是魯迅在自己家里抽煙，墻畫去掉北京，有引導(dǎo)人室外聚集抽煙危害他人健康的風(fēng)險(xiǎn)，還有誤導(dǎo)之嫌，要求對(duì)墻畫進(jìn)行更換。

8月25日，紹興市文旅局一名工作人員回應(yīng)，“都表示這是歷史的客觀現(xiàn)實(shí)，而且也是紹興魯迅故里旅游的一張名片，要求不能因?yàn)橐粋€(gè)人的投訴盲目做出決策?！?/p>

拋開這位控?zé)熤驹刚叩纳矸?、立場，就看她給出的理由——“魯迅夾煙”的墻畫有誤導(dǎo)青少年之嫌，青少年的辨識(shí)力真有想象中的那么差嗎？

網(wǎng)上有一條高贊的網(wǎng)友留言，大意是，不好學(xué)的人不會(huì)因?yàn)轸斞赶壬嘧x，不抽煙的人不會(huì)因?yàn)轸斞赶壬闊煛?/p>

管不住自己，把抽煙歸因于外部環(huán)境，這是一種甩鍋思維，因?yàn)轸斞赶壬鷬A煙的墻畫，而遷怒于此，不顧真實(shí)的歷史背景和魯迅先生的歷史形象，扣上一個(gè)誤導(dǎo)青少年的帽子。

這口大鍋，魯迅先生背不動(dòng)。

隨著公共衛(wèi)生理念的普及，控?zé)熞彩墙┠瓴庞械母拍?，用現(xiàn)在的標(biāo)準(zhǔn)去要求歷史人物，多少有點(diǎn)嘩眾取寵。

孫女士是控?zé)熤驹刚?，但控?zé)熤v究的是科學(xué)，講究的是因勢利導(dǎo)，而不是上綱上線，以“控?zé)煛钡摹罢_”引發(fā)網(wǎng)絡(luò)關(guān)注，借以輿論的壓力向有關(guān)部門施壓，浪費(fèi)行政資源，徒耗公共資源。

好在，紹興文旅沒有被投訴“驚到”，守住了原則和底線，沒有讓這場網(wǎng)絡(luò)“鬧劇”得逞。

這也給各地文旅提了醒，面對(duì)各類投訴，不能不加辨別的全盤照收，也要充分論證，在尊重歷史真實(shí)的前提下，對(duì)歷史細(xì)節(jié)和歷史人物應(yīng)該褒有敬畏之心，而不能隨心所欲的想當(dāng)然。

普及“控?zé)煛敝R(shí)，首先就得尊重常識(shí)、尊重歷史真實(shí)。

紹興文旅的工作人員回應(yīng)稱，收到了來自全國各地的電話，如此看來，孫女士的“好意”絕大多數(shù)網(wǎng)友并沒有看好。

相信群眾基本的辨識(shí)力，一面墻畫，跟宣傳“控?zé)煛碑a(chǎn)生不了多大的抵牾，控?zé)熤驹刚咭矝]必要談“煙”色變。

魯迅的歷史使命已經(jīng)完成了，作為一種精神文化遺產(chǎn)，一個(gè)民族的精神文化符號(hào)，還是不要讓他承受不屬于他的“重量”了。

防失聯(lián)

請(qǐng)備明姓名和單位（如果有的話）

近期閱讀

首發(fā)于縱覽新聞