商家和廠家采取一貫的拖延術(shù)，始終拒絕退車和換車，使得商品脫離三包責(zé)任期，在無法確保維修成功的前提下，甚至還說出“無法對未發(fā)生的事情進(jìn)行判斷”這樣的話來，將根本無法承受的試錯成本推給消費者，顯現(xiàn)了商家和廠家對消費者生命權(quán)的極端不負(fù)責(zé)任。

車主彭先生是一位企業(yè)經(jīng)營者，于2022年1月20日在湖南華洋華迪汽車銷售服務(wù)有限公司（下稱湖南華洋華迪）貸款花了近70萬元購買上汽奧迪A7L汽車一臺，本想助力企業(yè)發(fā)展和家庭生活美滿，但是沒想到的是，這輛奧迪車在使用的三年過程中卻給自己帶來了諸多煩惱。

彭先生反映，這輛奧迪車在三年中屢次在高速公路出現(xiàn)轉(zhuǎn)向無法控制而橫向行進(jìn)的狀況，令包括兩名兒童在內(nèi)的乘客面臨極度危險的狀況。彭先生至今回想起來都心有余悸地說：“交通事故發(fā)生的時間最短可致毫秒級，在高速公路上一旦發(fā)生事故，后果不堪設(shè)想。”

而這輛上汽奧迪A7L三年中已經(jīng)在湖南華洋華迪維修了九次。彭先生統(tǒng)計維修次數(shù)和問題如下：

第一次故障發(fā)生日期為2022年8月2日，行駛里程為8619公里，故障為低壓燃油管問題；第二次故障發(fā)生日期為2023年2月6日，行駛里程為14130公里，打死方向轉(zhuǎn)彎底部弄響。

第三次發(fā)生故障時間為2024年7月3日，行駛里程為32765公里，故障為儀表亮胎壓故障，DSC故障等；第四次發(fā)生故障時間為2024年7月17日，行駛里程為33006公里，拖車進(jìn)店，儀表亮穩(wěn)立控制系統(tǒng)ESC等一系列故障提示。

第五次故障發(fā)生時間為2024年8月4日，行駛里程為33268公里，儀表亮車輛啟動系統(tǒng)故障、安全系統(tǒng)故障、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)故障、懸掛故障、自適應(yīng)照明故障；第六次故障為2024年10月29日，行駛里程為26253公里，問題為防凍液泄漏。

第七次故障日期為2024年11月16日，行駛里程為37000公里，儀表顯示電力系統(tǒng)故障，判斷為發(fā)電機故障導(dǎo)致，更換原故障排除。同時，儀表顯示為廢氣燈報警，判斷為差壓傳感器故障導(dǎo)致，更換原故障排除。

第八次故障日期為2025年6月2日，行駛里程為44586公里，故障為儀表有時顯示變速箱故障；第九次為2025年8月3日，故障為變速箱問題，此次收了維修款；8月5日，穩(wěn)定系統(tǒng)、啟動系統(tǒng)、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)出現(xiàn)全方面故障，湖南華洋華迪公司派車拖走。

彭先生反映，自2023年起，上述質(zhì)量問題累計維修已達(dá)十余次，而且都是危及司乘人員安全的嚴(yán)重問題，維修累計時間已經(jīng)超過35日。

在維修過程中，湖南華洋華迪公司多次承諾排除故障問題，但是彭先生憚于這輛車多次出現(xiàn)的危及人身安全問題，在三包期內(nèi)多次向湖南華洋華迪公司主張退車退款都被搪塞。

彭先生主張，根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益維護(hù)法》第二十四條、第五十二條，及《家用汽車產(chǎn)品修理更換退貨責(zé)任規(guī)定》中第二十條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，該車輛存在嚴(yán)重質(zhì)量問題，特別是發(fā)動機、啟動機、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)等嚴(yán)重危害司乘人員安全的問題，多次維修都未排除，因質(zhì)量問題累計修理時問題過35日，因同一質(zhì)量問題累計超過5次，已完成符合法定退車條件。

8月7日，《陳勇評論》隨同彭先生親屬前往湖南華洋華迪進(jìn)行交涉，其技術(shù)負(fù)責(zé)人表示采取的措施就是在廠家的指導(dǎo)下繼續(xù)進(jìn)行維修，而對彭先生家屬提出的退換車要求，遭到了售后服務(wù)人員的拒絕。

其后幾日，在《陳勇評論》的要求下，上海上汽大眾汽車銷售有限公司南方片區(qū)相關(guān)負(fù)責(zé)人和彭先生親屬取得聯(lián)系，經(jīng)交涉后仍然表示已經(jīng)超過了三包責(zé)任范圍和期限，不能退換車，只能繼續(xù)維修。

彭先生隨后又向湖南華洋華迪轄區(qū)市場監(jiān)督管理部門舉報，經(jīng)市場監(jiān)管部門現(xiàn)場協(xié)調(diào)溝通，湖南華洋華迪最終回復(fù)仍然拒絕退換車，只同意更換轉(zhuǎn)向軸、繼續(xù)維修和延長一年保修。

彭先生認(rèn)為，這輛奧迪A7L存在十分嚴(yán)重危及人身安全的質(zhì)量問題，三年內(nèi)在4S店維修時間超過三個月，由于湖南華洋華迪的欺騙與惡意拖延，使一臺問題車的處理拖到了三包期外。但即使如此，按照產(chǎn)品質(zhì)量法和民法典，該車應(yīng)由生產(chǎn)商和經(jīng)銷商依法召回，賠償消費者的實際損失。

但湖南華洋華迪和上海大眾汽車銷售有限公司毫無誠意，秉持他們欺騙和欺壓消費者的態(tài)度，只肯延保，而且還不保證修好，這是對消費者生命財產(chǎn)權(quán)的極端不負(fù)責(zé)任。

由此，彭先生決心依法維權(quán)，開始了向法院起訴湖南華洋華迪和上海大眾汽車銷售有限公司的準(zhǔn)備。

根據(jù)公開信息進(jìn)行AI總結(jié)梳理，上汽奧迪A7L作為一款關(guān)注度不低的車型，在售后方面確實出現(xiàn)了一些糾紛。

其中核心部件故障體現(xiàn)為新車或行駛里程較短的車輛上：發(fā)電機皮帶及張緊器異常斷裂，這是投訴較多且非常典型的問題。多位車主反映，車輛在行駛幾百公里（有的僅300多公里）或 16000公里 時，就出現(xiàn)發(fā)電機皮帶斷裂的情況，并可能纏繞卷入散熱風(fēng)扇，導(dǎo)致車輛拋錨，儀表盤提示電力系統(tǒng)故障，請安全停車。

4S店常歸因于張緊器故障。對于新車短期內(nèi)出現(xiàn)此類嚴(yán)重故障，車主普遍認(rèn)為屬于產(chǎn)品質(zhì)量缺陷，并強烈要求退換車，但經(jīng)銷商多以“發(fā)電機皮帶不屬于三包法規(guī)定的主要零部件”為由拒絕，只愿免費維修和提供額外補償（如贈送保養(yǎng)、延保），并承諾若再出現(xiàn)同類問題可退換車，但這與車主的預(yù)期相差甚遠(yuǎn)。

變速箱故障報警：有車主反饋車輛提示變速箱故障碼，經(jīng)檢查是變速箱電動泵問題。但若車輛剛過三年質(zhì)保期，則可能面臨高額自費維修的情況，車主對此難以接受。

電力系統(tǒng)故障頻發(fā)：從很多車主反饋看，奧迪A7L的電力系統(tǒng)故障提示并非個例，可能由蓄電池、充電系統(tǒng)、軟件程序或硬件故障等多種原因引起，可能導(dǎo)致車輛無法啟動、行駛中熄火等，存在安全隱患。

車身附件及電器問題：有車主提到，提車當(dāng)日就發(fā)現(xiàn)后備廂門無法正常電吸關(guān)閉，即便4S店進(jìn)行了所謂的程序升級，問題仍反復(fù)出現(xiàn)；車門鎖塊及SOS緊急呼叫故障；有投訴顯示車輛在短期內(nèi)連續(xù)出現(xiàn)主駕玻璃異響、右后門鎖塊更換后，又跳SOS故障警報，隨后副駕門鎖也出現(xiàn)故障的情況。其他電器設(shè)備故障還包括中控屏幕不靈敏、黑屏，以及大燈故障等。

而根據(jù)公開信息進(jìn)行AI總結(jié)梳理，湖南華洋華迪汽車銷售服務(wù)有限公司（含關(guān)聯(lián)公司如湖南華洋奧通、華洋奧迪陽光店）涉及多起消費者糾紛，涵蓋新車質(zhì)量問題、維修服務(wù)失誤、違規(guī)銷售及召回爭議等。

新車交付即存缺陷：2021年，周女士花費43萬元購買奧迪A6，提車后發(fā)現(xiàn)前支撐架斷裂、保險杠裝飾條破損，疑為碰撞車輛。4S店否認(rèn)交車前存在問題，稱客戶已簽驗車確認(rèn)表。 雙方同意委托第三方鑒定，4S店承諾若屬質(zhì)量問題按三包法處理；若為消費者責(zé)任則依法劃分賠償。結(jié)果未公開。

車輛頻繁故障拒退換：2021年，梁女士購奧迪A6后一個半月內(nèi)多次出現(xiàn)系統(tǒng)死機、剎車失靈、燃油泵故障等問題。4S店承認(rèn)故障但稱“未達(dá)退換車條件”，僅愿維修加補償。 消費者要求退車被拒，4S店提出補償“服務(wù)項目”（折現(xiàn)過路費等）。梁女士向市場監(jiān)管部門投訴，后續(xù)未公開。

銷售不合規(guī)車輛無法上牌：2016年，消費者購買奧迪A4allroad后因車輛信息未在公安部系統(tǒng)備案無法上牌，質(zhì)疑為走私車或拼裝車。4S店拖延半個月未解決。

侵權(quán)案拒賠：2014年，湖南華洋華迪作為被執(zhí)行人之一，因拒付57萬元賠償（含損失55萬元、訴訟費），被法院裁定凍結(jié)存款或查封財產(chǎn)。

《陳勇評論》認(rèn)為，奧迪合資車在中國市場深耕多年，由于其較為穩(wěn)定的品牌影響力贏得了不少消費者的認(rèn)可。但是，沒有任何一件流水線出產(chǎn)的工業(yè)產(chǎn)品是完美無缺的。任何成熟穩(wěn)定的產(chǎn)品都存在質(zhì)量偏差的概率問題。三年期間維修九次，顯然是不正常的，彭先生遭遇的這輛奧迪A7L即有如此可能。

面對涉及到的重大人身安全問題，湖南華洋華迪和上海大眾汽車銷售公司本應(yīng)該高度重視，在無法修復(fù)故障、且產(chǎn)品三包責(zé)任期內(nèi)，在消費者多次依法提出退車或換車的時候，商家和廠家應(yīng)該及時回應(yīng)，積極處置。

但是，商家和廠家采取一貫的拖延術(shù)，始終拒絕退車和換車，使得商品脫離三包責(zé)任期，在無法確保維修成功的前提下，甚至還說出“無法對未發(fā)生的事情進(jìn)行判斷”這樣的話來，將根本無法承受的試錯成本推給消費者，顯現(xiàn)了商家和廠家對消費者生命權(quán)的極端不負(fù)責(zé)任。

商家和廠家如此操作，是對奧迪車品牌的巨大傷害，是對廣大奧迪車消費者的巨大傷害。《陳勇評論》支持車主彭先生依法維權(quán)，訴諸法院，并將對此案進(jìn)行持續(xù)關(guān)注。