近日，一起員工與平安銀行股份有限公司xx分行的勞動糾紛一審判決引發(fā)廣泛關注。這場圍繞績效工資的爭議，歷經(jīng)漫長的仲裁與訴訟程序，一審結果不僅關乎當事人權益，也為職場薪資糾紛處理提供了典型樣本。

糾紛源于員工認為分行拖欠2020年1月1日至2021年6月26日的績效工資。2023年9月26日，仲裁委裁決不予支持其訴求。

但員工并未放棄，于2023年10月7日向法院提起訴訟，開啟漫長的司法維權之路。起初進入訴前調(diào)解階段，然而橙色行（疑為銀行方相關表述，此處按原文）拒絕調(diào)解，使得案件走向正式訴訟程序。2023年12月15日，法院正式立案，開庭時間一度懸而未決 。

隨著案件推進，2024年2月7日，法院將本案審理程序由小額訴訟程序轉為普通程序獨任制，最終確定2024年3月27日開庭。

庭審中，因橙色行起初未完整交換證據(jù)，后續(xù)又補充提交新證據(jù)，導致案件于2024年7月30日復庭。整個一審過程波折不斷，持續(xù)近11個月，足見案件復雜性與司法程序的嚴謹性。

員工一審訴求與原勞動仲裁一致，主張金額為38113.33元。從訴狀中可看出，員工認為自己在規(guī)定工作期間的績效工資未得到足額發(fā)放，嚴重損害自身權益。而一審判決結果為，被告平安銀行股份有限公司xx分行需在判決生效之日起十日內(nèi)，一次性向原告支付2020年1月1日至2021年6月26日的欠發(fā)績效工資34166.54元。

判決金額與員工主張金額存在差異。一方面，員工自身計算主張金額時存在誤差；另一方面，一審法官在計算判決金額時也有偏差。盡管如此，兩者金額相差不大。對于這一判決結果，雙方態(tài)度尚不明朗，暫未傳出是否上訴等消息。

這起案件凸顯職場薪資糾紛處理困境。漫長的仲裁、訴訟程序耗費當事人大量時間、精力與經(jīng)濟成本，從仲裁委裁決到一審判決近一年時間，期間當事人承受巨大心理壓力。

網(wǎng)友@小紅薯6528A211在小某書上敘述了自己訴訟的過程：