媒體報道稱，四川一小區(qū)物業(yè)發(fā)文將捕殺毒殺流浪貓，物業(yè)有權(quán)這么做嗎？毒殺會對小區(qū)居民和寵物造成危險嗎？對此，北京律師葛樹春進行了深度解讀！

葛樹春說，從法律層面看，物業(yè)并沒有直接捕殺毒殺流浪貓的權(quán)利。并且，目前國內(nèi)沒有哪部法律明確授權(quán)物業(yè)可以這么做。

說小區(qū)物業(yè)對小區(qū)公共區(qū)域有一定管理職責(zé)，要保障居民安全、維護環(huán)境整潔，但流浪動物的處置并不在他們能隨意決定的范圍內(nèi)。

葛樹春認為，任何組織或個人都得尊重和保護動物權(quán)益，不能隨意剝奪動物生命。要是物業(yè)擅自毒殺流浪貓，從動物權(quán)益角度講，是不人道的，也可能面臨法律爭議。而且，物業(yè)若未履行報批程序就采取極端措施，還可能被追究行政責(zé)任。

要是物業(yè)非要毒殺流浪貓，那對小區(qū)居民和寵物來說，風(fēng)險可不小。小區(qū)里孩子多，他們好奇心強，對危險的認知和防范能力弱，很可能誤觸被投放的毒藥。

要是寵物狗、寵物貓在小區(qū)里玩耍時誤食了有毒食物，甚至誤吃了中毒流浪貓狗的嘔吐物也會中毒，危及生命。

從刑事責(zé)任角度講，在公共場所投放毒害性物質(zhì)，意圖毒殺流浪貓，但可能導(dǎo)致不特定的人和動物中毒，這涉嫌投放危險物質(zhì)罪。

就算沒達到刑事責(zé)任標(biāo)準，依據(jù)《治安管理處罰法》，投毒者制造、使用危險物質(zhì)的行為，也違反了治安管理規(guī)定。

葛樹春強調(diào)，其實，面對流浪貓給小區(qū)帶來的困擾，比如擾民、可能傳播疾病等問題，物業(yè)有更合適的解決辦法?？梢院彤?dāng)?shù)貏游锸杖菟献鳎脤I(yè)、人道的設(shè)備捕捉流浪貓，再移交到收容所安置，或者幫它們找領(lǐng)養(yǎng)家庭。

也能聯(lián)合社區(qū)、政府相關(guān)部門，制定小區(qū)流浪動物管理制度，明確各方責(zé)任。同時，和業(yè)主們多溝通，組織大家一起想辦法。對居民自發(fā)投喂流浪貓的行為進行規(guī)范管理，既滿足部分居民的愛心需求，又能減少流浪貓帶來的不良影響。

葛樹春表示，總之，解決小區(qū)流浪貓問題，得在保障居民生活質(zhì)量和維護動物權(quán)益之間找到平衡，不能簡單粗暴地選擇毒殺這種高風(fēng)險又不合法的方式。