央視八套，播了個《生萬物》。

題材是民國時代的，山東農(nóng)村。

最開始，大家抗議的不過是，劇中的女主，細皮嫩肉，指甲純凈，咋看也不象農(nóng)村苦主。

結(jié)果觀察者網(wǎng)，發(fā)出一個自己之后又刪掉的視頻，說是觀網(wǎng)網(wǎng)友觀點。

我查了下這網(wǎng)友。

名叫大腳同志。

開設(shè)有公眾號的。

所以公眾號還能找到他的原文。

我數(shù)了數(shù)，貴號主，可能是開設(shè)帽子工廠的。

這么熱的天，愣是給《生萬物》扣了諸多帽子。

第一頂，美化地主形象。選擇性地忽略地主階級的剝削本質(zhì)。云云。

笑死人了要。地主形象還用美化呀，他們本來不美么？現(xiàn)在地主更多。資本家，企業(yè)家，胡同里的狗尿苔，一出溜一出溜的，就不是剝削么，要不要繼續(xù)斗他們呢？

第二頂，丑化貧苦農(nóng)民，刻畫他們的懶，暗示他們的貧困源于自身不努力而非社會制度的不公，還刻畫窮人賭博。窮人怎么可能有閑錢賭博呢？這種描寫不僅不符合歷史事實，更是對貧困農(nóng)民的二次傷害。云云。

你這不是對藝術(shù)創(chuàng)作者的政治迫害么？

什么叫真實？

是你認定的真實么？

又是誰規(guī)定的藝術(shù)創(chuàng)作非得符合你認定的真實？藝術(shù)創(chuàng)作者的藝術(shù)真實就不是真實？

第三頂，歪曲農(nóng)會運動，否定革命歷史。云云。

第一農(nóng)會與農(nóng)會運動，可以有各種學理探討。

第二農(nóng)會與農(nóng)會運動，在革命年代也可以泥沙俱下，你現(xiàn)在喝的水身處的時空都不純凈呢。娃哈哈可以是宮斗，杭州市民可以喝黃湯自來水，憑什么民國時的農(nóng)會就不可以有瞎折騰的一面？現(xiàn)在還有官員貪污腐敗呢，有機構(gòu)不得人心呢，人家藝術(shù)創(chuàng)作者的這種敘事，不是違背歷史事實，而是忠于歷史事實。

第五頂，抗戰(zhàn)敘事有偏見，暗示窮人家的男丁躲村里過活，只有富家子弟才奔赴抗日戰(zhàn)場并擔任領(lǐng)導(dǎo)工作。云云。

這個咱不說恁多，只說三點：

第一，廣大貧苦農(nóng)民是抗日救亡運動主力軍云云，宏大而模糊，屬于什么就是好，就是好來就是好。透著不講理。你不如直接上數(shù)據(jù)？沒有數(shù)據(jù)，都是耍流氓。

第二，按學理，確實是有恒產(chǎn)者才有恒心。富人更擔心失去，所以富人抗戰(zhàn)才更有內(nèi)驅(qū)力與合理性。

第三，窮人當然也可以抗戰(zhàn)，這跟他的主體意識與身份認同相關(guān)。特別是，沒有財富可保衛(wèi)，至少有尊嚴可保衛(wèi)。但就學理來講，當年的主戰(zhàn)場是國軍在抗戰(zhàn)。剩下要探討的，就是國軍士兵算不算貧苦農(nóng)民是吧？

第五頂，女性角色被扭曲，劇中佃戶女兒銀子不是被地主霸占，而是主動投懷送抱，甚至出現(xiàn)睡一次要五塊大洋的情節(jié)，最后變成了黃世仁和喜兒恩恩愛愛過日子。這種敘事完全美化了地主對農(nóng)民的剝削壓迫關(guān)系，特別是對農(nóng)村女性的性壓迫。云云。

我覺得這個話題，要問現(xiàn)在的喜兒。

她們到底是想睡黃世仁，還是想打倒黃世仁再踏上一萬只腳。要不你們問問董一坨的千萬丈母娘？

董一坨怎么也算是新時代新時期的黃世仁啦。

羅永浩可不可以是劉文彩呢？

時代可以變，但人性不會變，你們的這種革命敘事當然也可以一以貫之傳今天。

第六頂，大腳同志認為《生萬物》的創(chuàng)作導(dǎo)向是歷史虛無主義。打著藝術(shù)創(chuàng)作的旗號，任意篡改歷史事實。云云。

又要笑死人了。

藝術(shù)創(chuàng)作就是藝術(shù)創(chuàng)作。它本來就不是歷史學術(shù)論文。為什么必需符合你的歷史事實？

本來一個人不過是一個人，但你罵他，說一個人為什么不是圣人。

不帶這么邏輯滑坡的。

邏輯是個好東西，不是用來讓你滿地竄稀的。

而且，一但別人觸及到你們不愿意面對的歷史真相，你們就趕緊扯出歷史虛無主義。到底誰虛？

還革命的正義性與合法性。

無知無畏，漢景帝坐前的轅黃之爭不知道呀。

肯定湯武革命的合法性，那以后別人也要革命咋論？

否定湯武革命的合法性，那劉邦高祖打江山的正義性何在？

所以景帝才說吃肉不吃馬肝，湯武革命的合法性與正義性就不要談了，結(jié)果你非得談，你想干嘛呀你？