來源｜出海老斯基

作者｜劉寧

當?shù)貢r間8月27日，科沃斯和石頭科技，中國掃地機器人行業(yè)的兩大巨頭，在美國對簿公堂。

科沃斯于當日向美國德州東區(qū)地方法院提起訴訟，指控石頭科技旗下Roborock S8 MaxV Ultra及所有具備實質(zhì)相似性的產(chǎn)品侵犯其美國第11,850,753號專利權(quán)。

這項專利技術(shù)解決了移動機器人被手動挪動后，在重新定位時出現(xiàn)誤差并無法智能響應(yīng)環(huán)境變化的技術(shù)難題。

此次訴訟標志著兩家中國企業(yè)的市場競爭已經(jīng)從國內(nèi)延伸至海外專利領(lǐng)域。

這并非中國掃地機器人企業(yè)首次在海外面臨專利糾紛。

據(jù)企業(yè)專利觀察報道，2025年6月，這兩家公司曾在同一天被同一家NPE（非專利實施實體）公司在歐洲統(tǒng)一專利法院起訴專利侵權(quán)。

2024年，追覓科技也在德國法院對石頭科技發(fā)起專利訴訟，導(dǎo)致后者兩款產(chǎn)品曾短暫下架。

當前，國內(nèi)掃地機器人市場在經(jīng)過高速增長后，已陷入增長疲軟與同質(zhì)化競爭的雙重困境。

盡管科沃斯和石頭科技作為行業(yè)龍頭穩(wěn)居第一梯隊，但卻面臨著“增收不增利”的尷尬局面。

財報數(shù)據(jù)顯示，2024年科沃斯總營收達165.4億元，但凈利潤僅為8億元；石頭科技總營收119.5億元，與科沃斯的差距持續(xù)縮小，但凈利潤同比下降3.64%至19.77億元。

兩家企業(yè)營收與利潤的“反差”，折射出中國掃地機器人行業(yè)在規(guī)模擴張與盈利平衡之間的發(fā)展困境。

在此背景下，海外市場自然成為破局關(guān)鍵。

科沃斯上半年海外業(yè)務(wù)收入占比已達40.8%，其中歐洲和美國市場二季度收入分別大幅提升89.2%、86.5%。

石頭科技同樣將美國作為全球化布局的重點市場，其2024年海外營收占比已達53.5%，雙方在海外市場的競爭日趨激烈。

從專利儲備看，科沃斯已獲得授權(quán)專利2545項，其中發(fā)明專利713項，包括158項海外專利；石頭科技則新增境內(nèi)外授權(quán)專利580項。

實力相當?shù)膬杉移髽I(yè)，為了爭奪海外市場份額，選擇通過專利訴訟來遏制對手發(fā)展也就不難理解了。

退一步說，科沃斯也只是追隨追覓的步伐而已。

與此同時，在遙遠的巴西外賣市場，兩家中國科技企業(yè)也上演著類似劇情。

但商戰(zhàn)程度卻惡劣得多。

今年5月，美團與巴西政府簽署投資協(xié)議，計劃5年投入10億美元發(fā)展外賣業(yè)務(wù)Keeta。

隔月，滴滴就重啟已停止運營兩年的外賣業(yè)務(wù)99Food。

之后，滴滴接連被媒體曝出故意針對美團搞“二選一”，要求商戶不得與美團Keeta合作，但可與當?shù)厥袌龇蓊~達80%的巨頭iFood合作。

這種明顯針對同胞企業(yè)的“二選一”策略，引發(fā)美團在當?shù)胤ㄔ禾崞鹪V訟，指控滴滴違反競爭法。

而滴滴則指控美團商標侵權(quán)和不正當競爭。

例如，滴滴指控Keeta即將推出的品牌和商業(yè)服裝在視覺元素上和99Food有許多相似之處，如黃色、圖形元素和字體樣式。

99Food還稱，“反光鏡里看到Keeta的ee，是99”，并以此要求Keeta更換標識。

頗具諷刺意味的是，當年滴滴99Food正是被iFood用“二選一”策略逼出市場。

如今“淋過雨”的滴滴卻選擇“撕掉美團的傘”，這種同室操戈的做法實在讓人唏噓。

巴西作為全球第五大外賣市場，年增長率高達15%-20%，滴滴和美團本應(yīng)共同攜手開拓沃土、對抗強敵，如今卻弄得個自相殘殺的局面。

內(nèi)卷沒有贏家，共贏才是未來，中國企業(yè)的征途應(yīng)是星辰大海，而非內(nèi)卷的泥潭。

停止內(nèi)耗，共同在全球市場贏得尊重和成功，這才是中國企業(yè)應(yīng)有的出海之道。

推薦閱讀往期好文