“消費(fèi)應(yīng)與收入匹配，否則債務(wù)將成為枷鎖”——亞當(dāng)·斯密

當(dāng)86.6%的中國(guó)年輕人用過(guò)信貸產(chǎn)品，當(dāng)44.5%的人實(shí)質(zhì)負(fù)債，當(dāng)極端案例里畢業(yè)生欠著50-60萬(wàn)——亞當(dāng)·斯密兩百多年前的警告，正在當(dāng)下年輕人的債務(wù)泥潭里應(yīng)驗(yàn)。

這不是簡(jiǎn)單的“超前消費(fèi)”，而是資本用高利率織就的“電子牢籠”，每天都有人在“一鍵借款”的便利里，踩進(jìn)人生的陷阱。

一、年輕人的債務(wù)“雪崩”

86.6%的18-29歲年輕人碰過(guò)信貸，近半實(shí)質(zhì)負(fù)債。大學(xué)生沒(méi)工作就欠10萬(wàn)，畢業(yè)生背50萬(wàn)債的案例已不罕見(jiàn)。37.2%的人陷入“以貸養(yǎng)貸”，債務(wù)雪球滾得比工資快。

表面“日息0.05%”，實(shí)際年化18%-36%，遠(yuǎn)超15.4%法定紅線?！胺?wù)費(fèi)”“擔(dān)保費(fèi)”把成本堆到35.89%，極端高利貸年化竟達(dá)2234.69%。8888元手機(jī)“月付幾百”，實(shí)際年化超12%，消費(fèi)痛感被悄悄磨平。

二、資本獵殺，連寵物都不放過(guò)的“借貸陷阱”

打車、外賣軟件嵌借貸入口，寵物絕育頁(yè)彈“寵物貸”。資本連毛孩子的消費(fèi)場(chǎng)景，都沒(méi)放過(guò)。

“0息分期”“當(dāng)月免息”造幻覺(jué)，讓人覺(jué)得“沒(méi)薪水也能活”。這種心理麻痹，比利息更可怕。

首筆借5萬(wàn)月還5000，平臺(tái)再推小貸“救急”。一年下來(lái)負(fù)債翻倍，拆東墻補(bǔ)西墻的人，終究補(bǔ)不上窟窿。

大數(shù)據(jù)專盯低收入、連續(xù)加班者，用攀比心放大消費(fèi)欲。你缺什么，資本就給你推什么，精準(zhǔn)得讓人后背發(fā)涼。

三、危害蔓延，從個(gè)人崩壞到家庭破碎

有人因負(fù)債抑郁、躺平，甚至不敢回家過(guò)年。躲債流浪、失聯(lián)的年輕人，背后是還不清的利息。

父母砸鍋賣鐵填孩子的債，親友遭催收騷擾。弟弟欠16萬(wàn)，直接逼得母親精神崩潰。

征信污點(diǎn)斷了房貸、求職路，AI催收用方言、聲紋施壓。債務(wù)不僅吞錢(qián)，還吞掉未來(lái)的可能性。

超前消費(fèi)抑制實(shí)體需求，銀行通過(guò)信托給網(wǎng)貸輸血。個(gè)人的債，正在悄悄變成社會(huì)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

四、突圍之路：監(jiān)管、教育、自救一個(gè)都不能少

監(jiān)管強(qiáng)制平臺(tái)明示真實(shí)年化，超24%的貸款直接取締。別再讓“日息”“服務(wù)費(fèi)”遮遮掩掩。

“人臉識(shí)別+語(yǔ)音確認(rèn)”雙驗(yàn)證，堵死未成年人借貸漏洞。門(mén)檻高一點(diǎn)，陷阱就少一點(diǎn)。

學(xué)校該開(kāi)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)課，教孩子記賬、分“必要/非必要”消費(fèi)。就像姨媽告誡外甥女“非剛需不借”，實(shí)在的警示比大道理有用。

逾期了別慌，先算真實(shí)利率（用IRR公式）。再停掉以貸養(yǎng)貸，協(xié)商只還本金或法定利息，兼職增收重建征信。

付款前多問(wèn)三句：“必要嗎？超支嗎？能承擔(dān)嗎？”少點(diǎn)沖動(dòng)，就少點(diǎn)債務(wù)枷鎖。

結(jié)語(yǔ)：別讓“一鍵借款”毀掉人生

“網(wǎng)貸是資本精心設(shè)計(jì)的電子鴉片”，這話不算夸張。當(dāng)“便利”變成“綁架”，當(dāng)“借貸”變成“吞人”，光靠年輕人醒悟不夠。

監(jiān)管得斬?cái)喔呃谑?，學(xué)校得筑牢財(cái)商防線，個(gè)人得守住消費(fèi)底線。

畢竟每一次“點(diǎn)擊借款”的背后，都可能是人生的分水嶺——是活得自由，還是被債務(wù)套牢，全在清醒的那一念之間。

（周愚，評(píng)論人、商評(píng)人、財(cái)經(jīng)評(píng)論員、策劃人、投資人，某寶前十品類操盤(pán)手、多家媒體及機(jī)構(gòu)邀約評(píng)論人，發(fā)表商業(yè)評(píng)論千萬(wàn)字，已委托快版權(quán)，轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處）