公眾號規(guī)則是部分推送，您只有設(shè)了星標??，才能及時接收最新推送

“去正?；钡臓幾h

1/5

從魯迅的煙，到丘吉爾的雪茄

紹興市的魯迅紀念館有一面魯迅手里夾著香煙的網(wǎng)紅打卡墻，被某一游客投訴，認為這幅魯迅抽煙的墻畫與我國控?zé)煹挠嘘P(guān)規(guī)定不符，此事被媒體披露后，引發(fā)巨大的爭議。

這一類名人有關(guān)的控?zé)煚幾h事件，在控?zé)煾鼑栏竦臍W美發(fā)生過多次，比如2010年，英國倫敦東南部的一個博物館推出了“戰(zhàn)時英國”主題展覽，其中有一張丘吉爾的著名照片、

在那張廣為人知的原圖中，丘吉爾用手指比出“V”字形手勢——同時嘴里叼著一支雪茄。

但這個展覽中，這張照片的復(fù)制品被改成了不吸煙的樣子。

這應(yīng)該是某一個控?zé)熤髁x的工作人員所為，博物館館長約翰·韋爾奇在得知展品被改動后他感到震驚：“我們博物館里有各種各樣的圖片，有的叼著雪茄，有的沒叼。我們甚至在通往防空洞的電梯里還有戰(zhàn)爭時期香煙的廣告，所以我們不會要求不能有雪茄?！?/p>

作為一個有20多年吸煙史，后來成功戒煙的人，我一開始從內(nèi)心深處是支持這個投訴的。沒有人喜歡吸第一口煙的感覺，第一次抽煙都是在模仿，名人吸煙的畫面提供了最重要的心理暗示。

所以2019年國家衛(wèi)健委等八部門聯(lián)合印發(fā)《關(guān)于進一步加強青少年控?zé)煿ぷ鞯耐ㄖ?，其中第四條規(guī)定：

“要加強電影和電視劇播前審查，嚴格控制影視劇中與劇情無關(guān)、與人物形象塑造無關(guān)的吸煙鏡頭，盡量刪減在公共場所吸煙的鏡頭，不得出現(xiàn)未成年人吸煙的鏡頭。對于有過度展示吸煙鏡頭的電影、電視劇，不得納入各種電影、電視劇評優(yōu)活動。要把煙草鏡頭作為向中小學(xué)生推薦優(yōu)秀影片的重要評審指標，對于過度展示吸煙鏡頭的，不得納入影視劇推薦目錄。”

但我也知道，大部分人雖然認同控?zé)?，認同在影視作品中少出現(xiàn)吸煙的鏡頭，但在“魯迅紀念館”這類具體場景中不讓魯迅“吸煙”，就很難接受了。

要理解控?zé)熤髁x者與普通人的認知差異，首先要知道在全球控?zé)熯\動中發(fā)揮了巨大作用的“去正常化”理論。

2/5

“去正?；钡目?zé)熇碚?/strong>

在控?zé)熣哐芯恐?，有一個重要概念叫“去正常化”，即讓社會逐漸把“吸煙”視為“不正常、不體面”的行為。

這個理論認為，經(jīng)典影劇中，吸煙這一動作不僅僅是角色的一個習(xí)慣，更是一種塑造人物形象的重要視覺符號，而吸煙這個形象往往代表了很多有魅力的特征，比如：

1、成熟、深沉與復(fù)雜性，比如魯迅

2、酷、瀟灑與叛逆，比如詹姆斯·迪恩、馬龍·白蘭度的形象

3、性感與魅力，比如《蒂凡尼的早餐》中的奧黛麗·赫本，《花樣年華》中的張曼玉

4、權(quán)威、掌控力與領(lǐng)導(dǎo)力，比如丘吉爾，比如《教父》中的教父

但現(xiàn)實中，如果不吸煙的你，身邊坐著一個煙鬼，他留給你的形象往往是：不衛(wèi)生、猥瑣、自私自利、缺乏公德心，不尊重他人、不自律、失敗者，等等。

所以，這個“去正?；钡睦碚撜J為，去除這種“吸煙浪漫化”是控?zé)煹年P(guān)鍵，要求盡量減少煙草在公共場合和大眾文化中的可見度，讓吸煙恢復(fù)到日常生活中的負面形象，所以這個理論特別關(guān)注在影視作品、廣告宣傳、公共場所等大眾傳播領(lǐng)域內(nèi)減少吸煙形象的暴露。

這個“去正常化”的策略非常成功，深圳的一項調(diào)查發(fā)現(xiàn)，81.2%的公眾支持人行道禁煙令，91.2%對路邊吸煙持負面態(tài)度。

當(dāng)社會普遍認為吸煙“不正?！睍r，吸煙者也產(chǎn)生了羞恥感和邊緣化，他們在公共場合吸煙時，會刻意避開非吸煙者，或表現(xiàn)出“偷偷摸摸”的行為。

“去正?；崩碚摰挠绊懢薮?，奧黛麗·赫本在《蒂凡尼的早餐》中經(jīng)典的煙嘴造型幾乎成了流行文化符號，導(dǎo)演 Blake Edwards 回憶為“當(dāng)時為了時尚和角色形象所用的道具”?？傻搅撕髞?，Edwards坦言，如果現(xiàn)在看到劇本中出現(xiàn)吸煙，他就會立刻刪掉，因為社會“再也不能容忍看到吸煙”。

從這個角度看，魯迅墻畫或丘吉爾雪茄，不僅是“個人習(xí)慣”，還被視為“重新正?；鼰煛钡娘L(fēng)險符號，被控?zé)熣咚?，無論我們是否認同“投訴”這個行為，我們都應(yīng)該理解這一行為背后的邏輯訴求。

但當(dāng)這個“去正?；闭呱婕罢嬲嬖诘臍v史人物時，人們的態(tài)度就變得更加復(fù)雜，因為這里有比“禁煙”更重要的東西。

為什么公眾反感在控?zé)熜麄髦羞^度“去正常化”呢？我總結(jié)為三個原因。

3/5

對修訂歷史記憶的抗拒

名人紀念館、雕像，本質(zhì)上是“集體記憶的再生產(chǎn)”。

在20世紀大部分時間里，吸煙在社會上是普遍且被接受的行為，歷史名人和影視作品首先是反映了當(dāng)時的社會風(fēng)氣；而吸煙的巨大健康危害，肺癌、心血管疾病等，以及全球控?zé)熯\動的興起，社會對吸煙的看法發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變，是近幾十年才被人們接受的事。

這個爭議點在于，我們是應(yīng)該忠實再現(xiàn)歷史全貌，還是要根據(jù)當(dāng)代價值觀“修訂”歷史記憶？

舉幾個引發(fā)大眾反感的過度“去正?；钡睦樱?/p>

披頭士《Abbey Road》經(jīng)典封面中，過人行橫道的四個人中，麥卡特尼手里夾著一支香煙，這個形象引發(fā)了控?zé)熤髁x者的不滿，2003年多家美國海報公司在未獲授權(quán)情況下，把麥卡特尼手中的香煙偷偷給P掉了，被歌迷斥為擅改文化遺產(chǎn)。

可可·香奈兒傳記片《Coco avant Chanel》地鐵海報，因香煙畫面違反禁煙法，被巴黎地鐵拒投，在法國社會引發(fā)“禁煙宣傳過度嚴格”的爭論。

杰克遜·波洛克有一張經(jīng)典的1949 年《LIFE》照片，結(jié)果1999 年 USPS 發(fā)行紀念郵票，采用為原型，但把他嘴里的香煙修掉；文化史學(xué)者批評為“出于政治正確而改寫歷史”。

很多案例可以發(fā)現(xiàn)，公眾雖然在原則上接受控?zé)熯\動“去正常化”的訴求，但在涉及共同歷史記憶時，對擅自修正的行為非常排斥，這就好像在企圖修正自己大腦中的記憶一樣。

比如中國的革命戰(zhàn)爭影視劇，政治名人都是說方言的，我記得有一段時間，推廣普通話運動的最高峰，很多歷史劇里的政治人物也開始說普通話，結(jié)果引發(fā)了觀眾的反感，后面又都恢復(fù)成方言。

開頭的案例里的博物館館長認為：“雪茄已經(jīng)成了丘吉爾經(jīng)典形象的一部分，也是他作為戰(zhàn)時領(lǐng)導(dǎo)人形象的重要組成部分，就跟他的勝利手勢和身上的軍裝一樣重要。”

所以限制吸煙鏡頭在影視作品中，對歷史名人可以網(wǎng)開一面，丘吉爾在《至暗時刻》《王冠》里，幾乎都被還原為叼著雪茄。

因此，是否讓魯迅“吸煙”，不僅是藝術(shù)選擇，也是社會如何建構(gòu)和篩選歷史記憶的問題。

只不過，我要多說一句題外話，公眾對歷史記憶修改的本能反感，注定會失敗，史書從來都是一種主題先行的敘事，我們都知道“歷史是由勝利者書寫的”這句話，我們今天關(guān)于歷史的記憶是真實的嗎？如果有一天，一個絕對禁煙主義者上臺，魯迅吸煙的形象想必會從所有人的記憶中消失，如果我們下一代從一開始就沒有看到魯迅吸煙的畫面，他們會不會認為現(xiàn)在極力維護魯迅吸煙形象的我們，非常矯情呢？

這恰恰證明了，為什么我們對共同歷史記憶如此珍視。

4/5

對風(fēng)險零容忍的厭倦

“去正?；钡目?zé)熇碚?，還體現(xiàn)了一種對風(fēng)險的零容忍態(tài)度。

身處中國，我們可能無法理解歐美對于禁煙的推動已經(jīng)到了非常極致的地步了。

走得最遠的是英國，《煙草和電子煙法案》是英國首相里希?蘇納克2023年宣布的一項重要政策，2024年已在下議院通過二讀。其中引發(fā)爭論的是“禁止2009年及以后出生的人購買煙草”，被認為是在“差別化公民權(quán)利”，甚至有批評者稱之為“公共健康威權(quán)主義”。

芬蘭政府提出目標要在 2030 年前實現(xiàn)“無煙國家”，不僅禁止煙草，還要逐漸禁止尼古丁產(chǎn)品。

在電子煙興起時，很多禁煙主義者甚至堅持要求把電子煙等同于傳統(tǒng)煙草全面限制，這一回連科學(xué)家都看不下去了。

在現(xiàn)代社會，不確定的風(fēng)險被無限放大，人們傾向于將“可能的傷害”轉(zhuǎn)化為“必須立即禁止的行為”，這一心態(tài)在環(huán)境保護、食品安全、公眾場所安檢等領(lǐng)域非常普遍，以至于身邊有各種各樣的“極端食品安全愛好者”“極端地鐵安檢愛好者”“純天然食品愛好者”“零化學(xué)用品愛好者”等各種各樣的風(fēng)險零容忍主義者。

不過，這類人（包括禁煙主義者）通常并不會像“極端環(huán)保主義者”一樣令人反感，因為他們關(guān)注的是與個人利益更相關(guān)的健康問題，吸煙的健康危害有堅實的醫(yī)學(xué)證據(jù)支撐，每一個人都有可能受害，所以這種“零容忍態(tài)度”引發(fā)的過激行為，往往會獲得公眾的理解和寬容。因此，為了控?zé)煷髽I(yè)，對魯迅的傳統(tǒng)形象作一些修改，也是正義的。

但這一回，禁煙主義踢到了鐵板上，畢竟魯迅并不是那個坐你身邊吸煙的人。

5/5

對過度政治正確的反感

“去正常化”的控?zé)熇碚?，還會把控?zé)熥鳛榈赖轮聘唿c，對日常行為進行道德化批判，這種“過度政治正確”的行為，也是引發(fā)民眾反感的原因之一。

公眾對“風(fēng)險零容忍”的容忍，讓禁煙主義者進一步擴大了訴求涉及的范圍，希望公共空間“零煙草”，并把個人行為上升到社會公共責(zé)任的高度，認為抽煙不是個人自由，而是傷害社會。

這一策略其實是把吸煙者污名化，造成社會排斥。

但大部分公眾實際并不買賬，我認同你的觀點，但不代表認同你所有的做法，魯迅紀念館投訴事件，大家的反感就像陳佩斯在《主角與配角》里那句經(jīng)典臺詞：“你管得了我，你還管得了觀眾愛看誰嗎？”

比如在此事中，大家最反感的是中國社會越來越嚴重的“亂投訴”背后的雙標與虛偽。

舉個例子，你可以不讓魯迅在公眾場所“吸煙”，你有本事不讓老板在公司辦公室吸煙嗎？你會要求給你帶來巨大的訂單的客戶，不要在你面前抽煙嗎？

“道德潔癖”式社會氛圍，在監(jiān)督別人時高標準，在處理自己時低標準，結(jié)果就是公共空間都是道德高地，私人空間里盡情放縱。

以崇高的名義干涉私人生活，用“為你好”來禁止你干這干那，是遠比公共場合吸煙更令人反感的事。

控?zé)熯@種事，原則上人人都會認同，但禁煙主義者都應(yīng)該明白，把控?zé)熥鳛橹粮邿o上的光榮，只是個人的道德標準，但每個人都有自己的價值排序，吸煙在大部分人的好惡排序中，并不會是“最討厭”的行為。

如何平衡“去正?；迸c“個人權(quán)利”之間的關(guān)系，這是控?zé)熜麄鞯搅艘粋€深水區(qū)之后，始終需要面對的問題。

（通常文章最后都要延伸到投資話題，不過今天想破腦袋也沒有想到這介主題與投資有什么關(guān)系，那今天就尬推一把我的社群吧）

——鋼大的財富新思維圈子——

近兩年全球股市上漲、商品通脹、黃金暴漲、航運暴漲，資本轉(zhuǎn)移……，既是機會，也是風(fēng)險，需要時刻關(guān)注全球宏觀經(jīng)濟的變化，建議訂閱我的“鋼大的財富新思維圈子”，這是一個以全球宏觀分析與資產(chǎn)配置方案為特色的圈子，每天更新全球各大類資產(chǎn)觀點，定期更新全球資產(chǎn)配置方案。

新圈子主要提供以下五大類內(nèi)容：

1、全球宏觀每日解讀

2、更新資產(chǎn)配置方案

3、社群與精選問答

4、不定期內(nèi)部直播

5、資訊、培訓(xùn)和金融產(chǎn)品

文章比較長了，更具體的介紹，可以看招募文章：

》（招募文章）

如果您還沒有關(guān)注我，可以點擊下面的名片。