網(wǎng)友提問(wèn)

劉某與張某就德國(guó)漢堡市某餐館的經(jīng)營(yíng)權(quán)簽署了《轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，張某將已經(jīng)營(yíng)10年的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給劉某。后雙方就合同履行發(fā)生爭(zhēng)議，劉某起訴至法院要求解除前述協(xié)議。請(qǐng)問(wèn)在張某長(zhǎng)年居住在德國(guó)的情況下，請(qǐng)問(wèn)適用哪國(guó)法律？

也迪律師解答

本案應(yīng)依據(jù)《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條“當(dāng)事人可以協(xié)議選擇合同適用的法律。當(dāng)事人沒(méi)有選擇的，適用履行義務(wù)最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律或者其他與該合同有最密切聯(lián)系的法律”之規(guī)定審查適用本案準(zhǔn)據(jù)法。

也就是說(shuō)，若涉案協(xié)議中未約定爭(zhēng)議適用法律，那么訴訟過(guò)程中允許雙方當(dāng)事人就適用法律事項(xiàng)達(dá)成一致意見(jiàn)。在雙方無(wú)法達(dá)成一致后，應(yīng)依據(jù)法定原則確定本案應(yīng)當(dāng)適用的準(zhǔn)據(jù)法。就本案而言，涉案合同約定事項(xiàng)是轉(zhuǎn)讓德國(guó)某餐館經(jīng)營(yíng)權(quán)，出讓方張某經(jīng)常居所地位于德國(guó)，故無(wú)論是依據(jù)“最能體現(xiàn)該合同特征的一方當(dāng)事人經(jīng)常居所地法律”還是“與合同有最密切聯(lián)系的法律”，均指向德國(guó)法律，故本案準(zhǔn)據(jù)法原則上應(yīng)當(dāng)適用德國(guó)法律，但需要雙方向法院提供德國(guó)法律。在雙方都不能提交德國(guó)法律的前提下，可由法院委托境外法查明機(jī)構(gòu)進(jìn)行查詢，但產(chǎn)生的查詢費(fèi)用應(yīng)由雙方承擔(dān)。