歡迎您的到來，我們專注于分享物業(yè)管理領(lǐng)域的專業(yè)知識(shí)與最新動(dòng)態(tài)。如果您對(duì)物業(yè)服務(wù)質(zhì)量，物業(yè)管理制度、行業(yè)法規(guī)等話題感興趣，歡迎您關(guān)注我。在這里，我們將一起探索和學(xué)習(xí)，共同推動(dòng)物業(yè)管理行業(yè)的健康發(fā)展。期待您的加入！

業(yè)委會(huì)，何以從“業(yè)主管家”淪為人人喊打的“過街老鼠”？

近些年，關(guān)于業(yè)委會(huì)的負(fù)面新聞層出不窮，這個(gè)本應(yīng)代表業(yè)主利益的組織，為何頻頻陷入信任危機(jī)？

曾經(jīng)，業(yè)主委員會(huì)被視為維護(hù)業(yè)主權(quán)益、監(jiān)督物業(yè)服務(wù)的重要力量。如今卻常常聽到“業(yè)委會(huì)成了‘添堵會(huì)’”、“業(yè)委會(huì)與物業(yè)穿一條褲子”的抱怨。不少小區(qū)的業(yè)委會(huì)似乎真的成了“過街老鼠，人人喊打”。這背后究竟隱藏著怎樣的問題？

一、觸目驚心的現(xiàn)實(shí)案例

1. 公共資金成了“私房錢”：溫州榮安府事件

2025年8月，浙江瑞安濱海榮安府（榮和福?。┑臉I(yè)委會(huì)向主任一句“業(yè)委會(huì)的錢，業(yè)主少管”的回應(yīng)，在業(yè)主群炸開了鍋。

這一切始于業(yè)委會(huì)發(fā)布的一份2025年第二季度財(cái)務(wù)收支報(bào)表。報(bào)表顯示，該季度業(yè)委會(huì)收入合計(jì)2.4萬元，支出卻高達(dá)7.5萬元。其中有多項(xiàng)支出令業(yè)主質(zhì)疑：

· 4.195萬元的車輛識(shí)別系統(tǒng)支出，但原有地下室門禁并未損壞；
· 2.49875萬元的入戶大廳設(shè)計(jì)預(yù)付款，僅換回4張?jiān)O(shè)計(jì)圖；
· 5683.21元的廣告牌安裝費(fèi)，業(yè)主卻從未見過廣告費(fèi)入賬記錄；
· 1970元的差旅費(fèi)、誤餐費(fèi)，無人員名單、無事由、無票據(jù)。

當(dāng)業(yè)主代表在群內(nèi)追問細(xì)節(jié)時(shí)，卻被業(yè)委會(huì)主任以“多次發(fā)表不利于團(tuán)結(jié)言論”為由踢出群聊。

2. 業(yè)委會(huì)主任被捕：南京天地新城大案

南京江寧區(qū)天地新城小區(qū)業(yè)委會(huì)主任徐某不久前被批捕。2022年11月至2024年7月，小區(qū)業(yè)委會(huì)以防水維修和消防改造為名，從公共維修資金賬戶申請(qǐng)撥付970余萬元。

業(yè)主核查發(fā)現(xiàn)：

· 煙霧報(bào)警器申請(qǐng)2700個(gè)，實(shí)際僅安裝464個(gè)；
· 申請(qǐng)更換的27個(gè)防火卷簾門紋絲未動(dòng)；
· 22臺(tái)風(fēng)機(jī)的更換申請(qǐng)，最終只落實(shí)了3臺(tái)。

經(jīng)住建部門查證，涉嫌套取資金高達(dá)500多萬元。目前，徐某及涉案施工方人員已被批捕。

3. 程序違規(guī)與監(jiān)管失職：衡陽蒸水花苑糾紛

2025年8月，衡陽市蒸水花苑業(yè)主投訴業(yè)委會(huì)多項(xiàng)違規(guī)行為：成員任免未經(jīng)業(yè)主大會(huì)決定，公共資金管理不透明，而辦事處和管理處卻監(jiān)管失職、充耳不聞。

4. 利益輸送：江西資溪縣受賄案

2020年10月，江西省資溪縣外灘國際小區(qū)業(yè)委會(huì)副主任鄧四平因利用職務(wù)便利，非法收受、索取開發(fā)商240萬元，為該公司謀取利益，同時(shí)伙同他人將小區(qū)業(yè)委會(huì)管理的6萬元財(cái)產(chǎn)非法占為己有，被判處有期徒刑5年。

有業(yè)主直言：“上一屆業(yè)委會(huì)成員與開發(fā)商里外勾結(jié)，表面答應(yīng)替我們維權(quán)，實(shí)際上已被開發(fā)商買通了，合伙侵害業(yè)主利益?！?/p>

二、業(yè)委會(huì)淪為“過街老鼠”的深層原因

1. 監(jiān)督機(jī)制嚴(yán)重缺失

業(yè)委會(huì)掌管著小區(qū)巨額公共資金和維修基金，但內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制卻異常薄弱。內(nèi)部成立的“監(jiān)事會(huì)”往往成為業(yè)委會(huì)的“附庸”，而廣大業(yè)主因缺乏知情渠道，對(duì)小區(qū)重大改造不了解，只能被動(dòng)呼吁監(jiān)管部門介入。

法律架構(gòu)中的“業(yè)主大會(huì)-業(yè)委會(huì)”模式，因業(yè)主大會(huì)缺乏實(shí)體運(yùn)作能力，常被業(yè)委會(huì)操控議題、表決和執(zhí)行過程。

2. 專業(yè)能力與動(dòng)力不足

業(yè)委會(huì)工作本質(zhì)是公益奉獻(xiàn)，成員多為兼職，缺乏系統(tǒng)學(xué)習(xí)物業(yè)管理知識(shí)的動(dòng)力與持續(xù)履職的熱情。雖然有些每月從公共賬戶里拿取“補(bǔ)貼”，但更多認(rèn)為是應(yīng)得的而忘記為何而得。

廣州大學(xué)公共管理學(xué)院社會(huì)學(xué)系副教授李雙龍認(rèn)為，業(yè)委會(huì)成員需要具備較強(qiáng)的物業(yè)管理和財(cái)務(wù)相關(guān)知識(shí)，才能熟練地與多方溝通協(xié)調(diào)，而“相當(dāng)數(shù)量的業(yè)委會(huì)成員缺乏專業(yè)素養(yǎng)”。

3. 信息不透明操作不公開

不少業(yè)委會(huì)的收支明細(xì)不規(guī)范、不公開，極易遭到業(yè)主質(zhì)疑。在溫州榮安府案例中，業(yè)委會(huì)主任甚至拋出“業(yè)主知情權(quán)不是所有事情的細(xì)節(jié)”、“知情權(quán)跟細(xì)節(jié)是兩個(gè)概念”的論調(diào)，將業(yè)主的合理監(jiān)督扭曲為“無理取鬧”。

4. 外部監(jiān)管乏力

街道辦事處、社區(qū)等基層管理部門本應(yīng)履行對(duì)轄區(qū)內(nèi)業(yè)委會(huì)工作的指導(dǎo)、監(jiān)督職責(zé)，但往往充耳不聞、視而不見。

業(yè)委會(huì)在社區(qū)治理“三駕馬車”（居委會(huì)、物業(yè)公司、業(yè)委會(huì)）中法律身份最為模糊。居委會(huì)是特別法人，物業(yè)公司是營利法人，而業(yè)委會(huì)的法人資格不明確，導(dǎo)致監(jiān)管依據(jù)不足、人手匱乏、手段有限。

5. 業(yè)主參與度不高

部分業(yè)主或因主人翁意識(shí)不強(qiáng)，或因時(shí)間精力有限，對(duì)小區(qū)公共事務(wù)參與度不高，放任業(yè)委會(huì)不作為、亂作為。惡性循環(huán)下，業(yè)主越發(fā)不信任業(yè)委會(huì)，降低社區(qū)治理參與意愿。

三、如何讓業(yè)委會(huì)重新贏得信任？

業(yè)委會(huì)在小區(qū)治理中發(fā)揮著不可替代的作用，不能因存在亂象而否定其價(jià)值。要重建業(yè)主對(duì)業(yè)委會(huì)的信任，需要多方共同努力：

1. 完善監(jiān)督機(jī)制：建立業(yè)委會(huì)信息公開制度，特別是財(cái)務(wù)信息的定期、詳細(xì)公開；引入第三方審計(jì)機(jī)構(gòu)，對(duì)公共維修基金和公共收益進(jìn)行年度審計(jì)。

2. 加強(qiáng)專業(yè)培訓(xùn)：對(duì)業(yè)委會(huì)成員進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，提高其物業(yè)管理、財(cái)務(wù)管理和法律法規(guī)方面的專業(yè)能力。

3. 明確法律地位：通過地方立法進(jìn)一步明確業(yè)委會(huì)的法律地位、權(quán)責(zé)邊界、運(yùn)作機(jī)制和監(jiān)督管理等內(nèi)容，為業(yè)委會(huì)規(guī)范運(yùn)行提供法律依據(jù)。

4. 提高業(yè)主參與度：鼓勵(lì)更多有能力、有熱情的中青年業(yè)主參與業(yè)委會(huì)工作，打破“吃力不討好”的困境。

5. 強(qiáng)化外部監(jiān)管：街道、社區(qū)等基層管理部門應(yīng)切實(shí)履行指導(dǎo)監(jiān)督職責(zé)，對(duì)業(yè)委會(huì)的不當(dāng)行為及時(shí)介入糾正。

一位基層房屋專管員指出：“首先第一步要提高自己的專業(yè)水平，這是最主要的。然后凡事要按照規(guī)范流程做，做到位，人家自然而然會(huì)信任你。我感覺業(yè)委會(huì)這個(gè)組織，也需要一些勇于擔(dān)當(dāng)?shù)娜?。?/p>

業(yè)委會(huì)本身是業(yè)主自治的重要體現(xiàn)，不能因存在問題而全盤否定其價(jià)值。解決問題的關(guān)鍵不在于取消業(yè)委會(huì)，而在于如何通過制度設(shè)計(jì)、有效監(jiān)督和業(yè)主參與，讓業(yè)委會(huì)真正回歸代表業(yè)主、服務(wù)業(yè)主的初心。

只有業(yè)委會(huì)運(yùn)作更加透明、規(guī)范、專業(yè)，才能重新贏得業(yè)主信任，真正成為小區(qū)治理的“好管家”，而不是人人喊打的“過街老鼠”。

（本文案例來源于公開報(bào)道，觀點(diǎn)僅供參考。部分圖片來源于網(wǎng)絡(luò)，如有侵權(quán)，請(qǐng)告知?jiǎng)h除?。?/blockquote>

如果你認(rèn)同本文觀點(diǎn)，請(qǐng)點(diǎn)贊、在看、轉(zhuǎn)發(fā)！

只有更多人關(guān)注，小區(qū)問題才能真正得到解決！

關(guān)注我，了解更多的物業(yè)管理方面的知識(shí)！