情緒效價(jià)和二語(yǔ)水平對(duì)自然閱讀情境中情緒負(fù)載詞加工的影響：來(lái)自眼動(dòng)的證據(jù)

湯恩澤 丁紅衛(wèi) 樊心然

摘要

本研究采用眼動(dòng)追蹤技術(shù)，以中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者為研究對(duì)象，考察情緒效價(jià)和二語(yǔ)水平如何影響雙語(yǔ)者在自然閱讀情境中對(duì)二語(yǔ)情緒負(fù)載詞的加工。結(jié)果顯示：1）二語(yǔ)積極負(fù)載詞的加工機(jī)制與中性詞相似，而消極負(fù)載詞在早期和晚期加工階段的閱讀時(shí)間均顯著長(zhǎng)于中性詞；2）與低水平雙語(yǔ)者相比，高水平雙語(yǔ)者加工二語(yǔ)積極負(fù)載詞更有優(yōu)勢(shì)，尤其是在晚期加工階段，但二者加工二語(yǔ)消極負(fù)載詞的速度沒(méi)有顯著差異。研究表明，情緒負(fù)載詞的情緒信息未能在二語(yǔ)閱讀中單獨(dú)誘發(fā)情緒促進(jìn)效應(yīng)，消極情緒信息增加了自然閱讀情境中二語(yǔ)加工的認(rèn)知負(fù)荷，情緒效價(jià)和二語(yǔ)水平交互影響二語(yǔ)情緒負(fù)載詞的加工。

關(guān)鍵詞：情緒負(fù)載詞;情緒效價(jià);二語(yǔ)水平;眼動(dòng)證據(jù)

正文

1.引言

語(yǔ)言是傳遞情緒的重要載體，情緒是表達(dá)內(nèi)容的副語(yǔ)言信息，而情緒詞則是兼具概念意義和情緒意義的基本單元。與中性詞相比，情緒詞具有明確的效價(jià)偏向，能夠喚醒人們的生理和心理反應(yīng)，獲得比中性詞更多的認(rèn)知資源，并被迅速且準(zhǔn)確地加工（Kanske,Plitschka&Kotz 2011）。這種認(rèn)知加工優(yōu)勢(shì)被稱為“情緒效應(yīng)”（emotion effect）。情緒詞根據(jù)不同功能（Pavlenko 2008），可分為直接表達(dá)情緒狀態(tài)的情緒標(biāo)簽詞（emotion-label word）（如“快樂(lè)、悲傷”）和間接引發(fā)情緒反應(yīng)的情緒負(fù)載詞（emotion-laden word）（如“生日、死亡”）。由于現(xiàn)有的二語(yǔ)情緒詞認(rèn)知加工研究大多僅聚焦情緒標(biāo)簽詞，或未區(qū)分情緒詞類型（Sharif&Mahmood 2023），不同類型的二語(yǔ)情緒詞能否誘發(fā)雙語(yǔ)者的情緒反應(yīng)仍存爭(zhēng)議。此外，二語(yǔ)句子加工理論模型認(rèn)為，句法與語(yǔ)義之間存在交互影響，涉及認(rèn)知資源的分配和語(yǔ)言系統(tǒng)間的競(jìng)爭(zhēng)等因素，并受到二語(yǔ)水平的影響（Hopp 2022）。因此，雙語(yǔ)者在句子和詞匯層次加工二語(yǔ)情緒詞的機(jī)制不同，但以往研究鮮有探討雙語(yǔ)者在句子層次加工二語(yǔ)情緒詞的認(rèn)知神經(jīng)機(jī)制。基于以上背景，本研究擬通過(guò)追蹤13個(gè)眼動(dòng)指標(biāo)，探究情緒效價(jià)和二語(yǔ)水平對(duì)雙語(yǔ)者在句子層次加工二語(yǔ)情緒負(fù)載詞的影響，以揭示二語(yǔ)學(xué)習(xí)者加工情緒負(fù)載詞的認(rèn)知心理機(jī)制。

2. 文獻(xiàn)綜述

以往探究二語(yǔ)情緒詞加工的實(shí)證研究尚無(wú)一致結(jié)論。部分研究支持二語(yǔ)情緒促進(jìn)效應(yīng)比母語(yǔ)更弱的觀點(diǎn)（Winskel 2013），但也有證據(jù)表明二語(yǔ)情緒詞的加工模式與母語(yǔ)相似，僅在加工時(shí)間上有所差異（Opitz&Degner 2012;Ahn&Jiang 2023）。研究結(jié)論的不一致可能受到二語(yǔ)情緒詞類型、情緒效價(jià)、二語(yǔ)水平以及不同層次語(yǔ)言結(jié)構(gòu)等多種因素的交互影響。

首先，雙語(yǔ)者對(duì)情緒標(biāo)簽詞和情緒負(fù)載詞的加工機(jī)制不同。研究表明，二語(yǔ)情緒標(biāo)簽詞通常在不需要效價(jià)加工的任務(wù)中有更強(qiáng)的情緒效應(yīng)，而二語(yǔ)情緒負(fù)載詞則在需要效價(jià)加工的任務(wù)中更容易產(chǎn)生情緒效應(yīng)（史漢文、李雨桐、隋雪2022）。例如，二語(yǔ)情緒標(biāo)簽詞在詞匯判斷任務(wù)中的啟動(dòng)效應(yīng)更大（Wu,Zhang&Yuan 2022），而二語(yǔ)情緒負(fù)載詞在效價(jià)判斷或分類任務(wù)中的情緒效應(yīng)更大（Altarriba&Basnight-Brown 2011;Bromberek-Dyzman et al.2021）。近年來(lái)的部分研究或未觀察到這種情緒詞類型與任務(wù)之間的關(guān)系（Liao&Ni 2022），或觀察到相反的結(jié)果（Liu et al.2023），說(shuō)明情緒詞類型可能存在更加復(fù)雜的影響機(jī)制。

其次，詞匯的情緒效價(jià)可能影響雙語(yǔ)者對(duì)二語(yǔ)詞匯的加工。與二語(yǔ)消極負(fù)載詞相比，二語(yǔ)積極負(fù)載詞的加工時(shí)間更短（陳士法、顧曉嵐2021），記憶痕跡更深（Shenaut&Ober 2021），占用的認(rèn)知資源更少（張姣、范琳、王震2020）。雙語(yǔ)者的生理反應(yīng)同樣體現(xiàn)出二語(yǔ)積極負(fù)載詞的加工優(yōu)勢(shì)，即對(duì)二語(yǔ)積極負(fù)載詞的皮膚電反應(yīng)與母語(yǔ)相當(dāng)，而對(duì)二語(yǔ)消極負(fù)載詞的反應(yīng)弱于母語(yǔ)（Harris,Ay?i?e?i&Gleason 2003;Eilola&Havelka 2011）。

再次，雙語(yǔ)者的二語(yǔ)水平也可能影響雙語(yǔ)者對(duì)二語(yǔ)詞匯的加工。高水平雙語(yǔ)者對(duì)二語(yǔ)詞匯的情感評(píng)價(jià)更接近母語(yǔ)者（Imbault et al.2021），加工二語(yǔ)情緒詞的生理反應(yīng)更強(qiáng)烈（Caldwell-Harris et al.2011），低水平雙語(yǔ)者則需要更多認(rèn)知努力來(lái)加工二語(yǔ)情緒詞（Opitz&Degner 2012）。盡管高水平雙語(yǔ)者通常能更好地掌握二語(yǔ)詞匯的情感意義（陳俊、李佳南2016），部分研究仍發(fā)現(xiàn)二語(yǔ)水平對(duì)情緒效應(yīng)沒(méi)有顯著影響（Ahn&Jiang 2023）。

最后，不同層次的語(yǔ)言結(jié)構(gòu)也可能導(dǎo)致不同的研究結(jié)果。與單獨(dú)呈現(xiàn)的情緒詞相比，句子層次的情緒詞加工既受到語(yǔ)境因素的調(diào)節(jié)，又受到句法加工的交互影響，這表明不同層次中情緒詞加工的底層機(jī)制可能存在差異。眼動(dòng)追蹤技術(shù)可用于探究句子層次二語(yǔ)情緒詞的加工機(jī)制，但現(xiàn)有研究極少。Sheikh&Titone(2016）發(fā)現(xiàn)雙語(yǔ)者在早期加工階段閱讀積極負(fù)載詞的時(shí)間更短，而對(duì)消極負(fù)載詞產(chǎn)生了更大的心理距離。近期，El-Dakhs,Sonbul&Altarriba(2023）發(fā)現(xiàn)詞頻、喚醒度、效價(jià)等因素交互影響雙語(yǔ)者對(duì)二語(yǔ)情緒詞的加工。Tang&Ding(2024）發(fā)現(xiàn)漢-英雙語(yǔ)者在閱讀包含二語(yǔ)情緒標(biāo)簽詞的短句時(shí)未出現(xiàn)情緒效應(yīng)，但高水平雙語(yǔ)者在加工積極負(fù)載詞的晚期階段表現(xiàn)出情緒促進(jìn)效應(yīng)。這些眼動(dòng)研究大多納入情緒標(biāo)簽詞或未控制情緒詞類型，目前尚無(wú)探究自然閱讀范式中二語(yǔ)情緒負(fù)載詞加工機(jī)制的眼動(dòng)研究。

3. 研究問(wèn)題與方法

3.1研究問(wèn)題

目前，雙語(yǔ)者加工二語(yǔ)情緒詞的情緒效應(yīng)及其影響因素尚不明確，以句子或更大語(yǔ)言單位為實(shí)驗(yàn)材料的眼動(dòng)研究較為匱乏。因此，本研究擬通過(guò)分析雙語(yǔ)者在自然閱讀情境下加工二語(yǔ)情緒負(fù)載詞的眼動(dòng)模式，回答以下兩個(gè)問(wèn)題：

1）二語(yǔ)情緒負(fù)載詞加工是否誘發(fā)了情緒效應(yīng)？

2）情緒效價(jià)和二語(yǔ)水平是否影響二語(yǔ)情緒負(fù)載詞的加工？

3.2受試

本研究選取58名在校大學(xué)生（男、女生各半）為受試，年齡在18—28歲之間（M=22.62,SD=2.28）。所有受試的母語(yǔ)和主導(dǎo)語(yǔ)言均為漢語(yǔ)，第一外語(yǔ)為英語(yǔ)，且均為晚期雙語(yǔ)者，均未在6歲前接觸英語(yǔ)，也未在英語(yǔ)母語(yǔ)國(guó)家生活超過(guò)六個(gè)月。研究采用Lex TALE詞匯測(cè)試和C-test測(cè)試的平均分對(duì)受試的二語(yǔ)水平進(jìn)行量化。受試的二語(yǔ)水平綜合得分介于39.13—90.25分之間（M=60.61,SD=12.00）。根據(jù)二語(yǔ)水平得分將受試分為高水平（M=70.33,SD=7.90）和低水平（M=50.90,SD=5.95）雙語(yǔ)者（每組各29名受試），獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)表明兩組受試的二語(yǔ)水平差異顯著（t=10.57,p<0.001）。

3.3實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)材料改編自Knickerbocker et al.(2019），其中的情緒負(fù)載詞和句子結(jié)構(gòu)有效性已在英語(yǔ)母語(yǔ)受試中得到驗(yàn)證。實(shí)驗(yàn)材料的改編主要包括：1）替換文化色彩過(guò)強(qiáng)的信息（如帶有宗教含義的縮寫）；2）刪改部分信息，確保所有句子單行呈現(xiàn)。改編遵循以下原則：1）不改變關(guān)鍵詞前兩個(gè)詞、關(guān)鍵詞興趣區(qū)和關(guān)鍵詞后興趣區(qū)1的內(nèi)容，且不影響該部分內(nèi)容在句中的語(yǔ)義理解；2）不增加實(shí)驗(yàn)材料的難度或降低其可理解度。

本研究選取了積極負(fù)載詞、消極負(fù)載詞和中性詞各36個(gè)作為關(guān)鍵詞，每類關(guān)鍵詞均包含12個(gè)名詞、12個(gè)動(dòng)詞和12個(gè)形容詞。實(shí)驗(yàn)設(shè)置了積極負(fù)載詞和消極負(fù)載詞兩種條件，每種條件下各含36個(gè)情緒負(fù)載詞-中性詞詞對(duì)，為每個(gè)詞對(duì)設(shè)計(jì)了兩個(gè)語(yǔ)法及語(yǔ)義均成立的句子。所有句子中的關(guān)鍵詞均不出現(xiàn)在句首和句尾三個(gè)詞語(yǔ)的位置。我們采用7點(diǎn)量表，選取不參與正式實(shí)驗(yàn)的雙語(yǔ)者評(píng)定關(guān)鍵詞的熟悉度、情緒效價(jià)和喚醒度，以及實(shí)驗(yàn)句子的難度、可理解度和可預(yù)測(cè)性。我們采用單因素方差分析比較三類關(guān)鍵詞的熟悉度，采用雙樣本t檢驗(yàn)比較情緒負(fù)載詞與中性詞的效價(jià)和喚醒度。結(jié)果顯示，三類關(guān)鍵詞（中性詞：5.89；積極負(fù)載詞：6.18；消極負(fù)載詞：5.61）均有較高的熟悉度[F(2,105)=2.06,p=0.13]；積極負(fù)載詞的情緒效價(jià)顯著高于中性詞（t=7.00,p<0.001），中性詞的情緒效價(jià)顯著高于消極負(fù)載詞（t=13.29,p<0.001）；積極負(fù)載詞（t=6.30,p<0.001）和消極負(fù)載詞（t=3.32,p=0.001）的喚醒度均顯著強(qiáng)于中性詞；包含積極/消極負(fù)載詞的句子與包含中性詞的句子在難度和可理解度上均不低于5.9分且無(wú)顯著差異（ps>0.05），表明實(shí)驗(yàn)句子難度較低，可理解度較高。此外，在兩個(gè)實(shí)驗(yàn)條件下，所有句子結(jié)構(gòu)的可預(yù)測(cè)性均為0.00%，即沒(méi)有受試能夠根據(jù)句子結(jié)構(gòu)預(yù)測(cè)出實(shí)驗(yàn)所用的關(guān)鍵詞。

3.4實(shí)驗(yàn)過(guò)程

實(shí)驗(yàn)采用Eye Link 1000眼動(dòng)儀，采樣率為1000 Hz，實(shí)時(shí)記錄受試的按鍵反應(yīng)和右眼眼球運(yùn)動(dòng)。顯示屏幕分辨率為1024×768像素，刷新率為100 Hz，受試與屏幕距離固定為73 cm。實(shí)驗(yàn)句子用12號(hào)Courier New字體單行呈現(xiàn)，每個(gè)字母視角約為0.5°。正式實(shí)驗(yàn)包含積極負(fù)載詞和消極負(fù)載詞兩個(gè)條件，每個(gè)條件各包含72個(gè)試次（情緒負(fù)載詞和中性詞各半）。每個(gè)試次開始前，在句子首詞位置會(huì)出現(xiàn)黑色圓點(diǎn)，受試需注視該點(diǎn)并按空格鍵完成漂移校正。隨后，屏幕上呈現(xiàn)單行句子，受試自然默讀。在完成1/3的試次后，出現(xiàn)判斷“是/非”的閱讀理解題。答題準(zhǔn)確率不低于75%的受試方納入最終數(shù)據(jù)分析（參見Tang&Ding 2024）。實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，受試完成Lex TALE和C-test兩項(xiàng)測(cè)試，以二者的平均分作為其二語(yǔ)水平。整個(gè)實(shí)驗(yàn)持續(xù)大約40分鐘。

3.5數(shù)據(jù)分析

我們首先合并鄰近（0.5°視角內(nèi)）的極短注視點(diǎn)，然后剔除時(shí)長(zhǎng)小于80 ms和大于1000 ms的注視點(diǎn)，并進(jìn)一步刪除在興趣區(qū)未追蹤到眼動(dòng)數(shù)據(jù)或眼動(dòng)數(shù)據(jù)嚴(yán)重偏離興趣區(qū)的試次。

本研究選取的眼動(dòng)指標(biāo)與Knickerbocker et al.(2019）的母語(yǔ)者實(shí)驗(yàn)相同，從時(shí)間和空間兩個(gè)維度考察二語(yǔ)水平對(duì)情緒負(fù)載詞閱讀的影響。關(guān)鍵詞興趣區(qū)包括首次注視時(shí)間、單一注視時(shí)間、凝視時(shí)間（或第一遍閱讀時(shí)間）、注視位置和跳讀率共5個(gè)早期眼動(dòng)指標(biāo)，以及總閱讀時(shí)間、回視入比率和第二遍閱讀時(shí)間共3個(gè)晚期指標(biāo)；關(guān)鍵詞后興趣區(qū)包括離開目標(biāo)后的首次注視時(shí)間、首次注視時(shí)間、第一遍閱讀時(shí)間、總閱讀時(shí)間、回視出比率共5個(gè)指標(biāo)。分析時(shí)間維度的眼動(dòng)指標(biāo)時(shí)，對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行了對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換。

所有分析均基于R軟件的lme4包（v1.1.34）。固定效應(yīng)為眼動(dòng)指標(biāo)、二語(yǔ)水平及其交互作用，隨機(jī)效應(yīng)為受試和關(guān)鍵詞。在模型分析中，情緒效應(yīng)以中性詞為參照，二語(yǔ)水平效應(yīng)以低水平組為參照。由于二語(yǔ)水平本質(zhì)上為連續(xù)變量，當(dāng)將其作為分類變量（高、低水平組）分析情緒效價(jià)與二語(yǔ)水平的交互效應(yīng)時(shí)，若結(jié)果呈顯著或邊緣顯著，則進(jìn)一步將二語(yǔ)水平的原始成績(jī)作為連續(xù)變量輸入模型，以驗(yàn)證該交互效應(yīng)的穩(wěn)健性（參見Tang&Ding 2024）。

4. 研究結(jié)果

4.1積極負(fù)載詞條件

本研究采用受試內(nèi)設(shè)計(jì)，每個(gè)中性關(guān)鍵詞呈現(xiàn)兩次，每個(gè)情緒負(fù)載詞僅呈現(xiàn)一次，但呈現(xiàn)順序不影響中性關(guān)鍵詞的各眼動(dòng)指標(biāo)（ps>0.13）。我們發(fā)現(xiàn)，在積極負(fù)載詞條件下，閱讀加工的早期和晚期階段均未出現(xiàn)情緒效價(jià)主效應(yīng)，表明句子層次的積極負(fù)載詞對(duì)雙語(yǔ)者造成的加工負(fù)荷與中性詞相似。相較于低水平組，高水平組在關(guān)鍵詞興趣區(qū)的凝視時(shí)間（t=–2.812,p=0.005）、總閱讀時(shí)間（t=–2.006,p=0.045）和第二遍閱讀時(shí)間（t=–2.691,p=0.007）均顯著更短，在關(guān)鍵詞后興趣區(qū)的離開目標(biāo)后首次注視時(shí)間（t=–2.711,p=0.007）和第一遍閱讀時(shí)間（t=–1.965,p=0.049）也均顯著更短。這說(shuō)明高水平組在早期和晚期階段的閱讀速度均顯著快于低水平組，加工負(fù)荷更小。情緒效價(jià)與二語(yǔ)水平的交互效應(yīng)在關(guān)鍵詞興趣區(qū)的早期階段（首次注視時(shí)間：t=–2.147,p=0.032,R2=0.110）和晚期階段（總閱讀時(shí)間：t=–2.140,p=0.032,R2=0.432）均表現(xiàn)為顯著，在關(guān)鍵詞后興趣區(qū)也呈現(xiàn)顯著或邊緣顯著（第一遍閱讀時(shí)間：t=–2.741,p=0.006,R2=0.334；總閱讀時(shí)間：t=–1.755,p=0.079,R2=0.406）。隨后，我們進(jìn)一步將二語(yǔ)水平作為連續(xù)變量二次驗(yàn)證交互效應(yīng)的穩(wěn)健性。結(jié)果顯示，交互效應(yīng)在閱讀的早期階段（首次注視時(shí)間：t=–1.783,p=0.075,R2=0.110）邊緣顯著，而在關(guān)鍵詞興趣區(qū)的晚期階段（總閱讀時(shí)間：t=–2.390,p=0.017,R2=0.432）以及關(guān)鍵詞后興趣區(qū)（第一遍閱讀時(shí)間：t=–2.678,p=0.007,R2=0.334；總閱讀時(shí)間：t=–2.010,p=0.045,R2=0.407）均保持顯著，其他所有指標(biāo)仍不顯著。

簡(jiǎn)單效應(yīng)分析表明，在加工積極負(fù)載詞時(shí)，低水平組在關(guān)鍵詞興趣區(qū)的首次注視時(shí)間（β=0.033,SE=0.016,t=2.003,p=0.045）和總閱讀時(shí)間（β=0.118,SE=0.043,t=2.741,p=0.006）均顯著長(zhǎng)于高水平組，在關(guān)鍵詞后興趣區(qū)的第一遍閱讀時(shí)間（β=0.075,SE=0.023,t=2.314,p=0.001）和總閱讀時(shí)間（β=0.087,SE=0.040,t=2.188,p=0.029）亦顯著更長(zhǎng)。綜上，根據(jù)兩類混合效應(yīng)模型的雙重驗(yàn)證及簡(jiǎn)單效應(yīng)分析，二語(yǔ)水平對(duì)積極負(fù)載詞加工的影響穩(wěn)定發(fā)生在閱讀的晚期階段，且對(duì)句中關(guān)鍵詞后區(qū)域的加工產(chǎn)生持續(xù)性影響。

4.2消極負(fù)載詞條件

在消極負(fù)載詞條件下，消極負(fù)載詞的閱讀時(shí)間在關(guān)鍵詞興趣區(qū)的早期（首次注視時(shí)間：t=2.444,p=0.015；凝視時(shí)間：t=3.104,p=0.002）和晚期（總閱讀時(shí)間：t=2.493,p=0.013）加工階段均顯著長(zhǎng)于中性詞，說(shuō)明消極負(fù)載詞對(duì)二語(yǔ)受試的整體加工負(fù)荷比中性詞更高。相較于低水平組，高水平組的閱讀時(shí)間在關(guān)鍵詞興趣區(qū)的早期階段（凝視時(shí)間：t=–2.950,p=0.003）和晚期階段（總閱讀時(shí)間：t=–2.877,p=0.004；第二遍閱讀時(shí)間：t=–3.541,p<0.001）以及關(guān)鍵詞后興趣區(qū)（離開目標(biāo)后的首次注視時(shí)間：t=–2.576,p=0.010；首次注視時(shí)間：t=–2.787,p=0.005；第一遍閱讀時(shí)間：t=–3.105,p=0.002；總閱讀時(shí)間：t=–2.543,p=0.011）均顯著更短。這與積極負(fù)載詞條件下的模式基本一致，說(shuō)明高水平組在早期和晚期階段的閱讀速度均顯著快于低水平組，加工負(fù)荷更小。在二語(yǔ)水平編碼為分類變量的混合效應(yīng)模型中，情緒效價(jià)與二語(yǔ)水平的交互作用僅在關(guān)鍵詞興趣區(qū)的回視入比率（t=2.611,p=0.009,R2=0.250）上表現(xiàn)為顯著。該交互作用在二語(yǔ)水平為連續(xù)變量的模型中仍表現(xiàn)為顯著（t=1.978,p=0.048,R2=0.249）。然而，簡(jiǎn)單效應(yīng)分析提示，該交互效應(yīng)來(lái)源于高水平組的組內(nèi)變異，表現(xiàn)為他們對(duì)消極負(fù)載詞的回視入比率顯著高于中性詞（β=0.317,SE=0.156,t=2.035,p=0.042），而高、低水平組無(wú)論在中性詞（β=–0.260,SE=0.257,t=–1.012,p=0.311）還是消極負(fù)載詞（β=0.101,SE=0.256,t=0.395,p=0.693）上的回視入比率均沒(méi)有顯著差異，僅在方向上相反。此外，我們?cè)谄渌麜r(shí)間或空間維度的眼動(dòng)指標(biāo)上未發(fā)現(xiàn)二語(yǔ)水平與情緒效價(jià)的交互作用，故沒(méi)有證據(jù)表明二語(yǔ)水平在本研究中對(duì)消極負(fù)載詞的加工產(chǎn)生了穩(wěn)健影響。

5. 討論

本研究選取不同水平的中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者，通過(guò)13個(gè)眼動(dòng)指標(biāo)，系統(tǒng)考察了情緒效價(jià)和二語(yǔ)水平對(duì)自然閱讀情境下情緒負(fù)載詞加工的影響。結(jié)果表明：1）二語(yǔ)情緒負(fù)載詞的情緒效價(jià)未單獨(dú)誘發(fā)情緒促進(jìn)效應(yīng)，而消極負(fù)載詞在二語(yǔ)閱讀中引發(fā)的加工負(fù)荷甚至顯著高于中性詞，且該負(fù)荷在閱讀的早期和晚期階段均有出現(xiàn)。2）二語(yǔ)水平對(duì)積極負(fù)載詞的加工產(chǎn)生穩(wěn)健影響，表現(xiàn)為高水平二語(yǔ)閱讀者對(duì)積極負(fù)載詞的晚期加工時(shí)間更短，且加工優(yōu)勢(shì)在關(guān)鍵詞后興趣區(qū)持續(xù)存在；而二語(yǔ)水平并未對(duì)消極負(fù)載詞的加工產(chǎn)生穩(wěn)健影響。

5.1二語(yǔ)情緒負(fù)載詞的加工機(jī)制

在自然閱讀情境下，二語(yǔ)情緒負(fù)載詞加工并未誘發(fā)情緒效應(yīng)，反而在消極負(fù)載詞條件下顯著增加了加工負(fù)荷。根據(jù)情感語(yǔ)境學(xué)習(xí)理論（Emotional Contexts of Learning Theory)(Harris,Gleason&Ay?i?e?i 2006），詞匯誘發(fā)的情緒效應(yīng)通常與特定語(yǔ)境下的事件及情緒狀態(tài)相關(guān)。雙語(yǔ)者由于在二語(yǔ)習(xí)得過(guò)程中缺乏頻繁而強(qiáng)烈的情緒體驗(yàn)，難以在詞匯與情緒情境之間建立緊密聯(lián)系，因此在加工二語(yǔ)情緒負(fù)載詞時(shí)難以因詞匯情感意義的影響而加速情緒負(fù)載詞的加工。本研究結(jié)果支持這一理論——雙語(yǔ)者難以自動(dòng)激活強(qiáng)烈的詞匯-情緒情境關(guān)聯(lián)，未出現(xiàn)類似母語(yǔ)者的情緒促進(jìn)效應(yīng)（Knickerbocker et al.2019），甚至出現(xiàn)了顯著的情緒抑制效應(yīng)，即加工負(fù)荷。介導(dǎo)假說(shuō)（Mediated Account)(Altarriba&Basnight-Brown 2011）認(rèn)為，情緒負(fù)載詞通過(guò)單詞表征與其隱含意義和延展意義之間的介導(dǎo)而間接產(chǎn)生情緒效應(yīng)，即情緒負(fù)載詞通過(guò)一個(gè)或多個(gè)情緒標(biāo)簽詞的介導(dǎo)而產(chǎn)生情緒體驗(yàn)。在本研究中，雙語(yǔ)者對(duì)二語(yǔ)消極負(fù)載詞的加工表現(xiàn)出較強(qiáng)的情緒抑制效應(yīng)，說(shuō)明在自然閱讀情境中，情緒標(biāo)簽詞的介導(dǎo)可能增加認(rèn)知資源的投入而非加快語(yǔ)義通達(dá)，進(jìn)而增加雙語(yǔ)者的加工負(fù)荷，延長(zhǎng)閱讀時(shí)間。

我們以各興趣區(qū)和加工階段的眼動(dòng)模式為依據(jù)，構(gòu)建了句子層次二語(yǔ)情緒負(fù)載詞的眼動(dòng)加工模型（見圖1，眼動(dòng)指標(biāo)中的實(shí)線框表示穩(wěn)健證據(jù)，虛線框表示較弱或不穩(wěn)健的證據(jù)）。

根據(jù)一語(yǔ)情緒詞（Liu et al.2023;Zhang et al.2014）及英語(yǔ)二語(yǔ)情緒名詞的三階段加工模型（陳士法、顧曉嵐2024），情緒詞加工包括早、中、晚三個(gè)階段，即前詞匯加工階段、詞匯通達(dá)階段和后詞匯加工階段，情緒效價(jià)和二語(yǔ)水平可能在不同階段產(chǎn)生作用。我們基于以上模型，將本研究的眼動(dòng)指標(biāo)對(duì)應(yīng)到這三個(gè)階段，依次闡述相關(guān)的影響因素和分類結(jié)果。首先，在前詞匯加工階段的感覺(jué)、知覺(jué)加工中，積極和消極兩類情緒負(fù)載詞在首次注視時(shí)間上均與中性詞有顯著差異，因而可通過(guò)該指標(biāo)區(qū)分情緒負(fù)載詞和中性詞。具體而言，消極負(fù)載詞的首次注視時(shí)間顯著長(zhǎng)于中性詞，獲得的注意資源更多；積極負(fù)載詞的首次注視時(shí)間則受二語(yǔ)水平影響：低水平雙語(yǔ)者在加工積極負(fù)載詞時(shí)，其認(rèn)知負(fù)荷顯著高于高水平雙語(yǔ)者，且消耗的認(rèn)知資源更多。其次，在詞匯通達(dá)階段，凝視時(shí)間與回視入比率僅在消極負(fù)載詞條件下有顯著差異，因而可區(qū)分積極負(fù)載詞與消極負(fù)載詞的獨(dú)特眼動(dòng)模式。雙語(yǔ)者對(duì)消極負(fù)載詞的概念通達(dá)更深，如表現(xiàn)為更長(zhǎng)的凝視時(shí)間。盡管情緒通達(dá)在二語(yǔ)詞匯通達(dá)階段整體較晚且激活程度有限（胡同文等2024），但雙語(yǔ)者在確認(rèn)了詞匯語(yǔ)義的情緒信息后，能夠區(qū)分情緒語(yǔ)義的效價(jià)（Liu et al.2023），并通達(dá)詞匯的概念意義系統(tǒng)。第三，雙語(yǔ)者在后詞匯加工階段主要進(jìn)行晚期語(yǔ)境整合加工，對(duì)積極負(fù)載詞和消極負(fù)載詞的眼動(dòng)加工均與中性詞有顯著差異，因而可在該階段區(qū)分情緒負(fù)載詞與中性詞。雙語(yǔ)者對(duì)消極負(fù)載詞的語(yǔ)義整合難度更大，需要消耗更多的注意等認(rèn)知資源（Sun,Sommer&Li2022），表現(xiàn)為總閱讀時(shí)間更長(zhǎng)。在這一階段，與低水平雙語(yǔ)者相比，高水平雙語(yǔ)者對(duì)積極負(fù)載詞的加工優(yōu)勢(shì)明顯，即積極情緒效價(jià)促進(jìn)了高水平雙語(yǔ)者的晚期認(rèn)知加工。最后，二語(yǔ)水平和情緒效價(jià)還對(duì)關(guān)鍵詞后區(qū)域詞匯的中晚期加工產(chǎn)生了交互作用。相較于低水平雙語(yǔ)者，高水平雙語(yǔ)者的積極情緒促進(jìn)效應(yīng)體現(xiàn)為關(guān)鍵詞后興趣區(qū)的第一遍閱讀時(shí)間和總閱讀時(shí)間更短。然而，雙語(yǔ)者在該興趣區(qū)并未受到消極負(fù)載詞的顯著影響，由此產(chǎn)生了情緒效價(jià)特異的眼動(dòng)模式。

5.2情緒效價(jià)和二語(yǔ)水平對(duì)情緒負(fù)載詞加工的影響

雖然本研究發(fā)現(xiàn)二語(yǔ)情緒負(fù)載詞加工并未誘發(fā)情緒效應(yīng)，但情緒效價(jià)影響了其加工負(fù)荷。結(jié)果表明，二語(yǔ)積極負(fù)載詞的加工負(fù)荷在早期和晚期階段均與中性詞相似，而二語(yǔ)消極負(fù)載詞的加工負(fù)荷則在早期和晚期加工階段均存在。與以往行為學(xué)和電生理研究（如陳士法、顧曉嵐2021）結(jié)果一致，二語(yǔ)積極負(fù)載詞的加工時(shí)間更短，且晚期腦電等神經(jīng)生理指標(biāo)的幅值（Vélez-Uribe&Rosselli2021）比消極負(fù)載詞更大。根據(jù)密度假說(shuō)（Density Hypothesis)(Unkelbach et al.2008），積極信息的存儲(chǔ)密度比消極信息更大，內(nèi)部聯(lián)系更緊密，因此積極負(fù)載詞的加工速度通?？煊谙麡O負(fù)載詞。同樣，自動(dòng)警覺(jué)假說(shuō)（Automatic Vigilance Theory)(Estes&Adelman 2008）認(rèn)為消極刺激或特征比積極信息更吸引注意，且注意釋放更加困難，因此消極負(fù)載詞的加工比積極負(fù)載詞更慢。

本研究觀察到二語(yǔ)水平與積極情緒效價(jià)之間存在穩(wěn)健且顯著的交互作用，高水平雙語(yǔ)者對(duì)積極負(fù)載詞的晚期加工時(shí)間更短，且加工優(yōu)勢(shì)在積極負(fù)載詞后區(qū)域持續(xù)存在，但二語(yǔ)水平對(duì)二語(yǔ)消極負(fù)載詞的加工無(wú)顯著影響。根據(jù)修正層級(jí)模型（Revised Hierarchical Model)(Kroll&Stewart 1994），低水平雙語(yǔ)者未建立起二語(yǔ)詞匯與概念的直接聯(lián)系，需要通過(guò)母語(yǔ)詞匯介導(dǎo)概念表征；而高水平雙語(yǔ)者建立了二語(yǔ)詞匯與概念之間的通路，對(duì)二語(yǔ)詞匯的加工更接近母語(yǔ)水平，可直接通達(dá)概念表征。因此，高水平雙語(yǔ)者能夠自動(dòng)激活二語(yǔ)詞匯的情感聯(lián)結(jié)（Degner,Doycheva&Wentura 2012），更傾向于優(yōu)先加工情緒意義（Ponari et al.2015），表現(xiàn)出二語(yǔ)情緒負(fù)載詞的加工優(yōu)勢(shì)。相反，低水平雙語(yǔ)者加工二語(yǔ)詞匯時(shí)的認(rèn)知負(fù)荷更高，可能阻礙情感意義通達(dá)并下調(diào)情感處理環(huán)路的神經(jīng)功能（Liu et al.2022）。然而，本研究發(fā)現(xiàn)高水平雙語(yǔ)者的加工優(yōu)勢(shì)僅出現(xiàn)在積極負(fù)載詞的加工過(guò)程中，而以往的眼動(dòng)研究（如Sheikh&Titone 2016）僅在二語(yǔ)消極負(fù)載詞加工中發(fā)現(xiàn)類似效應(yīng)，且受到詞匯具體度、頻率等因素的交互影響。造成差異的原因可能在于實(shí)驗(yàn)材料和實(shí)驗(yàn)要求不同，如是否控制情緒詞類型、是否插入閱讀理解題以保證受試專注。根據(jù)英語(yǔ)二語(yǔ)情緒名詞的三階段加工模型（陳士法、顧曉嵐2024），積極負(fù)載詞在情緒信息的晚期評(píng)估和整合階段會(huì)引發(fā)更大的腦電波幅，說(shuō)明積極負(fù)載詞在晚期加工階段的認(rèn)知代價(jià)比消極負(fù)載詞更大。我們推測(cè)，更高的二語(yǔ)水平可能抵消了一部分晚期認(rèn)知代價(jià)，高水平雙語(yǔ)者在加工積極負(fù)載詞的晚期階段產(chǎn)生的認(rèn)知代價(jià)比低水平雙語(yǔ)者更小，或能夠更快消解掉這部分認(rèn)知代價(jià)，最終體現(xiàn)為與二語(yǔ)水平相關(guān)的情緒促進(jìn)效應(yīng)。

6. 結(jié)語(yǔ)

本研究通過(guò)眼動(dòng)追蹤技術(shù)，考察了在自然閱讀情境中二語(yǔ)情緒負(fù)載詞的加工是否存在情緒促進(jìn)效應(yīng)，著重考察了情緒效價(jià)和二語(yǔ)水平的影響。結(jié)果顯示：1）二語(yǔ)情緒負(fù)載詞的情緒效價(jià)未能單獨(dú)誘發(fā)情緒促進(jìn)效應(yīng)，而消極負(fù)載詞甚至在加工早期和晚期階段均誘發(fā)了高于中性詞的加工負(fù)荷；2）情緒效價(jià)和二語(yǔ)水平交互影響二語(yǔ)情緒負(fù)載詞的加工。高水平雙語(yǔ)者對(duì)積極負(fù)載詞表現(xiàn)出晚期加工優(yōu)勢(shì)，且該優(yōu)勢(shì)在積極負(fù)載詞后區(qū)域持續(xù)存在，但未觀察到消極負(fù)載詞的加工優(yōu)勢(shì)。本研究為句子層次二語(yǔ)情緒負(fù)載詞加工機(jī)制的研究提供了眼動(dòng)證據(jù)，表明情緒效價(jià)和二語(yǔ)水平共同調(diào)節(jié)這一過(guò)程，并初步構(gòu)建了其眼動(dòng)加工模型。這些結(jié)果深化了對(duì)二語(yǔ)情緒負(fù)載詞加工機(jī)制的認(rèn)識(shí)，對(duì)完善或構(gòu)建相關(guān)理論假說(shuō)具有啟示意義。

然而，本研究納入的受試數(shù)量有限，未探討內(nèi)感受、心境等個(gè)體差異因素的影響；實(shí)驗(yàn)材料僅納入情緒負(fù)載詞，未直接檢驗(yàn)情緒標(biāo)簽詞與負(fù)載詞二語(yǔ)加工機(jī)制的異同。未來(lái)研究可擴(kuò)大受試樣本，多維度考察二語(yǔ)情緒負(fù)載詞加工的影響因素，進(jìn)一步檢驗(yàn)和完善句子層次二語(yǔ)情緒負(fù)載詞的加工機(jī)制模型。

免責(zé)聲明：原文載于《外語(yǔ)教學(xué)與研究》，2025（4），版權(quán)歸作者所有，如有侵權(quán)，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系刪章。

轉(zhuǎn)載自：外語(yǔ)教學(xué)與研究公眾號(hào)