最高檢第三評(píng)議組在河北

開(kāi)展出庭支持公訴評(píng)議活動(dòng)

被告人拒不認(rèn)罪，公訴人示證打破常規(guī)

“前方打雙閃的車輛你有沒(méi)有看到？”

“發(fā)現(xiàn)前方停車為什么不減速鳴笛？”

“戴著手套把對(duì)方手機(jī)摔壞，到底是出于何種目的？”

“事故發(fā)生后在微信上刪除好友及聊天記錄是為了什么？”

近日，河北省張家口市中級(jí)法院公開(kāi)開(kāi)庭審理一起故意殺人案，張家口市檢察院檢委會(huì)專職委員龐利鴻作為第一公訴人出庭支持公訴，指控犯罪。最高人民檢察院第三評(píng)議組全體成員、河北省重大犯罪檢察部門業(yè)務(wù)骨干全程觀摩庭審。

起訴書指控，被告人梁某某與被害人霍某因貨運(yùn)業(yè)務(wù)產(chǎn)生矛盾，遂對(duì)其產(chǎn)生怨恨心理。2024年10月17日，兩人再次發(fā)生矛盾后，霍某欲找梁某某當(dāng)面理論，遂駕車到張家口市崇禮區(qū)石嘴子鄉(xiāng)梁某某運(yùn)輸砂石必經(jīng)道路進(jìn)行堵截。梁某某駕車途經(jīng)X406縣道發(fā)現(xiàn)停車并下車攔截的霍某后，不采取有效制動(dòng)及避讓措施徑直行駛，直至撞擊、碾壓霍某致其當(dāng)場(chǎng)死亡。案件發(fā)生后，梁某某摔壞霍某的手機(jī)，并將與被害人的聊天記錄刪除，同時(shí)指揮疏散圍觀路人，撥打報(bào)警電話聲稱其發(fā)生交通事故，公安民警到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后將梁某某控制。

因案情重大、復(fù)雜，該案經(jīng)延長(zhǎng)審查起訴期限、退回偵查機(jī)關(guān)補(bǔ)充偵查后，檢察機(jī)關(guān)于今年7月3日提起公訴。

庭審中，“梁某某不采取有效制動(dòng)及避讓措施，放任被害人受撞擊死亡的行為‘是否明知而為’”成為控辯雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，雙方對(duì)此展開(kāi)了激烈論辯——

辯護(hù)人提出，梁某某患有糖尿病，當(dāng)天沒(méi)有吃早餐，視力不好，未觀察到前方被害人，因此本事故屬于意外事件，并非故意為之。公訴人以其具有20余年駕駛經(jīng)驗(yàn)從未出現(xiàn)嚴(yán)重交通事故作為回應(yīng)，同時(shí)展示其近期運(yùn)輸砂石記錄，結(jié)合其事發(fā)5分鐘前仍然在正常語(yǔ)音聊天的電子數(shù)據(jù)，證明其駕駛狀態(tài)并無(wú)問(wèn)題。

辯護(hù)人認(rèn)為，梁某某與被害人相識(shí)多年，關(guān)系要好，不存在故意殺人的作案動(dòng)機(jī)。公訴人通過(guò)二人的聊天記錄以及車載錄音錄像證明，梁某某懷疑被害人舉報(bào)其超載運(yùn)輸，導(dǎo)致二人矛盾較大，且有其他人員知曉，二人雖相識(shí)多年，但不能排除其作案動(dòng)機(jī)。

辯護(hù)人同時(shí)提出，被害人下車10秒后被撞，并無(wú)監(jiān)控錄像和其他證據(jù)證明其10秒內(nèi)的行為，可以合理懷疑其行為存在引發(fā)事故的可能。公訴人在客觀證據(jù)基礎(chǔ)上，以正常人視角推斷被害人行為，力求排除合理懷疑。

庭審持續(xù)了3個(gè)多小時(shí)，被告人梁某某拒不認(rèn)罪，辯護(hù)人堅(jiān)持作無(wú)罪辯護(hù)。該案將擇期宣判。

記者注意到，庭審中，公訴人打破常規(guī)按證據(jù)種類出示的方式，將案件事實(shí)按照主體身份、故意殺人事實(shí)、綜合證據(jù)鏈條三個(gè)方面分組進(jìn)行出示，并采用多媒體形式，讓法庭及旁聽(tīng)人員能快速抓住檢察機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)和證據(jù)鏈條。

當(dāng)天下午，評(píng)議組組織了評(píng)議會(huì)�！斑@個(gè)案子很特別，以交通事故形式呈現(xiàn)的故意殺人案非常少見(jiàn)，定性關(guān)鍵是間接故意還是過(guò)失，本案依賴間接證據(jù)定案，指控難度大，且面對(duì)不認(rèn)罪的被告人、有經(jīng)驗(yàn)的辯護(hù)人，公訴人仍出色完成任務(wù)，整體表現(xiàn)有禮有節(jié)、沉穩(wěn)犀利，團(tuán)隊(duì)配合好。”評(píng)議組成員、全國(guó)十佳公訴人、重慶市檢察院第一分院重大犯罪檢察部副主任李佑琪肯定了公訴人的出庭表現(xiàn)，并提出改進(jìn)意見(jiàn)。

“舉證提綱分組圖示效果好，但審查報(bào)告的證據(jù)摘錄與舉證提綱摘錄方式不同，若能按出庭方式制作，后續(xù)庭審準(zhǔn)備會(huì)更便捷。另外，審查報(bào)告應(yīng)包含庭審中可能遇到的難點(diǎn)及答辯點(diǎn)等需要說(shuō)明的問(wèn)題�！�

“舉證質(zhì)證方面，應(yīng)當(dāng)聲音洪亮地展示，重點(diǎn)要突出，關(guān)鍵證據(jù)可慢讀、洪亮讀甚至重復(fù)讀，讓大家聽(tīng)清。證據(jù)要?dú)w納，說(shuō)明每份證據(jù)證實(shí)的內(nèi)容及與其他證據(jù)的印證關(guān)系。關(guān)聯(lián)性不強(qiáng)的證據(jù)可不出示�！�

發(fā)言中，評(píng)議組成員還對(duì)加強(qiáng)文書制作、證據(jù)審查、舉證質(zhì)證等具體問(wèn)題進(jìn)行“出庭體檢”“把脈開(kāi)方”。

“這次庭審成功，很好地展現(xiàn)了團(tuán)隊(duì)默契配合和全面透徹的答辯。建議進(jìn)一步突出殺人動(dòng)機(jī)和目的闡述，這是指控故意殺人的關(guān)鍵，可結(jié)合案發(fā)前后的行為，比如破壞現(xiàn)場(chǎng)、刪改微信記錄等深入展開(kāi)論述。另外，要加強(qiáng)應(yīng)變能力，對(duì)有些問(wèn)題應(yīng)敢于回應(yīng)，并明確處理意見(jiàn)。同時(shí)，對(duì)辯護(hù)律師超出職權(quán)的言論也應(yīng)及時(shí)回應(yīng)，理直氣壯地表明檢察機(jī)關(guān)依法辦案所依據(jù)的事實(shí)和法律規(guī)定……”最高檢第三評(píng)議組組長(zhǎng)、廣東省檢察院原副檢察長(zhǎng)李粵貴點(diǎn)評(píng)時(shí)直接劃出重點(diǎn)。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)·要聞版

作者：趙立謙 魏少明

編輯：劉子昌 張雪瑩張?zhí)K茜