“2018

年，

民企華卉公司

采挖的砂石被

宜賓市

南溪區(qū)水利局罰沒，我們申請(qǐng)行政復(fù)議，被告知沒有主體資格。如今，我卻因這些砂石站在被告席上，主體單位是國(guó)企，就沒有一個(gè)人出席，哪怕出庭作證都很難。

宜賓市南溪區(qū)民營(yíng)企業(yè)家韓波。

江南鎮(zhèn)天堂三社河灘地，拍攝2025年

01

一場(chǎng)歷時(shí)八年的“罪與罰”

四川宜賓被譽(yù)為萬里長(zhǎng)江第一城，在宜賓行走，發(fā)現(xiàn)這里處處彰顯“第一”。

金沙江與岷江匯合成長(zhǎng)江的三江，合點(diǎn)下游約34公里處，這里是宜賓市南溪區(qū)，長(zhǎng)江在此因地勢(shì)形成近90度的急轉(zhuǎn)彎，河道延綿10余公里多處呈現(xiàn)壯觀的“幾”字型回旋，南溪區(qū)這幾道灣被譽(yù)為“長(zhǎng)江第一灣”。

如今南溪區(qū)長(zhǎng)江河道兩側(cè)修建漫步景觀帶，江邊風(fēng)光旖旎，居民區(qū)一側(cè)晚上燈光璀璨，歌聲震耳，市民在此休閑娛樂。

江水奔流不息，不斷沖刷兩岸河道，沉積下的不僅是砂石，還有復(fù)雜的政商關(guān)系與未被厘清的歷史舊賬。

韓波，土生土長(zhǎng)的南溪人，八年前承包這里砂石開采業(yè)務(wù)，“幫助國(guó)企部門做事”，如今他和七位合伙者站在被告席上，其中一位砂場(chǎng)老板更是憤憤不平，這就是“一場(chǎng)投資騙局”。

一邊是“多采多挖”的地方政府行政指令，另一邊是“非法采礦”的刑事指控；一邊是政府會(huì)議紀(jì)要中白紙黑字的“補(bǔ)償承諾”，另一邊是檢察院指控造成1.95億元國(guó)有資產(chǎn)損失與生態(tài)破壞；一邊是“缺席”的行政主體，另外一邊是拖著病體的被告人……

這不僅是一個(gè)企業(yè)家的悲劇，更是一面棱鏡，折射出在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、生態(tài)優(yōu)先的背景下，歷史遺留問題與現(xiàn)行法律框架之間的激烈碰撞，以及地方政府在其中的角色困境。

這場(chǎng)跨越八年勞務(wù)合同，將過去沒有主體資格的勞務(wù)承包商推上了被告席。韓波被這超采的砂石壓彎了脊梁，也壓垮了企業(yè)。韓波也連累自己的親友。

江南鎮(zhèn)天堂三社河灘地，拍攝2025年

02

“合規(guī)”的開端：層層轉(zhuǎn)包下的采砂生意經(jīng)

長(zhǎng)江砂石，被譽(yù)為“水中軟黃金”，建筑市場(chǎng)剛需的原材料，曾是基建狂潮時(shí)代最炙手可熱的資源。

為保護(hù)長(zhǎng)江上游珍稀特有魚類自然保護(hù)區(qū)，2013年，水利部、四川省水利廳提出：宜賓市境內(nèi)的長(zhǎng)江河道，將自2015年7月1日起“全面禁止采砂”。

宜賓市采取了系列措施，統(tǒng)籌管理河道采砂工作。為的是搶在禁采前儲(chǔ)備砂石資源、緩解砂石市場(chǎng)供需矛盾，具體措施包括關(guān)閉個(gè)體私營(yíng)砂石場(chǎng)等，并由各區(qū)縣組建國(guó)有砂石公司，依法取得采礦許可證，“統(tǒng)一規(guī)范開采?！?/p>

2014年6月，宜賓市水利局將南溪區(qū)長(zhǎng)江砂石開采權(quán)，出讓給南溪區(qū)全資國(guó)企的宜賓南溪興南資源開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱“興南公司”）。興南公司成功競(jìng)得南溪區(qū)長(zhǎng)江河道5個(gè)采區(qū)、9個(gè)采點(diǎn)的砂石開采權(quán)，并簽訂了為期一年的合同，批準(zhǔn)開采總量為93萬噸，出讓金共計(jì)450萬元，合同期限至2015年5月31日。

隨后，興南公司授權(quán)其全資控股的子公司——宜賓南溪區(qū)江峰資源開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱“江峰公司”）——負(fù)責(zé)具體開采與銷售。然而，江峰公司作為一個(gè)“平臺(tái)公司”，自身并無相應(yīng)的勞務(wù)人員與機(jī)械設(shè)備，也沒有資金和技術(shù)。于是，江峰公司只能進(jìn)一步需求勞務(wù)合作 。

開采權(quán)掌握在地方國(guó)企手中，民營(yíng)資本想要分一杯羹，必須通過復(fù)雜的合作模式。

2015年6月6日，民企宜賓市華卉商貿(mào)有限責(zé)任公司（簡(jiǎn)稱“華卉公司”） 從國(guó)企江峰公司承包了“拖泥浩”采區(qū)其中一個(gè)采點(diǎn)的砂石開采工程，并繳納了1000萬元承包費(fèi)。

其中合同內(nèi)容為：開采量小于100萬噸，資源費(fèi)按4.8元/噸收?。?00萬至300萬噸之間，每噸資源費(fèi)3.6元；300萬至500萬噸之間，每噸2.4元；大于500萬噸，則為1.0元。

合同當(dāng)中部分內(nèi)容，多采反而繳納資源費(fèi)越少

合同中并未明確規(guī)定開采期限和具體開采量限制，反而呈現(xiàn)出一種“以量定價(jià)”的機(jī)制：開采量越大，華卉公司向江峰公司繳納的資源費(fèi)單價(jià)便約少。

合同簽訂之后，華卉公司組織機(jī)械與人員，開始24小時(shí)不間斷作業(yè)，開采打堆砂石按區(qū)政府要求存放于江南鎮(zhèn)天堂三社河灘地，因砂石堆放占用農(nóng)民土地，這些都需要與村民進(jìn)行協(xié)商。這期間，韓波經(jīng)南溪區(qū)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)委派，去江南鎮(zhèn)天堂三社協(xié)助江峰公司開展農(nóng)民的協(xié)調(diào)工作。

兩方的合作關(guān)系一直處于調(diào)整狀態(tài)。最初，華卉公司只是單純負(fù)責(zé)采砂，賺取勞務(wù)費(fèi)，因江峰公司資金短缺問題，在江峰公司2015年第10次總經(jīng)理辦公會(huì)研究決定，華卉公司開采后的砂石由其自行銷售，按照7元/噸向江峰公司分期繳納管理費(fèi)和資源費(fèi)，江峰公司不再支付砂石開采的勞務(wù)費(fèi)。

自簽訂合同起，“我們所有的施工都是在區(qū)政府部門監(jiān)管下進(jìn)行，施工場(chǎng)地基本隨時(shí)保持有水利局、航運(yùn)局等多個(gè)部門的工作人員?！表n波講述當(dāng)時(shí)的工作場(chǎng)景。

03

罰單、補(bǔ)償與承諾：“歷史遺留問題”

華卉公司的開采作業(yè)僅持續(xù)了不到一個(gè)月。

2015年6月30日，出于長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境保護(hù)等宏觀政策原因，南溪區(qū)人民政府發(fā)布了全域禁采令。根據(jù)國(guó)家相關(guān)規(guī)定，該區(qū)石鼓鄉(xiāng)新興村大石包起40公里的長(zhǎng)江河道被列為禁采范圍，禁采時(shí)間2年，要求在禁采河道范圍內(nèi)的機(jī)械水采、機(jī)械旱采和人工旱采一律停止，“凡在禁采期內(nèi)開采砂石的，依法予以嚴(yán)厲打擊?！?/p>

2015年7月1日，該項(xiàng)目被緊急叫停。

此時(shí)，華卉公司共開采了530萬噸砂石，已開采出的巨量砂石堆放在河道一側(cè)，占用農(nóng)民用地，還需要補(bǔ)償青苗費(fèi)，當(dāng)?shù)氐拇迕褚呀?jīng)表達(dá)了不滿。

這批砂石急需轉(zhuǎn)移。于是，韓波應(yīng)南溪區(qū)政府合作需求，多次去瀘州找到兩名投資人，負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)移石砂工作。

從2017年到2018年5月，按區(qū)政府要求，韓波及瀘州老板開始對(duì)這一堆砂石，轉(zhuǎn)運(yùn)至長(zhǎng)江對(duì)岸的裴石鎮(zhèn)麻柳灣堆場(chǎng)內(nèi)。這又是一大筆支出，由韓波的華卉公司及瀘州老板負(fù)責(zé)前期項(xiàng)目支出。

2018年9月13日，南溪區(qū)水利局（原水務(wù)局）開出罰單。罰單認(rèn)定興南公司、江峰公司“未按許可證要求開采，嚴(yán)重超采”，現(xiàn)場(chǎng)庫(kù)存砂石量高達(dá)482.3萬噸，遠(yuǎn)超出許可的84.2萬噸。決定：沒收“違法所得”（即超采的砂石），并罰款5萬元。

華卉公司的行政復(fù)議，沒有主體資格，來源互聯(lián)網(wǎng)

處罰對(duì)象是興南和江峰這兩家“自己人”國(guó)企，罰沒的是民企華卉公司開采出的、且興南和江峰尚未支付費(fèi)用的砂石。而華卉公司試圖申請(qǐng)行政復(fù)議，卻被告知“不具備行政復(fù)議申請(qǐng)人資格”。

韓波承認(rèn)進(jìn)行了大量“超采”。但韓波認(rèn)為，“超采”的責(zé)任并不在于他，而是當(dāng)?shù)卣?、?guó)企出于“全面禁采前儲(chǔ)備砂石資源”的需求，直接支持大量開采。

這一點(diǎn)，從華卉公司與轉(zhuǎn)包商簽訂的合同中便能看出端倪：

其一，雙方合同簽訂于2015年6月6日，而國(guó)企與水利局約定的采砂權(quán)在同年5月30日即已到期，“在采砂權(quán)過期的情況下，國(guó)企還同意轉(zhuǎn)包商與我們訂立新合同。”

其二，雙方的合同并未約定開采期限、開采量，反而約定開采量越大、每噸繳納的資源費(fèi)便越低，“這就是鼓勵(lì)我們多多開采。”

2018年7月，即在開出罰單前兩個(gè)月，南溪區(qū)政府辦公室已下發(fā)文件，成立“長(zhǎng)江砂石歷史遺留問題協(xié)調(diào)處理工作領(lǐng)導(dǎo)小組”（下稱領(lǐng)導(dǎo)小組），旨在“解決長(zhǎng)江砂石遺留問題的補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)助兌現(xiàn)等問題”。

2019年2月2日，領(lǐng)導(dǎo)小組召開會(huì)議并形成紀(jì)要。這份至關(guān)重要的會(huì)議紀(jì)要明確：同意按成本價(jià)32元/噸的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行補(bǔ)償。補(bǔ)償路徑為興南公司補(bǔ)償江峰公司，江峰公司補(bǔ)償華卉公司；同意按預(yù)估400萬噸總量進(jìn)行補(bǔ)償。為確保補(bǔ)償進(jìn)行，南溪區(qū)財(cái)政借予興南公司1億元用于補(bǔ)償支出。

江峰公司對(duì)華卉公司低于實(shí)際補(bǔ)償?shù)恼f明，來源互聯(lián)網(wǎng)

隨后，各方簽署協(xié)議。一份補(bǔ)充協(xié)議顯示，被罰沒砂石總量確認(rèn)為約520萬噸。按32元/噸計(jì)算，華卉公司應(yīng)得補(bǔ)償款高達(dá)1.66億元。即便是被補(bǔ)償方江峰公司也在協(xié)議中承認(rèn)，該標(biāo)準(zhǔn)“低于其實(shí)際生產(chǎn)成本”。

據(jù)韓波粗略統(tǒng)計(jì)，這批沒收的砂石銷售加工大概100萬噸，大概收益1億元，其余拍賣過磅的420萬噸左右，成交價(jià)大概1.96億元，總額達(dá)到3億元，除去賠償1.66億元，地方政府還賺了不少。

據(jù)多家媒體報(bào)道，相關(guān)知情人士也表示，這批被罰沒的砂石經(jīng)政府公開拍賣后，總金額“遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過這筆賠償款”，款項(xiàng)上交給了南溪區(qū)財(cái)政。

江峰公司零零碎碎支付補(bǔ)償款。截至2022年8月5日，江峰公司尚欠華卉公司補(bǔ)償款本金3500余萬元及利息1600余萬元，共計(jì)5100余萬元。江峰公司承諾在2023年2月28日前付清。

據(jù)韓波講述，2023年2月28日，江峰公司支付了1500萬元。但這筆錢剛進(jìn)入華卉公司賬戶，隨即被宜賓市公安局南溪區(qū)分局申請(qǐng)凍結(jié)。

2023年4月21日，韓波被公安南溪分局以“涉嫌破壞性采礦罪”刑拘。因身患嚴(yán)重疾病，作過心臟支架手術(shù)，看守所拒收，轉(zhuǎn)為取保候?qū)彙?/p>

2023年5月29日，檢察院批準(zhǔn)逮捕，后再次因健康問題改為監(jiān)視居住。

2024年2月2日，韓波再度獲準(zhǔn)取保。

宜賓市南溪區(qū)人民檢察院的起訴書指控：2015年6月，韓波在《河道采砂許可證》到期后，未申請(qǐng)延期，組織團(tuán)隊(duì)大規(guī)模超范圍開采，至6月30日共開采530余萬噸，遠(yuǎn)超9萬噸的批準(zhǔn)量。2017年12月，在轉(zhuǎn)運(yùn)砂石過程中，又進(jìn)行開采、銷售。經(jīng)司法鑒定，其行為造成礦產(chǎn)資源損失高達(dá)1.95億元，且破壞性開采導(dǎo)致河灘地被江水侵蝕沖毀，無法耕種，生態(tài)系統(tǒng)遭“不可逆的毀壞”。

一同被指控還有華卉公司兩位員工，其中韓某某，她是韓波的妹妹，她感到很“委屈”：“我就是一個(gè)牛馬，在公司財(cái)務(wù)做賬的，我也沒有砂石銷售定價(jià)權(quán)”。另外一個(gè)親屬也表示“我也只是在現(xiàn)場(chǎng)負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)管理工作。并非管理者”……

韓波對(duì)他們深感內(nèi)疚。

江南鎮(zhèn)天堂三社河灘地，拍攝2023年

04

重重疑點(diǎn)：法律程序與事實(shí)認(rèn)定的沖突

韓波及相關(guān)辯護(hù)律師認(rèn)為，本案存在諸多重大疑點(diǎn)，動(dòng)搖了指控的公正性與可靠性。

“主體資格”的悖論是最核心的爭(zhēng)議點(diǎn)。當(dāng)年行政處罰時(shí)，政府明確告知韓波“不具備行政復(fù)議申請(qǐng)人資格”，即不承認(rèn)他是行政相對(duì)人。如今追究刑事責(zé)任時(shí)，他卻成了承擔(dān)全部責(zé)任的“主犯”。法律邏輯上難以自洽：一個(gè)連對(duì)行政行為提出復(fù)議資格都沒有的人，如何能獨(dú)立構(gòu)成該行為衍生的刑事犯罪？

南溪區(qū)水利局一位知情人士透露的關(guān)鍵信息，揭示了案件的復(fù)雜性：“2015年5月30日開采期限到期后繼續(xù)開采，區(qū)水利部門巡查人員已向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，領(lǐng)導(dǎo)也向區(qū)上匯報(bào)了。但‘區(qū)委區(qū)政府默認(rèn)了’?！痹撊耸扛M(jìn)一步指出，甚至有兩名副區(qū)長(zhǎng)組織相關(guān)部門召開協(xié)調(diào)會(huì)，要求“各部門配合、支持江峰公司多采砂石”。

韓波多次表示，2015年6月份開采打堆現(xiàn)場(chǎng)，2017年12月份到2018年5月份轉(zhuǎn)運(yùn)現(xiàn)場(chǎng)均有江峰公司，水務(wù)局、海事局、航道局、區(qū)政府，江南鎮(zhèn)政府等多個(gè)部門領(lǐng)導(dǎo)在指導(dǎo)，監(jiān)督管理工作，江峰公司派了五個(gè)工作人員24小時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)。

韓波認(rèn)為自身的行為在當(dāng)時(shí)得到了地方政府的默許甚至鼓勵(lì)。如果行為違法，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的眾多政府監(jiān)管部門為何無人指出、制止？如今追責(zé)，為何只追究最末端的執(zhí)行者，而無人追究決策者和默許者的責(zé)任？

偵查程序不符規(guī)范。2023年3月6日，辦案民警在韓波妹妹韓某某家進(jìn)行搜查時(shí)，查封了大量資料。直到3月16日，辦案民警才出具扣押清單。韓某某認(rèn)為這里面還有一些重要的證據(jù)被丟失。有些合同是證明砂石銷售、運(yùn)輸情況的關(guān)鍵書證，其缺失嚴(yán)重影響了事實(shí)認(rèn)定。

此外，在辦案的過程中，辦案人員有“為辦案而辦案”的嫌疑。韓波的妹妹、妻弟等多位親屬均被指控。親屬方稱，在訊問過程中遭遇了逼供、誘供。他們認(rèn)為，此舉是為了從親屬關(guān)系入手，突破韓波的心理防線。韓波自身患病，漫長(zhǎng)的訊問過程也讓其身體和精神承受了巨大壓力。

鑒定報(bào)告的爭(zhēng)議。檢方指控的核心依據(jù)是那份認(rèn)定損失1.95億元的《司法鑒定意見書》。然而，辯護(hù)人稱該報(bào)告未依法及時(shí)送達(dá)當(dāng)事人，剝奪了其申請(qǐng)重新鑒定的權(quán)利。對(duì)于鑒定方法如何確定價(jià)格和數(shù)量以及所謂“不可逆的生態(tài)破壞”的因果關(guān)系，他們也提出了強(qiáng)烈質(zhì)疑。

韓波并不認(rèn)為生態(tài)的破壞如鑒定所描述的嚴(yán)重性。八名被告都沒有去現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，當(dāng)初的開采堆放之地，如今已經(jīng)種植莊稼，檢方指控不符。因此，韓波認(rèn)為，第三方出具報(bào)告的單位根本沒有資資質(zhì)可言。

八名被告人委托的15名律師都在為他們做無罪辯護(hù)。

江南鎮(zhèn)天堂三社河灘地，拍攝2023年

05

被壓垮的人生與企業(yè)

2023年，韓波在調(diào)查詢問結(jié)束之后，隨即入住了宜賓人民第一醫(yī)院，醫(yī)院檢查韓波身體一度下達(dá)病危通知書。家屬聞?dòng)?，?dāng)場(chǎng)就哭出聲。

2025年8月22日，當(dāng)日庭審結(jié)束之后，韓波再次去醫(yī)院檢查心率。

這幾年時(shí)間，韓波承受巨大的心理壓力，讓他的健康狀況急劇惡化，他患有嚴(yán)重的心臟病、糖尿病等，心臟又增加了支架?？芍^疾病纏身。

而華卉公司，更是早已被拖垮。因這筆巨額砂石生意，公司投入了全部身家，如今卻負(fù)債1000多萬元。銀行催收、債主上門，公司運(yùn)營(yíng)舉步維艱，瀕臨破產(chǎn)。企業(yè)內(nèi)部服務(wù)的親屬也收到牽連，整個(gè)家庭被陰云籠罩。

“我只是一個(gè)干活的?！表n波處處透露委屈，“國(guó)企的采砂證到期沒延期，我沒有資格、也沒有權(quán)力去辦理。當(dāng)時(shí)那么多部門的人員在場(chǎng)，要求我們多采多挖，如果這是違法的，為什么當(dāng)時(shí)沒有一個(gè)人站出來說一個(gè)‘不’字？”

他說，自己只是幫助國(guó)企單位轉(zhuǎn)運(yùn)砂石的“幫手”。如今，那些曾經(jīng)下發(fā)指令、召開協(xié)調(diào)會(huì)、在場(chǎng)監(jiān)督的人，沒有一個(gè)人站在被告席上。只有他，以及他的親朋好友，獨(dú)自承受著這一切。

宜賓南溪韓波案未落幕。它似乎沒有贏家，成了一個(gè)“多重輸家”的困局：不僅僅是韓波，還有地方政府：早期的默許鼓勵(lì)與后期的刑事追責(zé)，這被稱之宜賓版的“以刑化債”，背后質(zhì)疑是地方政府的公信力。

此案最終將如何判決，尚未可知。但它提出的問題，遠(yuǎn)比案件本身更值得深思：在處理歷史遺留問題時(shí)，政府應(yīng)如何更好地厘清責(zé)任、平衡利益，避免用今天的法律去簡(jiǎn)單粗暴地切割昨天的模糊地帶？在強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)、保護(hù)民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益的今天，如何確保每一個(gè)案件都能體現(xiàn)程序的正義與實(shí)體的公平？

韓波及七位被告人在南溪區(qū)人民法院審理

目前，韓波一邊接受治療，一邊等待審判。他在一個(gè)錄制的短視頻當(dāng)中略含辛酸表達(dá)自身的委屈，呼吁善待民營(yíng)企業(yè)家，希望早日讓生活回歸正常。

長(zhǎng)江水依舊東流，江底的砂石沉默不語。宜賓南溪這起“非法采礦”案，理應(yīng)得到一個(gè)更能經(jīng)得起推敲的答案。

（現(xiàn)場(chǎng)圖片由受訪者提供）