2025年9月11日，成都鐵路運輸中級法院對備受關(guān)注的“成都地鐵誣陷案”作出二審判決，駁回上訴人何某某的上訴，維持原判，判定被上訴人羅某某、曾某某不構(gòu)成對何某某一般人格權(quán)的侵害。這一判決，為這場持續(xù)兩年多的糾紛畫上階段性句號。

回溯事件，2023年6月11日22時28分許，何某某在乘坐地鐵時，鞋面閃光點引起羅某某、曾某某懷疑，她們用手機放大查看，雙方就鞋面閃光是否為攝像頭產(chǎn)生爭執(zhí)。地鐵安保員介入，何某某自行脫鞋配合檢查，隨后安保員征得同意引導(dǎo)他們下車解決糾紛，并應(yīng)何某某要求報警。

民警檢查后確認鞋子無攝像設(shè)備，羅某某、曾某某當(dāng)即道歉并愿承擔(dān)打車費，卻遭何某某拒絕。此后，民警對羅某某、曾某某進行批評教育。

糾紛發(fā)生后，羅某某、曾某某先后三次向何某某道歉。第一次是糾紛發(fā)生當(dāng)日，當(dāng)面道歉未被接受；第二次是2024年5月30日，她們在封面新聞發(fā)布《事件情況說明》公開道歉，部分媒體予以轉(zhuǎn)載；第三次則是在2025年9月8日的二審?fù)徶?，兩人起立鞠躬道歉，何某某依舊不接受。

在9月8日的二審?fù)徶校p方均提交了新證據(jù)。何某某提交評論截圖，試圖證明對方的公開道歉未獲關(guān)注且形式不符；羅某某、曾某某則用道歉聲明截圖及媒體轉(zhuǎn)載報道，證明已公開道歉。經(jīng)審理，二審查明的事實與一審基本一致。

法院認為，羅某某、曾某某對鞋面閃光的質(zhì)疑有事實基礎(chǔ)，當(dāng)時何某某的鞋子確實存在閃光現(xiàn)象，且她們未要求何某某脫鞋檢查，也無證據(jù)表明其使用有損人格尊嚴(yán)的言語。

糾紛發(fā)生后，兩人多次道歉，行為影響與道歉程度基本相當(dāng)。從法律層面分析，其行為不具有違法性，主觀上不存在侵害故意，現(xiàn)有證據(jù)也無法證明何某某的社會評價因該事件降低。

依據(jù)民法典，是否構(gòu)成一般人格權(quán)侵害需綜合考量多方面因素。在此案中，羅某某、曾某某的行為不符合侵權(quán)構(gòu)成要件，因此法院未支持何某某要求對方公開賠禮道歉、賠償損失等上訴請求。

目前，何某某表示難以接受該判決結(jié)果，計劃繼續(xù)申訴，他希望通過法律途徑，為自己的維權(quán)之路爭取一個滿意的結(jié)果 。