安徽省蚌埠市一企業(yè)主反映，在幫助朋友銀行借貸業(yè)務(wù)做反擔(dān)保中陷入圈套，并形成連環(huán)案，時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)十年，債務(wù)金額從千萬累積至數(shù)千萬，如今企業(yè)倒閉資產(chǎn)被法院拍賣，被逼走投無路。

口頭承諾與潛在風(fēng)險(xiǎn)

當(dāng)事人描述，2014年1月份，應(yīng)朋友請(qǐng)求，安徽萬源橡塑工貿(mào)有限公司需貸款1000萬元生產(chǎn)流動(dòng)資金，由安徽中海融資擔(dān)保有限公司提供擔(dān)保。中海公司以貸款流程需要為由，要求當(dāng)事人為雙方辦理反擔(dān)保手續(xù)，當(dāng)時(shí)對(duì)方表示，萬源公司有資產(chǎn)抵押，不會(huì)給反擔(dān)保企業(yè)帶來麻煩。貸款于2014年1月20日發(fā)放，期限一年，到期后萬源公司告知當(dāng)事人貸款已還清。

案件材料不送達(dá)期間并凍結(jié)賬戶與資產(chǎn)

2015年9月12日中海公司該筆貸款起訴反擔(dān)保人（（2015）蚌山民二初字第00671號(hào)素）。當(dāng)事人稱，案件材料未送達(dá)未告知，至今也沒有收到。在2016年4月份才得知萬源公司1000萬元貸款僅還款400萬元，中海公司起訴欠本金600萬元及其它費(fèi)用182萬元，合計(jì)782萬元。

00671號(hào)案材料不送達(dá)再次為1500萬元貸款反擔(dān)保變相提供協(xié)助

由于00671號(hào)案件材料沒有送達(dá)，造成2016年2月18日當(dāng)事人再次為林泰格公司1500萬元貸款提供反擔(dān)保，貸款用途為購(gòu)買生產(chǎn)原材料。

協(xié)議達(dá)成與約定；擔(dān)保方；中海公司（甲方）、貸款方；林泰格公司（乙方）、反擔(dān)保方；中藝公司（丙方），三方達(dá)成《貸款三方協(xié)議》“內(nèi)容為；1、乙方按期還款，2、如乙方不能償還必須首先將抵押資產(chǎn)辦理給丙方后，再由丙方承擔(dān)償還的責(zé)任、3、甲、乙方在貸款及擔(dān)保執(zhí)行期間有關(guān)情況應(yīng)書面提前通知給丙方”、萬源公司也為此簽訂《貸款資產(chǎn)抵押承諾書》、在前面協(xié)議簽訂后甲方與丙方簽訂了《最高額反擔(dān)保保證合同》

協(xié)議違背與貸款資金轉(zhuǎn)移

2016年3月21日中海違背提前達(dá)成的協(xié)議，瞞著反擔(dān)保人在貸款到賬后的次日林泰格與供應(yīng)商又解除了買賣合同，通過供應(yīng)商將1500萬元貸款分兩筆1440萬元、60萬元分別又轉(zhuǎn)入了中海公司及法人個(gè)人的賬戶。

萬源公司1000萬元貸款二次訴訟（2016）皖0303民初1163號(hào)案的結(jié)算：

2016年3月14日中海公司再次起訴案號(hào)1163號(hào)（同00671號(hào)相同），兩次起訴針對(duì)的都是萬源公司1000萬元貸款余下的本金600萬加其他費(fèi)用合計(jì)782萬，1163號(hào)結(jié)算依據(jù)中海與萬源簽訂的1500萬元《資產(chǎn)抵押合同》及萬源《資產(chǎn)抵押承諾書》，萬源抵押資產(chǎn)釋放后，中海用萬源所有的抵押資產(chǎn)清算萬源1000萬元貸款余下的782萬元欠款，最后經(jīng)過1163號(hào)案《庭審筆錄》《調(diào)解書》，結(jié)算了600萬元、調(diào)解書余下金額167.315萬元，法院從反擔(dān)保人賬上多劃取182萬元，至此1000萬元貸款已全部結(jié)清。

全部債務(wù)清償后時(shí)隔兩年中海公司再次起訴反擔(dān)保人

2018年2月28日中海公司再次起訴反擔(dān)保人（974號(hào)案），起訴依據(jù)“計(jì)算單”內(nèi)容。

“計(jì)算單”的發(fā)現(xiàn)是在2018年3月5日反擔(dān)保代理人在974號(hào)開庭前調(diào)取1163號(hào)案卷宗時(shí)在卷宗里發(fā)現(xiàn)的，這份“計(jì)算單”在1163號(hào)案起訴書、庭審筆錄、調(diào)解書都沒有，在整個(gè)1163號(hào)案審理中從沒有見到過。（中海公司代理人在后續(xù)案件庭審筆錄中承認(rèn)是事后放入卷宗的），從中海公司這份“計(jì)算單”內(nèi)容；再次利用1163號(hào)案結(jié)清的782萬元、另外和反擔(dān)保人及1163號(hào)案沒有任何關(guān)系的778萬元、再次重復(fù)套用1500萬元的追償權(quán)，合計(jì)金額1667.6315，通過“計(jì)算單”，中海公司無中生有的讓反擔(dān)保人再次承擔(dān)1676.315萬元債務(wù)。

中海公司為了制造出“計(jì)算單”內(nèi)容是1163號(hào)案調(diào)解達(dá)成的假象，中海公司蓄意再次調(diào)整為1667.6315 - 1500=167.6315萬元與調(diào)解書尾數(shù)同樣的數(shù)字。在后續(xù)判決中都依“高度吻合、高度蓋然性、符合生活法則等”進(jìn)行認(rèn)定。因此1667.6315萬元就認(rèn)定反擔(dān)保人應(yīng)承擔(dān)債務(wù)的本金，另外再計(jì)算（利息、復(fù)息、罰息、違約金等）。

注；經(jīng)過中海公司的計(jì)算截止到2025年8月21日除去萬源公司所有抵押物變賣的1249萬元，反擔(dān)保人還要付中海公司3600多萬元。

反映舉報(bào)與法院核查

反擔(dān)保人對(duì)00671號(hào)案不送達(dá)違反辦案程序、1163號(hào)案制造虛假“計(jì)算單”，974號(hào)案采信虛假“計(jì)算單”作為證據(jù)，反擔(dān)保人多次向有關(guān)部門反映舉報(bào)，并在2025年5月2日又向中央巡視組反映舉報(bào)，中央巡視組將核查要求轉(zhuǎn)發(fā)到蚌山區(qū)法院，2025年8月21日收到法院的答復(fù)意見；“全文僅以 “關(guān)于你反映的問題，經(jīng)研究，未發(fā)現(xiàn)你反映的該情形”

當(dāng)事人懇請(qǐng)公眾評(píng)判是非

這起反擔(dān)保糾紛案中的重重疑點(diǎn)，是否另有隱情？如今當(dāng)事人仍在為討回公道而奔走，也懇請(qǐng)公眾一同審視這起跨越十年的糾紛，評(píng)一評(píng)其中的是非曲直，盼能尋得一份公平與公道。