一直以來，宗馥莉都站在了輿論的制高點(diǎn)上，很多人同情她，很多人佩服她。

哪怕宗慶后的所謂“人設(shè)”飽受質(zhì)疑，宗馥莉仍然是貼合了大眾的傳統(tǒng)觀念，認(rèn)為她是處于弱勢的一方。

盡管宗馥莉向來是很強(qiáng)勢的，無論是對員工還是對股東，包括對經(jīng)銷商，宗馥莉都堅(jiān)持按照自己的意思來。

如果說娃哈哈是一個(gè)王國，那現(xiàn)在它就換了一個(gè)國王，新的企業(yè)掌門人有新的思路和經(jīng)營理念。

這時(shí)候，誰能夠跟其同頻誰有前途，否則就難以預(yù)料了。

從接班以來，宗馥莉遇到的真正的難關(guān)。

首先，杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司基層工會(huì)聯(lián)合委員會(huì)（職工持股會(huì)）的持股現(xiàn)在無法完成工商變更，這就導(dǎo)致宗馥莉無法拿到這部分的股權(quán)，成為集團(tuán)公司的大股東，有些事就很難推進(jìn)了。

其次，“娃哈哈”商標(biāo)不容有失，如果少了這個(gè)商標(biāo)，那經(jīng)銷商怎么賣貨，如果不能賣貨賺錢的話，又怎么繼續(xù)跟娃哈哈或宏勝飲料集團(tuán)合作？

要解決這兩個(gè)問題，宗馥莉必須跟股東談判，包括國企股東和員工股東，如果利益關(guān)系解決不了，那宗馥莉沒有可能得償所愿。

說合法合規(guī)，國企做事最在意的一點(diǎn)就是流程沒有錯(cuò)誤，宗馥莉再強(qiáng)勢也拿捏不了如此復(fù)雜的局面。

總要有人妥協(xié)的，宗馥莉也不可能絲毫不妥協(xié)就能把事情辦成。

宗馥莉真的沒招了嗎？有一個(gè)破綻，也有一個(gè)破局之道！

在《關(guān)于“娃哈哈”系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的聲明》中，宗馥莉方面的訴求是讓杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司向她深度掌控的杭州娃哈哈食品有限公司履行出資義務(wù)，完成“娃哈哈”系列商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的登記備案。

但是，說是要合規(guī)化經(jīng)營，宗馥莉有沒有想過杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司與宏勝飲料集團(tuán)有限公司之間也是有破綻的。

從法律層面看，按照《公司法》的規(guī)定，兩家公司之間的代工等業(yè)務(wù)合作？

如果有，那雙方的合作細(xì)節(jié)和過程就都經(jīng)得起推敲嗎？

只要算一算杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司每年的凈利潤多少，宏勝飲料集團(tuán)有限公司的多少，很多事就不言而喻了。

所以說沒有人或公司是毫無破綻的，關(guān)鍵是如何破局。

如何破局？

簡單說就是打造利益共同體。宗馥莉與杭州娃哈哈集團(tuán)有限公司股東之間有沒有不可調(diào)和的矛盾？

要是有就很麻煩，只能是漫長的法律訴訟，這比家族內(nèi)部的信托案要難以處理得多。

沒有人會(huì)背叛自己的利益，想一想，娃哈哈的商標(biāo)、旗下公司等資產(chǎn)如果都?xì)w宗馥莉執(zhí)掌的宏勝飲料集團(tuán)有限公司，那無論國企股東還是員工股東等方面都要問一句“憑什么”？

這是宗慶后也難以攻破的難關(guān)，不管如何說，都掩蓋不了誰是最大受益人的事實(shí)。娃哈哈不只是宗家的，哪怕是宗家的，也不可能完全歸宗馥莉所有。

面對這樣的局面，要想破局只能是化敵為友，最好的局面就是股東繼續(xù)享受分紅，而經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)歸宗馥莉所有，就像原來宗慶后時(shí)代那樣。不然的話，還能有什么辦法讓股東支持你？

總而言之，宗馥莉曾說過堅(jiān)持長期主義是企業(yè)發(fā)展的終極價(jià)值，“長青企業(yè)往往是堅(jiān)定的長期主義者，他們能超越時(shí)代，超越變化，視野越長遠(yuǎn)，步伐越堅(jiān)定。堅(jiān)持中國飲料發(fā)展的長期主義，不只是同行之間要開放合作，也需要撬動(dòng)社會(huì)力量，圍繞產(chǎn)業(yè)鏈上下游企業(yè)、政府和行業(yè)協(xié)會(huì)，構(gòu)建共生共榮的行業(yè)生態(tài)圈，合力描繪行業(yè)未來版圖?！彼鱿M(fèi)者體驗(yàn)最好的飲料企業(yè)，光靠自己是不行的。

現(xiàn)在是宗馥莉踐行自己所說的時(shí)候了，畢竟合作才能共贏。