文︱關(guān)品方

筆者最近出席讀書會(huì)，學(xué)習(xí)到有關(guān)融智學(xué)的最新發(fā)展。人類已正式進(jìn)入AI 新時(shí)代，不可避免地關(guān)注到量子糾纏和平行時(shí)空的科學(xué)性。

量子糾纏是量子力學(xué)中已被實(shí)驗(yàn)反復(fù)驗(yàn)證的現(xiàn)象，其核心特征包括非定域性：兩個(gè)糾纏粒子無論相距多遠(yuǎn)，測(cè)量其中一個(gè)會(huì)瞬間影響另一個(gè)的狀態(tài)（例如自旋方向），這種關(guān)聯(lián)速度遠(yuǎn)超光速，但不傳遞信息，因此不違反相對(duì)論?！柏悹柌坏仁綄?shí)驗(yàn)”證實(shí)了量子糾纏違反經(jīng)典物理的特性，支持量子力學(xué)的預(yù)測(cè)。量子通信（例如量子密鑰分發(fā)）、量子計(jì)算等前沿技術(shù)，都是基于量子糾纏的原理。盡管機(jī)制尚未完全明確、人類還不明白量子之間為什么會(huì)發(fā)生糾纏，但因其可重復(fù)性和數(shù)學(xué)描述的嚴(yán)謹(jǐn)性，主流科學(xué)界公認(rèn)其為科學(xué)現(xiàn)象，而非玄學(xué)。

至于平行時(shí)空（或稱“多重宇宙”），是物理學(xué)中的假設(shè)，目前存在幾種主流理論分支?！傲孔佣嗍澜纭苯忉層砂８トR特提出，認(rèn)為每次量子測(cè)量都會(huì)分裂出平行宇宙，所有可能性同時(shí)存在。宇宙暴脹理論推測(cè)，在暴脹的過程中可能產(chǎn)生“泡泡宇宙”，各自有不同的物理常數(shù)。M理論通過高維空間假設(shè)，推導(dǎo)出可能存在無限多個(gè)宇宙，更是語出驚人。

支持量子糾纏和平行時(shí)空的論點(diǎn)認(rèn)為，數(shù)學(xué)模型（例如弦理論）能夠解釋某些宇宙學(xué)的難題（例如精細(xì)結(jié)構(gòu)常數(shù)）。質(zhì)疑的論點(diǎn)認(rèn)為缺乏直接觀測(cè)證據(jù)，部分理論（例如“分支宇宙”）根本無法證明真?zhèn)?，因此未被納入“實(shí)證科學(xué)”范疇，只能夠認(rèn)定是接近科學(xué)假說，而非純粹“玄學(xué)”。

玄是黑色。高新特精的科技之所以被稱為黑科技，以AI+人型機(jī)器人為突破性象征，和玄學(xué)某些猜想有關(guān)。量子糾纏的現(xiàn)象雖然“反直覺”，但可量化、可預(yù)測(cè)，是科學(xué)研究的對(duì)象，與玄學(xué)的“不可驗(yàn)證性”有本質(zhì)區(qū)別。至于平行時(shí)空，部分觀點(diǎn)（例如“意識(shí)決定宇宙”）被某些玄學(xué)理論借用。

科學(xué)理論建基于數(shù)學(xué)和物理學(xué)邏輯，與玄學(xué)“理論”的模糊表述不同；后者有待驗(yàn)證研究。抓捕“中微子”也許是突破點(diǎn)，但現(xiàn)時(shí)說不準(zhǔn)。

網(wǎng)上推薦兩部著作，《宇宙的琴弦》探討弦理論與多重宇宙；《量子糾纏：科學(xué)與哲學(xué)的邊界》分析量子現(xiàn)象引發(fā)的哲學(xué)思考。筆者個(gè)人認(rèn)為，在研究政治經(jīng)濟(jì)、歷史文化之余，科普一下前沿黑科技和新興融智學(xué)，起碼可以換換腦筋。

其實(shí)楊振寧對(duì)科學(xué)和玄學(xué)有較為明確且理性的看法，可供參考。對(duì)玄學(xué)中 “風(fēng)水”“命理” 等觀念，楊振寧明確表示不相信玄學(xué)內(nèi)容。他認(rèn)為風(fēng)水命理等觀念本質(zhì)上是在收集到不少數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上、根據(jù)過去的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來的，其中很多說法并沒有科學(xué)依據(jù)。在現(xiàn)代社會(huì)，應(yīng)該依靠科學(xué)的方法和理性的思維去認(rèn)識(shí)世界、解決問題。他以現(xiàn)代建筑的規(guī)劃和設(shè)計(jì)為例，強(qiáng)調(diào)要依據(jù)科學(xué)的工程原理、地理知識(shí)和環(huán)境科學(xué)進(jìn)行，而不是基于沒有經(jīng)過科學(xué)驗(yàn)證的風(fēng)水理論。對(duì)此，筆者百分百同意。

對(duì)于宇宙設(shè)計(jì)論（即造物主理論、歸類為玄學(xué)概念）的看法，楊振寧早期對(duì)宇宙的精巧結(jié)構(gòu)感到驚嘆，宇宙中的物理規(guī)律精確而“美妙”，從微觀的基本粒子到宏觀的星系演化，都遵循著特定的規(guī)律運(yùn)行，“宇稱守恒”。這些規(guī)律的精確性和普適性，讓一些人跳到結(jié)論，認(rèn)為宇宙應(yīng)該是由某種超自然的智慧 “設(shè)計(jì)” 出來的，這帶有一定的玄學(xué)色彩。至于是誰創(chuàng)造造物主？那又是另外一回事。結(jié)論是虛無主義，不知道是雞生蛋還是蛋生雞。

隨著科學(xué)研究的深入發(fā)展，楊振寧在后期表達(dá)了不同的看法。他認(rèn)為雖然宇宙的規(guī)律非常神奇，但并不意味背后一定存在一個(gè)“人格化的設(shè)計(jì)者”。他強(qiáng)調(diào)科學(xué)的任務(wù)就是通過不斷探索去揭示這些規(guī)律，而不需要借助超自然的假設(shè)來解釋宇宙的存在和運(yùn)行。他以物理學(xué)中的對(duì)稱原理為例，指出自然規(guī)律的簡潔和優(yōu)美可以通過科學(xué)理論和數(shù)學(xué)模型來理解和描述，無需馬上認(rèn)定其為超自然力量刻意設(shè)計(jì)的結(jié)果。對(duì)此，筆者也是百分百同意。

科學(xué)與玄學(xué)的邊界現(xiàn)正急速靠近，甚至有所重疊，這又是不爭(zhēng)的事實(shí)。筆者對(duì)科學(xué)和玄學(xué)不同定義的理解，兩者之間其實(shí)有著明確的界限。科學(xué)是基于實(shí)證研究、邏輯推理和可重復(fù)驗(yàn)證的知識(shí)體系。它通過系統(tǒng)觀察、重復(fù)實(shí)驗(yàn)和理論構(gòu)建來揭示自然規(guī)律。玄學(xué)往往缺乏科學(xué)所要求的嚴(yán)謹(jǐn)性和可驗(yàn)證性，更多地依賴主觀臆想、傳統(tǒng)觀念和神秘主義解釋。以文字和言語表述概念更是障礙、恐有誤導(dǎo)。我們應(yīng)該用科學(xué)實(shí)驗(yàn)的方法認(rèn)識(shí)世界，對(duì)于一些無法用科學(xué)理論解釋的現(xiàn)象，應(yīng)該保持謹(jǐn)慎和理性的態(tài)度，而不是輕易地訴諸玄學(xué)。

筆者由是想到維特根斯坦的 “語言即世界”， 他在《邏輯哲學(xué)論》中的核心思想。語言是思想的載體：人的思想只能通過語言表達(dá)，語言塑造了我們的思維方式。例如，缺乏對(duì) “大數(shù)據(jù)算法” 認(rèn)識(shí)的人，很難理解相關(guān)概念。語言的邊界即思想的邊界。我們談?wù)摰氖挛飿?gòu)成世界的一部分，超出語言能夠描述的事物、超出人類理解的范圍。這應(yīng)該是佛家所謂“文字是障礙”的意思。

我們對(duì)“造物主”的定義，不應(yīng)該是傳統(tǒng)宗教中“人格化的神”，而應(yīng)該理解為是“非人格化的宇宙終極規(guī)律”或“第一推動(dòng)力”。不少科學(xué)家相信上述對(duì)“造物主”的定義，反對(duì)將“造物主”具象化為“人形上帝”，認(rèn)為這種形象化的描述缺乏科學(xué)依據(jù)。畢竟人類社會(huì)的各種宗教都是由文字語言以故事和傳說的形式形象化地表述的。宗教是人類文明的產(chǎn)物，不應(yīng)該僵化理解，而應(yīng)該與時(shí)俱進(jìn)；才是包容共融、求同存異、文明互鑒的真締。

筆者認(rèn)為，宗教和信仰、哲學(xué)不同，基本上是三種不同的概念。例如佛教、佛家和佛學(xué)，是三種不同的性質(zhì)。儒道墨法、九流十家，都應(yīng)該“如是觀之”。

我們?nèi)绻麑ⅰ霸煳镏鳌币暈橹溆钪孢\(yùn)行的精密的物理法則、可以用方程、函數(shù)和常數(shù)表述；這些規(guī)律顯示出“必然性”和“設(shè)計(jì)感”，因此用“造物主”一詞隱喻其不可解釋的起源；那么，可以理解“造物主”為非人格化的自然規(guī)律?！霸煳镏鳌迸c“宗教神”有本質(zhì)差異。前者是抽象的自然秩序，后者是具象的擬人神靈。不能設(shè)想上帝是人形的，和我們一樣有眼耳口鼻。但我們應(yīng)該承認(rèn)宇宙世界的結(jié)構(gòu)不是偶然發(fā)生的，是“創(chuàng)造”出來的。

以上這種觀點(diǎn)反映了科學(xué)家對(duì)未知的敬畏。隨著認(rèn)知邊界的拓展（人工智能是重大突破），我們?cè)絹碓侥軌蚋惺艿阶匀灰?guī)律的深?yuàn)W。用“造物主”來概括尚未被科學(xué)完全揭示的宇宙機(jī)制，未可厚其非。在“造物主”面前，我們需要謙遜，同時(shí)堅(jiān)持辯證唯物主義的觀點(diǎn)。不排除科學(xué)和玄學(xué)最終會(huì)重疊相通。如果是這樣，科學(xué)就是玄學(xué)，玄學(xué)也是科學(xué)。

道德經(jīng)第一章有“玄之又玄”的說法，是老子對(duì) “道” 的深邃性和神秘性的高度概括。“玄” 是黑色，引申為幽遠(yuǎn)難測(cè)、微妙深邃。老子認(rèn)為 “道” 是宇宙萬物的本源和本體，超越人類語言和認(rèn)知的極限?！靶中?強(qiáng)調(diào) : “道” 并非一般的玄妙，而是層層遞進(jìn)、無窮無盡，是一切奧秘的總根源?！盁o” 與 “有” 是 “道” 的兩種表現(xiàn)形式，二者同出而異名，共同構(gòu)成 “玄” 的本質(zhì)?！靶中?揭示了 “無” 與 “有” 相互依存、循環(huán)往復(fù)的動(dòng)態(tài)過程，體現(xiàn)了宇宙生成和變化的根本規(guī)律?！靶中?提醒我們，宇宙的奧秘遠(yuǎn)超人類的理性邊界，因此應(yīng)保持謙遜和敬畏，避免用有限的知識(shí)去框定無限的 “道”。玄學(xué)是承認(rèn)人類的認(rèn)知有邊界（局限）。對(duì)宇宙萬物的生成、變化和終極奧秘，要通過辯證思維和實(shí)踐體悟來接近 “道” 的本質(zhì)。這是中國哲學(xué)、宗教、信仰和文化的根本，為我們以科學(xué)方法探索自然與生命的本質(zhì)提供重要啟示，是中國對(duì)自身文化自信的體現(xiàn)。中國文化完整的思想體系是對(duì)科學(xué)探索局限性的哲學(xué)概括。至于宗教皈依是個(gè)人自由選擇，是不同性質(zhì)的另一回事。

總而言之，筆者認(rèn)為中國的文化自信在科學(xué)與玄學(xué)之間現(xiàn)正力圖取得突破，要求我們明確兩者的不同邊界和相互關(guān)系。科學(xué)與玄學(xué)是兩個(gè)不同的學(xué)術(shù)范疇，具有不同的思維方式和研究方法，因此不能簡單地用科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)衡量玄學(xué)。

在AI+大數(shù)據(jù)+算法+大模型的今天，中國的文化自信源于悠久的歷史和豐富的傳統(tǒng)。玄學(xué)是中國文化自信的重要組成部分。老子生于2596年前，莊子逝于2311年前。老莊道家思想的一正一反、陰陽和合，用現(xiàn)代的科學(xué)語言表述，正正就是辯證唯物、矛盾統(tǒng)一、物質(zhì)不滅、信息無量和宇稱守恒。

科學(xué)是近代發(fā)展起來的，通過實(shí)證和邏輯推理來解釋自然現(xiàn)象。玄學(xué)以老莊為代表，在中國已有2400多年歷史，是對(duì)宇宙和人生的主觀思考。科學(xué)與玄學(xué)并不對(duì)立?？茖W(xué)的發(fā)展可以為玄學(xué)提供新的觀察角度和研究方法，玄學(xué)的思維方式也可以為科學(xué)研究提供頓悟靈感。

中國的文化自信，其深層意義是對(duì)民族價(jià)值的肯定和文化傳承的信心。在科學(xué)與玄學(xué)之間取得突破，需要以科學(xué)的態(tài)度對(duì)待玄學(xué)，取其精華，去其糟粕；對(duì)玄學(xué)中符合科學(xué)精神的內(nèi)容需要深入研究和創(chuàng)新發(fā)展，破除迷信誤信，使其與現(xiàn)代科學(xué)相結(jié)合。反過來，科學(xué)研究可以借鑒玄學(xué)的整體思維和系統(tǒng)觀念，為科學(xué)創(chuàng)新提供新的思路。中國的黑科技可以為科學(xué)與玄學(xué)的融合提供基礎(chǔ)，關(guān)鍵在于以科學(xué)的態(tài)度和創(chuàng)新的思維推動(dòng)兩者的協(xié)調(diào)發(fā)展。

玄學(xué)是中國傳統(tǒng)文化中獨(dú)特的哲學(xué)思想，本質(zhì)上探討的是宇宙、自然與人生的深層規(guī)律。內(nèi)地近年研究《易經(jīng)》的讀書會(huì)很多，已超越簡單的迷信行為，強(qiáng)調(diào)整體性與關(guān)聯(lián)性，與西方科學(xué)的還原論（分解分析）形成互補(bǔ)。玄學(xué)與科學(xué)并不對(duì)立，只是認(rèn)知世界的不同范式?！吨芤住返摹岸M(jìn)制”思維與計(jì)算機(jī)的正負(fù)電荷暗合；“量子糾纏”現(xiàn)象與莊子“萬物與我為一”的哲學(xué)互相呼應(yīng)。玄學(xué)承載了中國古代對(duì)自然規(guī)律的觀察與抽象建模，只是未被充分理解、缺乏系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)體系、沒有數(shù)學(xué)的表述方程。文化自信要求我們正視玄學(xué)的歷史貢獻(xiàn)，而非簡單貼上“封建迷信”的標(biāo)簽。玄學(xué)的思維模式（唯物辯證思維、完整系統(tǒng)觀念）可以為現(xiàn)代高端科學(xué)（混沌理論、基因解碼）提供啟發(fā)。例如暗物質(zhì)與“操縱宇宙的無形力量”的類比對(duì)照，反映了我們的祖先對(duì)未知領(lǐng)域的超前直覺，細(xì)想之下，匪夷所思。

中國的當(dāng)代科學(xué)家一旦以科學(xué)方法定義玄學(xué)的研究路徑，結(jié)合實(shí)證方法與哲學(xué)思辨，區(qū)分玄學(xué)中的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)（例如中醫(yī)的經(jīng)脈理論）和抽象表述，必有重大突破。以現(xiàn)代語言來解釋古代玄學(xué)場(chǎng)景，避免因翻譯或簡化導(dǎo)致誤讀。運(yùn)用科技工具動(dòng)手實(shí)證，切戒唯心主觀夸夸空談，十分關(guān)鍵。

總而言之，中華文化自信要求我們批判性繼承，摒棄玄學(xué)中摻雜的躺平成分（例如過度的“宿命論”），提煉其哲學(xué)內(nèi)核；以開放性的對(duì)話推動(dòng)玄學(xué)與科學(xué)的對(duì)接（例如將“天人合一”思想應(yīng)用于環(huán)境生態(tài)科學(xué)），立足在玄學(xué)的哲學(xué)價(jià)值與跨學(xué)科潛力之上，避免盲目否定、拒絕神秘虛無、破除主觀迷信；一定可以搭建中華文明獨(dú)特的認(rèn)知范式，與現(xiàn)代科學(xué)協(xié)同攜手，一起探索邁向未知的橋梁。