民國(guó)報(bào)紙視野下的大盛魁商號(hào)與綏商困境

作者︱?qū)O樹恒

最近，內(nèi)蒙古將軍衙署博物院古建筑專家張曉東老師，特提供一批民國(guó)時(shí)期主流報(bào)刊史料（含《華北日?qǐng)?bào)》《時(shí)事新報(bào)》《東南日?qǐng)?bào)》），內(nèi)容聚焦大盛魁商號(hào)與綏蒙商。這些史料不僅填補(bǔ)了研究空白，更直觀還原了動(dòng)蕩年代里，百年商號(hào)與綏蒙商的興衰命運(yùn)，字里行間滿是商業(yè)唏噓與商民苦楚。

民國(guó)時(shí)期，外蒙古因地緣政治成為中俄博弈焦點(diǎn)，以綏蒙商人及“大盛魁”為代表的綏蒙商命運(yùn)隨之跌宕。這些民國(guó)報(bào)紙作為當(dāng)時(shí)社會(huì)事件的核心記錄載體，既持續(xù)追蹤大盛魁興衰，也詳細(xì)記載綏蒙商因蘇俄割據(jù)外蒙的慘重?fù)p失與交涉歷程，是邊疆商業(yè)、外交困境的“活史料”，為還原綏蒙商人生存圖景提供直接依據(jù)。

一

（一）通商恢復(fù)嘗試與起點(diǎn)選擇

在民國(guó)二十四年（1935年）四月八日，旅庫(kù)華商張庫(kù)通商促進(jìn)會(huì)兼永大汽車商行經(jīng)理劉莜如在《東南日?qǐng)?bào)》陳述，旅庫(kù)華商計(jì)劃聯(lián)合綏遠(yuǎn)當(dāng)局商議恢復(fù)外蒙通商，核心方向鎖定張庫(kù)通商；因擔(dān)憂直接推進(jìn)受阻，擬以綏遠(yuǎn)作為通商起點(diǎn)。

1、前期基礎(chǔ)（民國(guó)十年/1921年前）：華商在張庫(kù)（張家口-庫(kù)倫）間往來(lái)頻繁，已形成成熟貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，為后續(xù)鼎盛期奠定基礎(chǔ)。

2、鼎盛階段（民國(guó)12-15年/1923-1926年）：據(jù)1935年（民國(guó)24年）4月8日《東南日?qǐng)?bào)》“歸化來(lái)稿”記載，此階段外蒙貿(mào)易空前繁榮，僅張?jiān)◤埣铱冢┮坏孛考境隹谪泝r(jià)即達(dá)4000萬(wàn)元，金融活躍度遠(yuǎn)超同期其他地區(qū)，大盛魁等商號(hào)借此成為內(nèi)地與外蒙的“商業(yè)橋梁”。

3、轉(zhuǎn)折衰退（民國(guó)16年/1927年起）：外蒙政府開始系統(tǒng)性排斥華商，華商在蒙商業(yè)勢(shì)力一落千丈，《東南日?qǐng)?bào)》后續(xù)報(bào)道稱“內(nèi)地商人經(jīng)營(yíng)遂成‘無(wú)根之木’”。

（二）恢復(fù)通商的多次失敗經(jīng)歷

民國(guó)17年（1928年）：有人聯(lián)絡(luò)張?jiān)坦?，?dòng)用大批汽車嘗試打通張庫(kù)交通、重啟貿(mào)易，結(jié)果60余輛汽車被外蒙當(dāng)局扣留，此次失敗在《華北日?qǐng)?bào)》“邊疆商業(yè)動(dòng)態(tài)”欄目中有簡(jiǎn)要記錄。

民國(guó)21-22年（1932-1933年）：華商多次嘗試與外蒙協(xié)商恢復(fù)商業(yè)活動(dòng)，均無(wú)實(shí)質(zhì)性結(jié)果，反而遭遇更激烈的排斥政策，報(bào)刊將其歸因于“蘇俄對(duì)蒙控制的深化”。

二

（一）資產(chǎn)沒(méi)收與人員驅(qū)逐（含具體處置方式）

普遍遭遇：無(wú)論華商資本規(guī)模大?。◤?萬(wàn)、5萬(wàn)至數(shù)十百萬(wàn)元），資產(chǎn)多被外蒙當(dāng)局沒(méi)收；伙計(jì)被禁止在庫(kù)倫居留，由外蒙政府用汽車強(qiáng)制運(yùn)送至內(nèi)蒙，導(dǎo)致大量華商流離失所，《時(shí)事新報(bào)》在報(bào)道大盛魁事件時(shí)提及“商民無(wú)家可歸，困苦不堪”。

特殊情況：少數(shù)不愿返回內(nèi)地的商人，被迫從事苦力勞動(dòng)，生活狀況被報(bào)刊形容為“人間地獄”；被送出境的華商，每人僅獲200元出境路費(fèi)，其余資產(chǎn)被外蒙政府以“稅收歸國(guó)有”名義侵占，整體損失難以計(jì)數(shù)。

（二）商業(yè)經(jīng)營(yíng)的嚴(yán)格限制

外蒙在蘇俄支配下成立“合作購(gòu)買組織”，實(shí)行商業(yè)壟斷：凡進(jìn)入外蒙的商戶，必須經(jīng)該組織審批，否則政府既不提供保護(hù)，還會(huì)加以干涉；私人經(jīng)營(yíng)的商品需被征收重稅。據(jù)《東南日?qǐng)?bào)》記載，如今外蒙日常用品中，除合作機(jī)關(guān)經(jīng)手輸入的部分外，中國(guó)貨品輸入受阻嚴(yán)重，傳統(tǒng)對(duì)華貿(mào)易渠道基本中斷。

三

（一）多領(lǐng)域的絕對(duì)把控

外蒙名義上由蒙人主持，實(shí)則受蘇俄全面控制：其外交、軍事、內(nèi)務(wù)、財(cái)政、教育、經(jīng)濟(jì)等所有部門及機(jī)關(guān)，均需聘請(qǐng)?zhí)K俄人擔(dān)任“指導(dǎo)員”，任何事務(wù)必須經(jīng)指導(dǎo)員同意方可執(zhí)行?！稏|南日?qǐng)?bào)》直言，此控制模式“與蘇俄對(duì)待偽滿無(wú)異”，本質(zhì)是殖民性支配。

（二）對(duì)蒙人社會(huì)及對(duì)華貿(mào)易的影響

人群態(tài)度分化：外蒙年歲較高者對(duì)華人仍有好感；青年男子多受蘇俄思想影響，知識(shí)階層則明確傾向蘇俄。

生活與貿(mào)易矛盾：有知識(shí)的蒙人男子由蘇俄分配至政府或社會(huì)服務(wù)崗位，女子實(shí)行輪流工作制度，整體生活水平較往昔提升數(shù)倍；但外蒙對(duì)中國(guó)茶葉、布匹、生藥等仍有剛性需求，中國(guó)貨品本可暢銷獲利，卻因外蒙政府“公家貿(mào)易排斥政策”，始終無(wú)法正常進(jìn)入市場(chǎng)。

四

（一）損失背景：蘇俄控蒙與中俄會(huì)談契機(jī)

1930年前后，蘇俄深化對(duì)外蒙控制，推行商業(yè)“俄化”政策；同時(shí)中俄籌備新一輪會(huì)談，綏遠(yuǎn)包頭兩商會(huì)借機(jī)向綏省府呈告，懇請(qǐng)“轉(zhuǎn)呈中央，于中俄會(huì)議中提出綏商損失交涉”，希望借外交途徑挽回?fù)p失，此訴求被《華北日?qǐng)?bào)》列為“綏省重要待辦事項(xiàng)”。

（二）損失情況：三重系統(tǒng)性壓榨（附具體數(shù)據(jù)與換算）

據(jù)《華北日?qǐng)?bào)》轉(zhuǎn)載的綏省府電呈報(bào)告，綏商損失集中于三方面，均由蘇俄主導(dǎo)的外蒙當(dāng)局實(shí)施：

苛捐雜稅繁重：征收生息水草稅、防疫稅、地皮稅、營(yíng)業(yè)稅等十余種稅種，且“不按發(fā)貨原單，隨意估價(jià)勒索”，僅大盛魁一家此項(xiàng)損失即達(dá)40萬(wàn)元（按當(dāng)時(shí)物價(jià)，1元可購(gòu)買20斤大米，40萬(wàn)元相當(dāng)于800萬(wàn)斤大米）。

貿(mào)易限制與貨物扣留：強(qiáng)制以蘇俄紙幣作為交易貨幣，中國(guó)現(xiàn)洋需按1:6的比例兌換俄鈔（嚴(yán)重貶值）；同時(shí)扣留綏商駱駝5000余只、羊5萬(wàn)余只及不計(jì)其數(shù)的絨毛皮張，直接癱瘓綏商的陸路貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。

債務(wù)強(qiáng)制勾銷：強(qiáng)令外蒙各盟旗“勾銷商貨貨款、借票”，明確規(guī)定“私自交還者處死刑”，徹底切斷綏商的資金回流渠道。最終統(tǒng)計(jì)，綏商總損失達(dá)381萬(wàn)零9000余元。

（三）交涉行動(dòng)：綏省府的四項(xiàng)訴求與無(wú)果結(jié)局

1930年1月，綏遠(yuǎn)省府向中央電呈，提出四項(xiàng)核心交涉訴求。一是將綏商損失問(wèn)題納入中俄會(huì)議正式議程，作為外交交涉重點(diǎn)；二是詳細(xì)陳述綏商受虐細(xì)節(jié)與具體損失，爭(zhēng)取國(guó)際社會(huì)關(guān)注；三是將損失情況“條列轉(zhuǎn)呈中央”，確保最高決策層知曉邊疆商民困境；四是系統(tǒng)整理?yè)p失證明材料，在會(huì)議期間組織專題討論以作交涉證據(jù)。

遺憾的是，據(jù)后續(xù)《東南日?qǐng)?bào)》追蹤報(bào)道，因中俄會(huì)談進(jìn)展緩慢、蘇俄態(tài)度強(qiáng)硬，此次交涉最終“未有結(jié)果”；但這仍是綏商首次通過(guò)官方渠道系統(tǒng)性反映困境，凸顯當(dāng)時(shí)民國(guó)政府邊疆治理的現(xiàn)實(shí)難題。

五

大盛魁專注蒙古貿(mào)易兩百余年，經(jīng)營(yíng)版圖北至外蒙恰克圖，遠(yuǎn)及圣彼得堡，是清至民國(guó)邊疆商業(yè)的關(guān)鍵角色。《時(shí)事新報(bào)》《華北日?qǐng)?bào)》《東南日?qǐng)?bào)》以時(shí)間為軸，清晰呈現(xiàn)其民國(guó)時(shí)期的“黃金時(shí)代—突發(fā)劫難—持續(xù)衰落”的完整命運(yùn)線：

（一）黃金時(shí)代（民國(guó)12-15年/1923-1926年）

如前文所述，此階段外蒙貿(mào)易鼎盛，大盛魁在外蒙各大名城均設(shè)分號(hào)，憑借駱駝商隊(duì)與完善的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，成為內(nèi)地與外蒙貿(mào)易的核心載體，其經(jīng)營(yíng)規(guī)模與影響力在1935年《東南日?qǐng)?bào)》“歸化來(lái)稿”中被重點(diǎn)提及。

（二）突發(fā)劫難（民國(guó)14年/1925年報(bào)道，事件發(fā)生于1924年）

1925年12月21日《時(shí)事新報(bào)》第1840號(hào)以“巨商遭劫”為題，報(bào)道大盛魁首次重大重創(chuàng)：1924年庫(kù)倫獨(dú)立后，大盛魁庫(kù)倫附近分號(hào)被蒙兵、蒙匪劫持，財(cái)產(chǎn)損失無(wú)數(shù)；70余名伙計(jì)經(jīng)西伯利亞乘火車逃回內(nèi)地，生活困苦，部分伙計(jì)家眷前往張家口投奔商號(hào)總號(hào)。報(bào)道用“所寬養(yǎng)者多年，一旦遭此大劫，誠(chéng)可慘矣”，直白傳遞商號(hào)危機(jī)，也揭示外蒙變局對(duì)其的直接沖擊。

（三）持續(xù)衰落（民國(guó)19年/1930年起）

1930年1月23日《華北日?qǐng)?bào)》在報(bào)道綏商損失時(shí)提及，蘇俄割據(jù)外蒙后征收苛捐雜稅，大盛魁單此一項(xiàng)損失即達(dá)40萬(wàn)元；結(jié)合1935年《東南日?qǐng)?bào)》補(bǔ)充報(bào)道，外蒙政府排斥華商期間，大盛魁再遭“資產(chǎn)沒(méi)收、人員驅(qū)逐”之禍，從“季銷4000萬(wàn)元”的鼎盛狀態(tài)，徹底走向沉淪。

六

張曉東老師提供的民國(guó)報(bào)紙，是大盛魁與綏商命運(yùn)的“第一手記錄者”，更是民國(guó)邊疆動(dòng)蕩歷史的“直接見(jiàn)證者”：既填補(bǔ)了既往研究中“商民具體境遇”的空白，又以“持續(xù)追蹤”的方式還原了事件全貌，為研究邊疆商業(yè)、外交困境提供了不可替代的“活史料”。

一是地緣政治是邊疆商業(yè)的“最大變量”。大盛魁與綏商的興衰，核心源于外蒙地緣劇變（庫(kù)倫獨(dú)立、蘇俄割據(jù)），印證“邊疆商業(yè)高度依賴穩(wěn)定的政治與主權(quán)環(huán)境”，《東南日?qǐng)?bào)》感慨“赤俄控蒙，商路斷絕”正是此邏輯的體現(xiàn)。

二是 “弱國(guó)無(wú)商權(quán)”的現(xiàn)實(shí)寫照。綏商交涉無(wú)果，本質(zhì)是民國(guó)“內(nèi)憂外患、邊疆控制力薄弱”的結(jié)果——國(guó)家無(wú)力對(duì)抗蘇俄以維護(hù)商民權(quán)益，《華北日?qǐng)?bào)》隱晦指出“國(guó)民國(guó)家多故，無(wú)暇顧及外蒙通商之痛”，道破弱國(guó)商民的無(wú)奈。

三是傳統(tǒng)商號(hào)的“適應(yīng)性短板”。大盛魁雖有兩百余年積累與完善網(wǎng)絡(luò)，但經(jīng)營(yíng)高度依賴外蒙穩(wěn)定，缺乏多元化風(fēng)險(xiǎn)布局；面對(duì)蘇俄“合作組織壟斷”“俄鈔交易”等新型控制手段，無(wú)有效應(yīng)對(duì)能力，最終“資產(chǎn)被沒(méi)、人員被逐”，暴露傳統(tǒng)商業(yè)的脆弱性。

四是蘇俄控蒙的“殖民性本質(zhì)”。蘇俄對(duì)外蒙的控制并非“支持獨(dú)立”，而是通過(guò)“指導(dǎo)員把控政權(quán)”“合作組織壟斷商業(yè)”“俄鈔兌換+債務(wù)勾銷掠奪資產(chǎn)”，實(shí)現(xiàn)殖民性掠奪，與對(duì)待偽滿的方式一脈相承。

五是外蒙對(duì)華排斥的“隱患”。外蒙在蘇俄影響下生活水平提升，但伴隨對(duì)華人、華商的刻意排斥（驅(qū)逐、設(shè)卡、禁運(yùn)中國(guó)貨品）；“老者對(duì)華有好感，青年與知識(shí)階層傾向蘇俄”的分化，不僅導(dǎo)致當(dāng)時(shí)華商困境，也為后續(xù)邊疆關(guān)系埋下潛在隱患。

民國(guó)時(shí)期外蒙通商的興衰與華商的苦難，既是地緣政治博弈的結(jié)果，也是“弱國(guó)無(wú)外交、弱國(guó)無(wú)商權(quán)”的真實(shí)縮影；而民國(guó)報(bào)紙留下的史料，不僅還原了歷史細(xì)節(jié)，更提醒我們：商業(yè)繁榮需以穩(wěn)定的國(guó)家環(huán)境為根基，商民權(quán)益需以強(qiáng)大的國(guó)家實(shí)力為守護(hù)，這是動(dòng)蕩年代留給當(dāng)代的深刻啟示。

（作者檔案：孫樹恒，筆名恒心永在，內(nèi)蒙古奈曼旗人。蒙域經(jīng)濟(jì)30人專家組成員，呼和浩特市政協(xié)智庫(kù)專家。中國(guó)金融作家協(xié)會(huì)會(huì)員，中國(guó)散文家協(xié)會(huì)會(huì)員、 內(nèi)蒙古作家協(xié)會(huì)會(huì)員、內(nèi)蒙古茶葉之路研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，內(nèi)蒙古詩(shī)書畫研究會(huì)高級(jí)研究員兼副秘書長(zhǎng)）