草臺班子亡國記：擅權(quán)者，只會對權(quán)力本身負責

作者/慧超

書接上回，繼續(xù)“草臺班子亡國記”這個主題，這一篇還是讓我們將目光拉回到東京第一次圍城。在國都第一次被圍時，宋欽宗和一眾主和派官員與金兵簽訂了一系列喪權(quán)辱國的“和議”條約（詳見上篇文章《草臺班子亡國記：為了社稷，先苦一苦百姓》），為了湊夠給金兵的賠款，皇帝將承平百年當世最繁華富庶的東京城，搜刮得滿目瘡痍……

這一切的一切，似乎顯示大宋帝國當時已陷山窮水盡之境，皇帝和宰相實是不得已而為之。但歷史的真相卻并非如此，事實上，東京第一次被圍時，北宋朝廷是在“上風口”簽下了一紙賣國契。

（一）

“宋代兵制算是中國歷史上最壞的兵制了。整個宋代，都是不得不用兵，而又看不起兵，如何叫武人立功？”

這是著名歷史學家錢穆先生，在他那本《中國歷代政治得失》中對宋代兵役制度的點評。

要直觀立體深刻地理解錢穆先生這段評語，上佳的一幕戲，是由宋欽宗和其宰執(zhí)大臣們所組成的“草臺班子”，在靖康元年正月時所傾情上演的“宋金和議”大戲。

回到靖康元年那個凜冽的正月，在皇帝和負責和談的宰執(zhí)大臣們，正為搜刮給金兵的賠款而殫精竭慮時，大宋帝國各路入京勤王的兵馬，正陸續(xù)抵達東京城外。

援軍的到來，首先給在東京城外四處劫掠的金兵一個下馬威。正月十六那一天，統(tǒng)制官馬忠就領(lǐng)兵在順天門外擊殺了一小隊外出搶劫的金兵。

隨著大部隊的到來，東京城外的局勢正在起變化。

據(jù)戰(zhàn)斗在一線的李綱估計，金國二皇子所統(tǒng)帥的東路軍，應(yīng)該只有六萬人。

而實際上，這個數(shù)字仍然是高估了，在金軍滿載金銀珠寶撤退后，有被金人釋放的大宋俘虜回來跟李綱報告，說金軍其實只有五萬人，其中真正能打硬仗的精兵，只有萬把人。當然，這是后話了。

而大宋帝國各地入京勤王的援軍，總數(shù)號稱達到了二十萬。

正月二十三，當皇帝的劫掠隊把東京城攪得天翻地覆時，北宋抗金名將種師道，在城外也組織了一場針對金兵的軍事行動，率部在板橋大敗金兵，兵鋒直指金人的大營。

在這樣的形勢下，圍城的金軍有些慌了，他們對金銀的渴求更加急迫了。一方面更強硬地要求大宋那些主和派大臣，加速賠款的繳納；一方面對汴京城外展開了更瘋狂的洗劫，乃至刨了城外后妃、皇子和公主們的墓葬，將陪葬的金銀珠寶洗劫一空。

這時，吊詭的一幕出現(xiàn)了：

東京城外集結(jié)的大宋部隊越來越多，宋軍的士氣高漲，將士們都摩拳擦掌期待上陣殺敵，建功立業(yè)。

而東京城內(nèi)，面對金人愈加急迫和強硬的態(tài)度，主和派大臣卻顯得越來越“恐懼”，他們加速了在東京城內(nèi)的搜刮，這些棟梁大臣們的表現(xiàn)和言語，也令皇帝本人更加緊張，仿佛金兵隨時都可以破皇城而入。

在為金兵籌備賠款的過程中，宋欽宗因為恐懼而卑微到了什么地步呢？

他甚至考慮到了金軍將士們長途征戰(zhàn)后的性饑渴，而專門為金軍大營送出了一隊由數(shù)百名歌伎舞妓組成的“犒軍小隊”。

以至于二皇子親自給宋欽宗寫了封感謝信，表示不忍心讓這些女孩與父母親人離散，等金軍將士們享用后，還會將這些姑娘送回來的。

小皇帝做出如此有辱國格、有損天顏的事情，一方面是出于恐懼，另外一個更深層次的原因是：

在大宋帝國的決策中樞，一直存在一種嚴重的，武將和軍隊幾乎沒有任何能力去撼動的“重文輕武”的價值異化。

如果說宋初”崇文抑武”，是一種矯正五代亂局的理性選擇，那么這個思想的種子，經(jīng)歷百年的茁壯與變異，經(jīng)歷“澶淵之盟”的進一步強化，到徽欽二帝時，已經(jīng)異化為帝國決策層的一種“思想癌癥”。

其病癥表現(xiàn)就是：

北宋統(tǒng)治階層逐漸形成了一種畸形的共識，既認為議和是成本最低、風險最小的理性選擇；而主戰(zhàn)則是勞民傷財、破壞穩(wěn)定的莽撞行為。

對手握兵權(quán)的武將的猜疑，比對金軍的猜疑還重，對“武將專權(quán)”的防范，比對侵略者的防范還嚴苛。

這種“議和智慧論”成為一種強大的話語體系，塑造了朝堂的決策偏好。任何主戰(zhàn)派都面臨被貼上“窮兵黷武”標簽的風險。

因而從皇帝到宰相，面對侵略者，首先想的不是死戰(zhàn)，而是捧著歲幣求和。

（二）

下面是一道事關(guān)權(quán)力運作邏輯，衡量“政治智慧”的考題，請聽題：

面對東京城外陸續(xù)到來的勤王援軍，面對敵我形勢的悄然轉(zhuǎn)變，如果此時你是負責和談的大宋宰執(zhí)，你該如何對待態(tài)度蠻橫，不停催繳賠款，愈發(fā)咄咄逼人的金軍？

你是不是覺得，自己的腰桿終于能夠硬起來，可以采用拖字訣來敷衍金兵的催款？終于可以“食君之祿，忠君之事”，拍著桌子和金人據(jù)理力爭，甚至有實力可以與金人重新談判了？

如果你有這樣的想法，超哥勸你千萬就不要去當官了，因為你對權(quán)力的運作邏輯，一無所知。

接下來上演的，是靖康年間第一次東京圍城時，至為荒唐的一幕：

在宋軍重新占據(jù)實力優(yōu)勢處于“上風口”，當勤王的部隊已經(jīng)對駐扎在東京城外的金軍大營形成圍堵之勢時，當李綱、種師道等人在前線戰(zhàn)場上帶領(lǐng)將士擊退劫掠的金兵之時——

以宰相李邦彥為主的大宋和議團隊，此刻反而加速了與金兵的和談進程，仿佛勤王大軍的到來，讓大宋的臣僚都患上了軟骨病。

怎么加速呢？

當然是答應(yīng)金兵提出的所有苛刻條件了，當然是加緊實施對東京百姓的財物洗劫了，當然是從速將東京城的財富，一車車送往金兵大營了。

好了，這道考題的答案，大宋宰相李彥邦已經(jīng)給出來了，你想明白其中的關(guān)隘了嗎？

你得琢磨那個關(guān)鍵問題：玩弄權(quán)術(shù)的人會對什么負責？

是對皇帝，對國家還是對百姓負責？

當然都不是，擅權(quán)者只會對權(quán)力負責。

因而，對于這些主和派的權(quán)臣而言，割地賠款并不可怕，真正可怕的是自己失去權(quán)力。

道理很簡單，如果皇帝倒向主戰(zhàn)派，如果金兵真的被城外幾十萬勤王大軍擊潰，那么他們這些所謂的主和派，就會在輿論中淪為“投降派”，而遭受全國人的唾罵，這意味著他們的和談與賠款割地，全是錯誤的，是賣國行為。

因而對于主和的當權(quán)者而言，一個相當乖謬的邏輯出現(xiàn)了：

金兵不能敗！大宋的賠款要堅決執(zhí)行，必須答應(yīng)金兵的一切條件。只要金兵在被勤王的宋軍擊敗之前離開，就能夠證明，他們這些主和派是正確的，是他們的和議，挽救了東京百姓與趙宋江山免遭金人屠戮。

反之，金軍大敗之日，就是主和派大臣被徹底清算之時。各種彈劾與罪名一定會紛至沓來。

因為，他們曾經(jīng)就是這樣對待主戰(zhàn)派的。

所以，此時的“和談”已經(jīng)不是在為大宋帝國爭取利益，而是在保衛(wèi)自己的權(quán)力。賠點銀子，割幾座城池有什么要緊？

只要大權(quán)在握，自己的榮華富貴就不是問題。

（三）

宋金和議的結(jié)果就是，金兵在極度緊張焦慮之下，滿載著東京城百余年所積蓄的金銀財物，驚慌失措，卻又無比安全地撤回了金國。

是的，一整個大荒誕。

金人的緊張感，從他們撤退的速度就可見一斑。二皇子完顏宗望在二月初八給宋欽宗寫了一封告別信，初十，金軍便已拔營離開。

對于五六萬人的一支大軍，這個撤退速度簡直堪比“潰逃”。

看起來，宰相李彥邦等主和派所主持的宋金和議，似乎取得了巨大的成功，避免了戰(zhàn)爭和屠城，雖然以后每年都要向金國繳納巨額的歲幣，但也獲得了一夕安寢。

但是，站在東京百姓和那些千里勤王的武將們的視角，東京第一次被圍時，宋金兩國所達成的“和議”結(jié)果，是不可思議的，是極其屈辱的。

東京城已被皇帝洗劫一空，金軍獲得了難以計數(shù)的金銀財物，大宋還承諾了每年均提供巨額歲幣供奉，且割讓了太原、中山、河間三鎮(zhèn)，事實上，太原以北的所有大宋領(lǐng)土都拱手送給了金人。

這就是主和派口中所謂的勝利“和議”。

此時，東京城外烏壓壓云集了近二十萬勤王大軍，可這些為殲敵而來的軍隊別說打仗了，絕大部分的戰(zhàn)士連金兵的面都沒見過。

然后，他們就被告知，皇帝和宰相們已經(jīng)用數(shù)不清的金銀和廣袤的國土，鞠躬作揖以罪臣的姿態(tài)把金軍送走了。

將士們內(nèi)心的屈辱可想而知。

在金軍安全撤退之后，主戰(zhàn)派們曾嘗試做最后的努力。老將種師道就向皇帝提議，要在金軍渡過黃河的時候，發(fā)動襲擊殲滅金軍，奪回百姓們的財物。

這確實是一個好時機，一來宋軍已具備反擊金軍的實力優(yōu)勢，二是滿載而歸的金軍，軍心和戰(zhàn)斗力勢必下滑。

有個十分樸素的道理：越是一無所有的人，越喜歡好勇斗狠，因為他沒什么可失去的。而當一個人擁有的越多，戾反而越少，越會惜命。

撤退的金軍從將軍到士兵，每個人都獲得了巨額的財富，帶著這些金銀珠寶綾羅綢緞，士兵們腦子里想的已經(jīng)不是戰(zhàn)場殺敵，而是回家買地建房子，再娶幾房小妾，舒舒服服地過日子。所以金兵在撤退的過程中，無心戀戰(zhàn)，其戰(zhàn)斗力是要打一個大折扣的。

但是主戰(zhàn)派的這些提議，全都被主和派官員給擋了回來。

有宋以來，重文輕武是出了名的，宋朝武將的地位一直非常微妙且尷尬。別看你種師道為帝國守土戍邊了一輩子，但你得認清自己的位置，在戰(zhàn)場上賣命可以，在朝廷上做決策，那可沒你武將說話的份。

結(jié)果可想而知，金兵在整個撤退的過程中，沒有遇到宋軍的任何阻擊。

（四）

當以“天子”自喻的皇帝，將自己的子民女眷，如牛羊一般貢獻給金兵泄欲時……

當以“修齊治平”為己任的宰執(zhí)士大夫，在面對亡國之危時，仍醉心于官僚系統(tǒng)的互相推諉與黨爭權(quán)謀而無法自拔時……

我們確實可以說，此時大宋帝國的統(tǒng)治階層，其精神圖騰與價值體系確已呈現(xiàn)集體性的幻滅。

自王安石變法失敗后，北宋朝堂便陷入“黨爭”的泥沼，文官集團不再以治國安邦為己任，而是將政治異化為了派系傾軋的戰(zhàn)場。

到了北宋末年，帝國引以為豪的臺諫制度（也就是權(quán)力中樞的糾偏機制），早已徹底淪為了黨爭的工具——當主和派掌權(quán)時，便彈劾主戰(zhàn)者“邀功誤國”；而主戰(zhàn)派短暫抬頭時，則抨擊主和者“賣國求榮”。

監(jiān)督機制的失效，讓權(quán)力運作徹底失去約束。久而久之，就形成“誰掌握權(quán)力，誰定義正義”的惡性循環(huán)。東京第一次被圍時，那些加急向金營輸送金銀財寶的北宋官員，或許從未覺得自己在犯罪，反而堅信這是“保國安民”的唯一選擇，畢竟掌權(quán)者總能為自己的荒腔走板披上合理的外衣。

而澶淵之盟的“和平紅利””，漸漸讓北宋統(tǒng)治階層將“以金錢換和平”視為永恒的法則。到了靖康年間，這種“政治正確”已經(jīng)演變?yōu)橐环N為了維護自身派系利益而刻意堅持的“正確”——

主和派大臣們并非看不到城外的力量變化，但在他們的認知框架內(nèi)，承認形勢有利并轉(zhuǎn)而主戰(zhàn)，無異于否定自己過去的全部政治主張與價值，這將直接動搖其權(quán)力根基。

重要的是掌握權(quán)力。誰掌握權(quán)力，誰定義是鹿是馬；誰掌握權(quán)力，誰譜寫歷史；誰掌握權(quán)力，誰定義現(xiàn)實。

北宋亡了，但制造靖康之變的“權(quán)力霉菌”，仍在每個時代尋找它新的宿主，這亦是歷史輪回中最荒誕悲涼的真相。

這里是思維補丁，謝謝你的閱讀。