01

羅永浩決定放棄追究西貝，而西貝也在官方微博發(fā)出了正式的道歉信。

只要賈國龍不再作妖，這場互聯(lián)網(wǎng)罵戰(zhàn)，馬上就會以西貝的慘敗告一段落。

而在中文互聯(lián)網(wǎng)罵戰(zhàn)史上，羅永浩又將為自己的不敗戰(zhàn)績留下濃墨重彩的一筆。

可以說，迄今為止，論吵架，除了星巴克女服務(wù)員，羅永浩還未遇敵手，未嘗敗績。

是時(shí)候研究一下了，互聯(lián)網(wǎng)吵架，為什么贏的總是羅永浩？

請注意，以下分析，不涉及人品，不涉及對錯，只看策略、戰(zhàn)術(shù)與話語。有道德潔癖的請自行關(guān)閉本文。

在我看來，羅永浩吵架從來沒輸過的訣竅就五個字，他追求的一直都是——

有限的正義

這是羅永浩能吵贏的核心秘訣，也是他的對手總是失敗的原因。

02

先說“有限”。

所謂“有限”，就是尋找小的切口，站穩(wěn)一畝三分地，不貪多，不把話說絕，給自己留下回旋的空間，不給對手留下攻擊自己的把柄。

西門子冰箱事件中，羅永浩只說“3年前買的西門子冰箱和洗衣機(jī)陸續(xù)都壞了，再也不買這個倒霉牌子了，電器還是日本人做的靠譜”。只講自己經(jīng)歷的事實(shí)，立論就立得很扎實(shí)。

在回復(fù)網(wǎng)友時(shí)，說到西門子冰箱門的問題，也是說“（我）拿完東西隨手把門甩上，十次有九次都會自動彈開”；甚至在砸冰箱的現(xiàn)場，打出的也是“溫和要求西門子承認(rèn)并解決冰箱門問題”的標(biāo)語。

說冰箱門就說冰箱門的問題，不一棍子打死整個品牌。這樣的思路，羅永浩也用在了方舟子身上。

2012年3月28日，羅永浩圍堵方舟子，不停追問的只有一個問題：5年前承諾公布的科技打假的項(xiàng)目為什么不公布。

這個具體的問題非常刁鉆，5年前承諾公開到今天都沒有公開，是不是有什么貓膩？這讓羅永浩一下子就能站在絕對有利地位，也讓方舟子的律師進(jìn)退失據(jù)，怎么回答看起來都像是心虛。

而在和王自如的互聯(lián)網(wǎng)第一約架現(xiàn)場，羅永浩更是就具體問題，逐一反駁王自如的指控。我印象最深刻的是，在防御完之后，羅永浩開始反擊。

王自如的ZEALER號稱維修業(yè)務(wù)使用的是蘋果的“原廠配件”，羅永浩抓住這個漏洞，指出蘋果公司從未授權(quán)任何第三方銷售原廠配件，所謂的原廠配件，要么蘋果代工廠淘汰的不合格配件被員工私自流出，要么是二手手機(jī)拆機(jī)翻新件。而這可能涉嫌犯罪，僅這一招，就嚇得王自如趕緊要撇清關(guān)系。

而在東方甄選小作文事件中，羅永浩對俞敏洪的批評，也集中在他的“吝嗇”上，說他對員工小氣，有點(diǎn)猥瑣，稱呼他為“鐵公雞”。

可說完這些，羅永浩又立馬補(bǔ)充說，但俞敏洪不是真正的壞人，甚至說俞敏洪那一代企業(yè)家比他人品好的不多，沒有否認(rèn)俞敏洪的努力和貢獻(xiàn)，也沒有否認(rèn)俞敏洪這個人。

再看這次西貝事件，羅永浩打出的也只是“不反對預(yù)制菜，推動預(yù)制菜透明化，維護(hù)消費(fèi)者知情權(quán)”的口號，這個切入點(diǎn)足夠小，也足夠安全。

很明顯，這么多年，羅永浩明白一個道理，貪多嚼不爛，只要撬動起一個問題，事情就會像多米諾骨牌一樣順勢倒下去。

所以，他一直都只盯著一個大問題中的具體問題，打不過大個子就只踩腳，然后讓那只腳自己潰爛。

當(dāng)然，羅永浩也會發(fā)表對對手的整體性看法。在西門子事件中，他說“再也不買這個倒霉牌子了”；在西貝事件中，他說“實(shí)在是太惡心了”。即使是這樣的整體負(fù)面看法，他也是把話語局限在個人感受和個人決定層面，即使你一眼就能看出有煽動性和拉踩，即使你能看出來他對對手和整個品牌有敵意，但也抓不住什么把柄。

再看看站在他對面的人，是怎么說話的。西門子回應(yīng)“確認(rèn)不屬于質(zhì)量問題”，賈國龍說“100%沒有預(yù)制菜”，于東來說“不要不經(jīng)意間毀掉一個企業(yè)”，信良記董事長李劍說“我們不可能回到雞現(xiàn)殺豬現(xiàn)宰，每一道菜都現(xiàn)炒現(xiàn)做”……

每一個回應(yīng)，都是全稱指代，斬釘截鐵，要把話說絕、說滿、說死，不留余地，逃避追問。

即使這些話有些道理，但因?yàn)檎f得太滿，往往會適得其反。就比如，我們只是想要個預(yù)制菜的知情權(quán)，怎么就毀掉一個企業(yè)了，誰要求你每一道菜都現(xiàn)炒現(xiàn)做了？

這是在吵架，不是在做論述題。吵架就要講吵架的邏輯，事實(shí)證明，說“有限”的話，抓住具體的問題，以小博大，才是那個顛撲不破的邏輯。

03

再說“正義”。

看到“正義”這個詞，很多人可能就要說了，羅太君是什么好鳥嗎？他哪來的“正義”？

可我覺得，這樣的反應(yīng)，恰恰沒理解吵架的本質(zhì)。吵架的目的，尤其是互聯(lián)網(wǎng)吵架，不是要在道理上分出個是非黑白，而是爭取更多圍觀者的理解和同情，要讓更多圍觀者站在自己這邊。

所以，姿態(tài)是不是真的，不重要，重要的是要有。而“正義”，就是羅永浩擺出來的姿態(tài)。

我說的羅永浩的“正義”，首先就是師出有名。

西門子有問題的冰箱是他自己在用，打假人方舟子質(zhì)疑抄襲的韓寒是他的好朋友，王自如測評的手機(jī)是他自己創(chuàng)立的品牌，“欺負(fù)”年輕人董宇輝的俞敏洪是他曾經(jīng)的領(lǐng)導(dǎo)，西貝“又貴又惡心預(yù)制菜”是他自己吃過的……

羅永浩挑起的口水戰(zhàn)，每一個都是師出有名。要么是為朋友和年輕人出頭，要么是自己經(jīng)歷過看不慣，總之，是有原因的。雖然為“公義”也可以站出來振臂高喊，甚至也是高尚的，但在我們的輿論中，這樣的高姿態(tài)是可疑的，而如果沾上了“為了流量”這樣的大罪，那就更是罪不可恕了。

所以，羅永浩展現(xiàn)出來的“正義”，是恰如其分的，既合情合理，又避免了被責(zé)難的可能。

羅永浩的“正義”的第二個特征，就是他懂得“價(jià)值升維”。

羅永浩的口水戰(zhàn)，是“把自己作為方法”，但卻沒有停留在個人利益上。羅永浩是一個天生的“互聯(lián)網(wǎng)人”，是懂用戶思維的。他太會把自己的利益，上升到所有人的利益；把個人的正義，上升到所有人的正義了。

西門子事件中，他的訴求是讓西門子承認(rèn)冰箱存在質(zhì)量問題，向消費(fèi)者道歉，并召回有問題的冰箱，并改正拒不承認(rèn)產(chǎn)品問題、推卸責(zé)任、忽視消費(fèi)者訴求的做法。

羅永浩回懟王自如，是為了自辯，但他也會把話題轉(zhuǎn)向提醒配件安全的公共風(fēng)險(xiǎn)，以及手機(jī)測評的錯誤標(biāo)準(zhǔn)可能會讓消費(fèi)者買到不好的產(chǎn)品等等公共話題。

這次預(yù)制菜不必說了，推動預(yù)制菜透明化的大旗在，大眾自然齊聚麾下。就連他吐槽鐵公雞俞敏洪，也是說他看不慣有人欺負(fù)年輕人，他年輕時(shí)也在新東方受到不公正對待，他由己及人，要說句公道話。

把圍觀者變成自己人，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量，調(diào)動一切可以調(diào)動的積極因素，羅永浩特別擅長此道。

但這一切的前提是，你說的事情和大眾有關(guān)，你關(guān)切的利益和大眾有關(guān)，把自己的利益訴求變成所有人的利益訴求，大眾才會陪著你玩。

這樣的“正義”，是真是假，最后結(jié)果如何，對吵架來說，其實(shí)沒那么重要。這樣的“正義”，訴諸的事情感，而不是理性，更不是實(shí)效。

那些只顧著說“不要不經(jīng)意間毀掉一家企業(yè)”“我們不可能回到雞現(xiàn)殺豬現(xiàn)宰，每一道菜都現(xiàn)炒現(xiàn)做”的人，只盯著自己和同行的利益，自然得不到大眾層面上的認(rèn)可。

04

有限的正義，就是在自己站得夠穩(wěn)的同時(shí)， 爭取聲量的最大化。

道理很淺顯，沒有人會聽不懂，說起來一點(diǎn)都不難，但羅永浩的對手，卻沒有一個能做到。

就像我之前說的，心靈雞湯，能做到就是現(xiàn)實(shí)，做不到就是廢話。羅永浩吵架不敗的道理也是一樣。

再加上羅永浩清晰的邏輯，娛樂大眾的幽默感，以及永遠(yuǎn)站在大眾那邊的姿態(tài)，這一切營造出了一種看“爽劇”時(shí)砍瓜切菜的暢快感，在這個普遍厭蠢的時(shí)代，像西貝的賈國龍昏招頻出的應(yīng)對方式，本身就不招人待見。

羅永浩可能是為了流量搞事，可在當(dāng)下，與心機(jī)相比，人們更受不了愚蠢。

所以，我解析羅永浩吵架總能贏的秘訣，不是因?yàn)槲覑哿_，而是實(shí)在看不下去了，想給羅永浩的對手支點(diǎn)招，希望他們能提高一點(diǎn)吵架的技能，讓互聯(lián)網(wǎng)吵架能吵得更好看一些。

畢竟，反派是個弱雞的電影，上演主角虐菜的戲份，實(shí)在沒什么看點(diǎn)。

我甚至期待，師羅長技以制羅，大家一起進(jìn)步，吵出水平，吵出風(fēng)格，能把羅永浩吵敗，那就更好看了。

—The End—

作者：魏春亮

首發(fā)：亮哥讀書，ID：lianggeviewpoint