【提出問(wèn)題】
首先給建筑企業(yè)出一道選擇題：購(gòu)買(mǎi)團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)目的是什么？
選項(xiàng)A：為了減輕賠償責(zé)任、化解自身風(fēng)險(xiǎn)。
選擇B：為了讓建筑工人拿到兩份賠償，一份是建筑企業(yè)應(yīng)付的賠償款，一份是保險(xiǎn)賠償金。
筆者揣測(cè)，作為一個(gè)謹(jǐn)慎理性的商人，應(yīng)當(dāng)選擇A。
今天所講的最高人民法院公報(bào)2021年第10期上關(guān)于建筑企業(yè)團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)的案例，讓我們重審既有思維。
【公報(bào)案例】
名稱(chēng)：范某、俞某、高某與祥龍公司、黃某提供勞務(wù)者受害責(zé)任紛案
基本事實(shí)：祥龍公司為員工投了團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)，某員工因工死亡，祥龍公司與死者近親屬范某、俞某、高某因賠償問(wèn)題產(chǎn)生爭(zhēng)議訴至法院。起訴之前近親屬已從保險(xiǎn)公司獲得了10萬(wàn)元保險(xiǎn)金，祥龍公司主張賠償款中應(yīng)當(dāng)扣除10萬(wàn)保險(xiǎn)金。
裁判結(jié)果：一審法院支持祥龍公司主張，二審法院改判，對(duì)祥龍公司主張不予支持。
二審核心裁判理由：
1、勞動(dòng)者在工作中發(fā)生人身傷亡事故，建筑施工企業(yè)或?qū)嶋H施工人以投保人身份主張?jiān)谫r償款中扣除意外傷害保險(xiǎn)金，變相成為該保險(xiǎn)受益人的，有違立法目的，依法不予支持。
2、建筑施工企業(yè)投保意外傷害險(xiǎn)的主觀目的在于減輕自己的賠償責(zé)任，但意外傷害險(xiǎn)系人身險(xiǎn)而非責(zé)任財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，建筑施工企業(yè)可以工傷保險(xiǎn)或購(gòu)買(mǎi)雇主責(zé)任險(xiǎn)，減輕用工風(fēng)險(xiǎn)。
3、人的生命和健康無(wú)價(jià)，無(wú)法用金錢(qián)衡量或彌補(bǔ)，被保險(xiǎn)人或受益人可獲得雙重賠償。

【和銘律師分析】
早在2011年，筆者代理過(guò)類(lèi)似案例，接受建筑工人的委托，首先起訴建筑企業(yè)，獲得了人身傷害賠償金，其次起訴保險(xiǎn)公司，獲得了保險(xiǎn)賠償金。有過(guò)類(lèi)似經(jīng)歷，對(duì)公報(bào)案例很有感觸。
2011年4月《建筑法》第48條修改，意外傷害險(xiǎn)不再是強(qiáng)制性保險(xiǎn)，而是鼓勵(lì)性保險(xiǎn)，建筑企業(yè)可以不投意外傷害險(xiǎn)。按照公報(bào)案例觀點(diǎn)，既然意外傷害險(xiǎn)不能化解風(fēng)險(xiǎn)，建筑企業(yè)完全可以不投。
很多情況下，凡事不能一刀切，工傷保險(xiǎn)需要工傷認(rèn)定，可能涉及安全責(zé)任事故的認(rèn)定與查處，涉及罰款、降低資質(zhì)等處罰，甚至構(gòu)成刑事犯罪，意外傷害險(xiǎn)是商業(yè)保險(xiǎn)，對(duì)安監(jiān)或勞動(dòng)部門(mén)對(duì)責(zé)任認(rèn)定書(shū)沒(méi)有強(qiáng)制性規(guī)定，而且多交保費(fèi)多賠償，深受建筑企業(yè)青睞，該險(xiǎn)種有存在的必要性，甚至有很大的生存空間。
建筑企業(yè)投了團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)，如何在降低責(zé)任、化解風(fēng)險(xiǎn)？筆者建議：
第一、與建筑工人事先約定，建筑工人獲得保險(xiǎn)金后，可以減輕建筑企業(yè)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
第二、賠償協(xié)議約定，建筑企業(yè)支付人身?yè)p害賠償金后，傷者或者死者近親屬將獲取保險(xiǎn)賠償?shù)臋?quán)益轉(zhuǎn)讓于建筑企業(yè)，法律根據(jù)是最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄈ┑?3條，第13條規(guī)定“保險(xiǎn)事故發(fā)生后，受益人將與本次保險(xiǎn)事故相對(duì)應(yīng)的全部或者部分保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，當(dāng)事人主張?jiān)撧D(zhuǎn)讓行為有效的，人民法院應(yīng)予支持，但根據(jù)合同性質(zhì)、當(dāng)事人約定或者法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外?！保ㄎ?北京和銘律師事務(wù)所）