01

律師說(shuō)，今天開(kāi)庭有3位仲裁員。

對(duì)方律師也很少見(jiàn)到這樣的陣仗，還現(xiàn)場(chǎng)問(wèn)了句：現(xiàn)在勞動(dòng)爭(zhēng)議都是三名仲裁員一起審理了嗎？

查了一下《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第三十一條：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決勞動(dòng)爭(zhēng)議案件實(shí)行仲裁庭制。仲裁庭由三名仲裁員組成，設(shè)首席仲裁員。簡(jiǎn)單勞動(dòng)爭(zhēng)議案件可以由一名仲裁員獨(dú)任仲裁。

大家見(jiàn)的最多的是獨(dú)任仲裁。

一般重大的、復(fù)雜的或者集體合同發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，才會(huì)由三名仲裁員組成的仲裁庭審理。

可見(jiàn)我們的勞動(dòng)仲裁案件在這里已經(jīng)掛了號(hào)，被標(biāo)了星。

因?yàn)閱T工去年已經(jīng)提起過(guò)兩次仲裁，經(jīng)過(guò)調(diào)解，始終未達(dá)成一致。

我記得最后一次庭審，女員工的愛(ài)人推著孩子出入仲裁庭，對(duì)我說(shuō)：我愛(ài)人如果丟了工作，誰(shuí)養(yǎng)我和孩子，你養(yǎng)嗎？

我頓時(shí)無(wú)語(yǔ)。

02

案情其實(shí)很簡(jiǎn)單，公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑，裁撤掉一個(gè)事業(yè)部，導(dǎo)致相關(guān)職能部門(mén)工作量也減少，因此也需要做人員優(yōu)化。

員工是財(cái)務(wù)部一名女會(huì)計(jì)，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，我們做了溝通，愿意正常給經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，員工不同意離職。

后來(lái)部門(mén)、人力反復(fù)做了7，8次溝通，員工就是不同意公司的補(bǔ)償方案，不同意離職。

公司也提供了轉(zhuǎn)崗到集團(tuán)財(cái)務(wù)部會(huì)計(jì)崗位的方案，也被員工拒絕。

后面公司把經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償提高到N+2，員工還是不同意，說(shuō)不給2N不離職。

2N公司實(shí)在給不了，又沒(méi)有工作安排給她，就通知她待崗，明確告知不用出勤，無(wú)任何工作安排，然后停了考勤賬號(hào)。

員工結(jié)果天天早上晚上到公司門(mén)口拍照打卡，保留證據(jù)。

期間提起兩次勞動(dòng)仲裁，主張工資差額。

這樣大概過(guò)了一年，公司這邊再次爭(zhēng)取到一個(gè)集團(tuán)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)崗位的機(jī)會(huì)，通知她返崗。

與員工溝通轉(zhuǎn)集團(tuán)財(cái)務(wù)部會(huì)計(jì)崗位事宜，薪資待遇不變。辦公地點(diǎn)與員工家庭住址距離幾乎相同。

期間調(diào)崗事宜溝通了3次，員工始終拒絕。

后公司正式發(fā)調(diào)崗?fù)ㄖ?，員工仍拒絕報(bào)到。

公司發(fā)《關(guān)于限期到崗的催告通知》，員工拒絕報(bào)到。

公司發(fā)《曠工行為警告及限期到崗最后通知》，員工仍拒絕報(bào)到。

公司又做了三次溝通，告知后果。并詢問(wèn)員工真實(shí)意圖是想要工作，還是實(shí)際想要辭退通知書(shū)。

員工堅(jiān)持說(shuō)想要工作。

后公司發(fā)《解除勞動(dòng)合同通知書(shū)》。

由此引發(fā)第三次勞動(dòng)爭(zhēng)議。

員工主張待崗工資差額，違法解除賠償金合計(jì)30多萬(wàn)。

03

這個(gè)案件走到現(xiàn)在，員工其實(shí)一直有一位資深律師在指導(dǎo)。

仲裁時(shí)，我已經(jīng)見(jiàn)過(guò)這位律師，也查了一下，律師目前供職于北京一家規(guī)模比較大的律所，已經(jīng)執(zhí)業(yè)6年。

員工正式回復(fù)的所有內(nèi)容，應(yīng)該都是出自這位律師之手。

在與員工的數(shù)十次談話中，我可謂掰開(kāi)了，揉碎了，包括后期可能的風(fēng)險(xiǎn)，都講到了，但是員工似乎完全沒(méi)有聽(tīng)進(jìn)去。

大部分勞動(dòng)仲裁案件，幾乎都沒(méi)有100%的勝訴把握。

律師也不能做出承諾。但是一旦敗訴，對(duì)員工來(lái)說(shuō)影響很大。

但是律師費(fèi)一分不少。

對(duì)于這位律師，我確實(shí)沒(méi)太想明白，是出于什么樣的目的，將員工置于此境地。

當(dāng)時(shí)如果員工拿著十幾萬(wàn)，踏踏實(shí)實(shí)找個(gè)離家近的工作，不應(yīng)該是更好的解決方案嗎？

難道是富貴險(xiǎn)中求？

我相信員工最后拒絕薪資不變、工作內(nèi)容不變的調(diào)崗，是為了盡快拿到公司的辭退通知書(shū)，好主張違法解除的賠償金或者選擇繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。

但是司法解釋二正式稿中刪除了征求意見(jiàn)稿中的第二十條，單方調(diào)崗合法性審查標(biāo)準(zhǔn)及違法后果，這不是明擺著考慮到目前勞動(dòng)爭(zhēng)議的實(shí)際情況，將調(diào)崗的合法性審查交回給了各地仲裁委和法院?jiǎn)幔?/p>

這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)不應(yīng)該提示勞動(dòng)者嗎？

當(dāng)然，這只是基于我看到事實(shí)的認(rèn)知和判斷，可能在律師那里，是另一種版本。

這個(gè)案件仲裁剛開(kāi)完庭，應(yīng)該會(huì)到一審和二審，我也想看看這個(gè)案件的最終結(jié)果。

讓我們拭目以待。