學(xué)術(shù)委婉語包裝下的負(fù)面結(jié)論，是中醫(yī)藥研究面對(duì)科學(xué)驗(yàn)證時(shí)的典型困境。

一項(xiàng)針對(duì)安宮牛黃丸（ANP）治療中重度腦卒中患者的研究得出結(jié)論：“ANP的安全性與安慰劑相似，并且有減少腦梗死體積的非顯著趨勢。有必要開展進(jìn)一步的研究以評(píng)估ANP在減少腦梗死和改善臨床預(yù)后方面的療效?！?/p>

從表面上看，這似乎是一種中立的學(xué)術(shù)表述，但對(duì)其進(jìn)行批判性解讀后，我們發(fā)現(xiàn)這實(shí)際上是一個(gè)近乎宣判“無效”的結(jié)論，卻采用了典型的學(xué)術(shù)“話術(shù)”進(jìn)行包裝。

01 中醫(yī)藥論文的“語言偽術(shù)”

現(xiàn)代中醫(yī)藥研究在試圖“科學(xué)化”的過程中，形成了一套獨(dú)特的語言體系。當(dāng)面對(duì)陰性結(jié)果（即未能證明藥物有效）時(shí)，研究者往往采用委婉化、模糊化的表述來淡化失敗的嚴(yán)重性。

“非顯著趨勢”這一表述就是典型代表。在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)呐R床試驗(yàn)中，這意味著觀測到的微小差異極大概率是由于偶然因素造成的，而不能歸因于藥物本身的作用。

統(tǒng)計(jì)學(xué)上的“不顯著”就等于未能證明藥物有效——這是一個(gè)科學(xué)上的失敗，而不是一個(gè)充滿希望的“趨勢”。

02 安全性表述的“偷梁換柱”

安宮牛黃丸含有朱砂（硫化汞）和雄黃（二硫化二砷）等已知有毒成分。研究稱其“安全性與安慰劑相似”，這是一個(gè)極具誤導(dǎo)性的表述。

這種說法巧妙地回避了“絕對(duì)安全性”問題，只談?wù)摿恕跋鄬?duì)安全性”。它將一種含有重金屬的藥物與成分無害的安慰劑在安全性上相提并論，這本身就是一個(gè)極低的標(biāo)準(zhǔn)。

這種表述的潛臺(tái)詞是：“看，吃藥組和吃安慰劑組出現(xiàn)副作用的人差不多多，所以藥是安全的?！钡耆雎粤税矊m牛黃丸自身攜帶的、已知的、長期的毒性風(fēng)險(xiǎn)。

03 中醫(yī)藥研究的常見套路

模式化論文結(jié)構(gòu)

中醫(yī)藥論文中存在大量模式雷同的論文，缺乏深入分析和探討。大多數(shù)論文重記錄不重分析、重報(bào)告不重研究，涌現(xiàn)出大量內(nèi)容雷同的論文。

最典型的屬治療病例報(bào)告類論文（占論文總數(shù)80%左右），其次是古方新用類與老藥新治類論文（二者共占5%左右）。這些論文雖然也有“討論”、“體會(huì)”之類的解說，但大多淺嘗輒止。

中西醫(yī)結(jié)合的話術(shù)策略

中西醫(yī)結(jié)合臨床觀察型論文是最常見的類型之一。常用的標(biāo)題模式包括：“中西醫(yī)結(jié)合治療××病例”、“中藥方劑聯(lián)合某西藥結(jié)合治療××病的臨床觀察”等。

這類研究往往設(shè)置兩組：一組中西藥結(jié)合，一組純用西藥。結(jié)果往往是中西結(jié)合組“略勝一籌”，但這種優(yōu)勢通常缺乏統(tǒng)計(jì)學(xué)顯著性，或者存在設(shè)計(jì)缺陷。

數(shù)據(jù)操縱與統(tǒng)計(jì)學(xué)問題

不少中醫(yī)藥論文在統(tǒng)計(jì)學(xué)處理上存在問題，假陽性結(jié)果隨處可見。一些作者沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)專業(yè)知識(shí)，要么請(qǐng)人幫助計(jì)算，要么干脆拿別人使用過的結(jié)果比葫蘆畫瓢。

更有甚者，隨意編造、刪改實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)，更改病例發(fā)生的時(shí)段，使論文失去真實(shí)性和可信性。

04 “進(jìn)一步研究”的免責(zé)聲明

“有必要開展進(jìn)一步的研究”是幾乎所有陰性結(jié)果論文的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)尾模板。它的真實(shí)含義是：“我們這項(xiàng)研究沒能證明它有效，但我們也不想把路徹底堵死?！?/p>

一個(gè)更誠實(shí)、更基于現(xiàn)有證據(jù)的結(jié)論應(yīng)該是：“基于本項(xiàng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇髽颖倦S機(jī)對(duì)照試驗(yàn)結(jié)果，沒有確鑿證據(jù)支持安宮牛黃丸能有效減少中重度卒中患者的腦梗死體積或改善臨床預(yù)后，因此不推薦其用于常規(guī)臨床治療?！?/p>

05 民間認(rèn)知與科學(xué)真相的鴻溝

安宮牛黃丸在民間被奉為“救命神藥”，價(jià)格昂貴且被盲目追捧。與這項(xiàng)研究得出的“無效”結(jié)論形成強(qiáng)烈對(duì)比。

這種反差揭示了中醫(yī)藥領(lǐng)域的一個(gè)普遍現(xiàn)象：傳統(tǒng)信仰與科學(xué)證據(jù)之間存在巨大鴻溝。公眾往往基于傳統(tǒng)觀念和個(gè)別“成功案例”就相信某種藥物的療效，而忽視嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇髽颖狙芯拷Y(jié)果。

06 利益驅(qū)動(dòng)與急功近利

當(dāng)前，絕大多數(shù)醫(yī)藥單位都以發(fā)表論文的多少作為評(píng)定職稱的條件之一，這在客觀上刺激了中醫(yī)藥論文作者的功利思想。

由于高質(zhì)量的中醫(yī)藥論文要花費(fèi)作者大量的時(shí)間與精力，并且是否成功、是否會(huì)得到社會(huì)承認(rèn)還是個(gè)未知數(shù)，所以絕大多數(shù)作者受功利思想的影響往往選擇易于寫作的“報(bào)告式”論文。

這種急功近利的思想十分不利于出現(xiàn)真正高質(zhì)量的中醫(yī)藥論文，甚至導(dǎo)致“舞弊”現(xiàn)象的發(fā)生。

北京協(xié)和醫(yī)院的這項(xiàng)研究實(shí)際上證明：對(duì)于中重度腦卒中患者，昂貴的、含有重金屬成分的安宮牛黃丸，在減少大腦損傷方面，并不比一顆淀粉做的安慰劑丸更有效。

中醫(yī)藥研究需要擺脫“話術(shù)”包裝，直面科學(xué)驗(yàn)證的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。只有當(dāng)中醫(yī)藥論文能夠誠實(shí)面對(duì)陰性結(jié)果，摒棄那些誤導(dǎo)性的委婉表述，中醫(yī)藥研究才能真正走向科學(xué)化和現(xiàn)代化。

傳統(tǒng)藥物應(yīng)當(dāng)接受現(xiàn)代科學(xué)的嚴(yán)格檢驗(yàn)，而不是用學(xué)術(shù)“話術(shù)”來掩蓋科學(xué)驗(yàn)證的失敗。