經(jīng)媒體多次曝光和當(dāng)事人向中央第十三巡視組實(shí)名舉報(bào)后，備受關(guān)注的百色市中級(jí)人民法院原副院長(zhǎng)黃美逢收錢(qián)干預(yù)辦案，受害人廣西百色市田東縣上法村委和3000村民依法維護(hù)集體財(cái)產(chǎn)，向廣西區(qū)高級(jí)人民法院、百色市中級(jí)人民法院就此錯(cuò)案申請(qǐng)?jiān)賹徱话?，迎?lái)了糾錯(cuò)程序的正式啟動(dòng)。

離奇的訴訟和判決

本案源于2002年6月18日，上法村委與李某簽訂的一份《外商投資興建城北市場(chǎng)合同書(shū)》，該合同約定由李某開(kāi)發(fā)、經(jīng)營(yíng)，開(kāi)發(fā)資金由李某負(fù)責(zé)。合同簽訂后，李某因無(wú)資金投入，該合同并沒(méi)有實(shí)際履行。此后，上法村委自籌資金開(kāi)發(fā)，項(xiàng)目于 2006年竣工投入使用。

此后9年，李某一直對(duì)該項(xiàng)目無(wú)異議，也沒(méi)做任何主張。

2014年左右，李某結(jié)識(shí)時(shí)任百色市中院副院長(zhǎng)黃美逢的丈夫鄧某及黃美逢，便開(kāi)始啟動(dòng)了對(duì)上法村價(jià)值3000萬(wàn)元農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的產(chǎn)權(quán)訴訟。

在黃美逢收受賄賂被判刑的（2020）桂09刑初34號(hào)刑事判決書(shū)中載明：李某先后找到時(shí)任百色市中院副院長(zhǎng)黃美逢的丈夫鄧某及黃美逢，請(qǐng)求黃美逢在訴訟過(guò)程中給予幫助，為獲取和感謝黃美逢在案件訴訟階段及執(zhí)行階段提供的幫助，李某分4次送給黃美逢及其丈夫鄧某財(cái)物，價(jià)值共計(jì)47萬(wàn)元，所得贓款用于購(gòu)買(mǎi)商鋪以及自己消費(fèi)等。該判決書(shū)還載明：訴訟中，黃美逢的丈夫鄧某起到出謀劃策的作用。

此后，一審田東縣法院法官頂住黃美逢的壓力，依法裁定上法村委獲勝。但此后，黃美逢親自下場(chǎng)，簽字發(fā)回重審，并親自到場(chǎng)干預(yù)法官辦案，在李某投資事實(shí)不清、證據(jù)不足的前提下，最終作出（2017）桂10民終1703號(hào)民事判決，確認(rèn)將價(jià)值3000萬(wàn)元的上法農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)判給李某所有。

上法村委歷經(jīng)數(shù)年申訴未果，發(fā)現(xiàn)黃美逢受賄辦案新證據(jù)，申請(qǐng)?jiān)賹彸晒?/p>

終審判決后，上法村委依法向廣西高院等部門(mén)申訴未果。

2024年，上法村委通過(guò)公開(kāi)渠道，獲悉（2020）桂09刑初34號(hào)刑事判決書(shū)，在該刑事判決書(shū)中發(fā)現(xiàn)黃美逢在李某訴上法村委的民事案件中，存在收受賄賂違法干預(yù)案件審理的事實(shí)。

此后，上法村委于2025年2月23日，向廣西區(qū)檢察院提交了民事監(jiān)督申請(qǐng)書(shū)，同時(shí)，還向區(qū)人大等相關(guān)部門(mén)申請(qǐng)監(jiān)督。此后，上法村委也依法向百色市中級(jí)人民法院提交了《法院院長(zhǎng)糾錯(cuò)申請(qǐng)書(shū)》。

2025年5月6日，多家媒體以《百色中院女副院長(zhǎng)收錢(qián)辦案細(xì)節(jié)曝光，村集體投資農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，竟判給行賄商人》為題對(duì)黃美逢違法干預(yù)案件審理一事進(jìn)行曝光。

2025年8月，上法村委向中央第十三巡視組提交了舉報(bào)材料。本人公眾號(hào)后坐力全文刊發(fā)了該舉報(bào)信：《中央第十三巡視組： 關(guān)于百色中院原副院長(zhǎng)黃美逢受賄，制造錯(cuò)案及行賄人李某未被依法追究刑事責(zé)任、相關(guān)部門(mén)錯(cuò)案不糾的舉報(bào)信》。

上法村委的法律顧問(wèn)指出，李某訴上法村委的（2017）桂10民終1703號(hào)民事判決，除了出資證據(jù)不足之外，還有兩大錯(cuò)誤。

一是法院未查明關(guān)鍵事實(shí)，即雙方簽訂合同約定上法村委出土地，李某出資金合作經(jīng)營(yíng)，合同并未涉及土地流轉(zhuǎn)，更沒(méi)有約定建好房產(chǎn)歸李某所有，因此，該合同僅設(shè)定了債權(quán)、債務(wù)關(guān)系并不直接產(chǎn)生物權(quán)效力；

二是李某所稱案涉農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)是其出資所建，故房屋所有權(quán)歸其所有的問(wèn)題。

首先，第一個(gè)法律問(wèn)題是要有“合法建造”的法律效果，而只有建造相關(guān)手續(xù)的名義人才是合法的建房主體。而本案中，上法村委辦理相關(guān)手續(xù)和簽訂相關(guān)開(kāi)發(fā)建設(shè)合同，由此可知，本案申請(qǐng)人是建造房產(chǎn)的合格主體，涉案房產(chǎn)依法歸申請(qǐng)人所有，完全符合事實(shí)和法律規(guī)定。

其次，上法村委于2007年2月5日依法取得了涉案房產(chǎn)的房屋所有權(quán)證，且一直經(jīng)營(yíng)至今。

基于上述事實(shí)和新證據(jù)，上法村委依法對(duì)案件提起了再審申請(qǐng)。

2025年9月15日，本案經(jīng)百色中院院長(zhǎng)提交審判委員會(huì)討論認(rèn)為，（2017）桂10民終1703號(hào)判決部分事實(shí)認(rèn)定不清，可能影響判決結(jié)果，應(yīng)予再審，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零九條第一款、第二百一十七條規(guī)定，裁定本案由百色中院再審。

關(guān)于本案的后續(xù)進(jìn)展，我們將持續(xù)予以關(guān)注。