將【在公關(guān)】設(shè)為“星標?”

第一時間收到公關(guān)知識

我是做公關(guān)的姚素馨

來自只顧自己一畝三分地的啊嘿噠公關(guān)

羅老師幾分鐘的切片，成了華與華最大的出圈傳播。

不知道華與華是不是還覺得自家這輪輿情“不是危機公關(guān)，因為根本就沒有危機”，我們這種小卡拉米，以后肯定會把這個案例當作不作死就不會死的“危機公關(guān)”典型案例來講。

01

我是做公關(guān)的。

做公關(guān)的，經(jīng)常會說，品牌、市場營銷、公關(guān)是3樣?xùn)|西?；净ハ嗒毩ⅰ?/p>

非要攀關(guān)系的話，品牌和市場營銷更加緊密。公關(guān)是另外的價錢。

做營銷的，基本認為，營銷包括全宇宙，沒什么不是營銷的一部分。你張嘴說話了嗎，發(fā)圖片了嗎，營銷！

在懂王提什么MAGA之前，營銷祖師爺菲利普·科特勒早就提過Megamarketing，也就是大市場營銷理論。

做營銷的，覺得自己完全能夠拿捏不值一提的公關(guān)，太常見了。我一年能遇到好多個跟我說“你不懂公關(guān)”的營銷小天才。

02

我一直對別人的專業(yè)，充滿敬畏。

我如果跨專業(yè)說一些東西，說贏了對方，那一定不是我有多厲害，而是對方很差。

不奇怪的，每個專業(yè)領(lǐng)域都有不怎么樣的人，而且數(shù)量龐大。

所以，不要自我感覺良好，這并不意味著，我們真的具備了跨專業(yè)的業(yè)務(wù)能力。

在一個專業(yè)領(lǐng)域做好，已經(jīng)超級難了。

我只有在說公關(guān)的時候，兇狠一些。

提到品牌和營銷，一般會說，我瞎說的，可能不對。還會強調(diào)，純個人看法。

03

個人不太可能什么都懂，但是企業(yè)確實有可能做多個領(lǐng)域的服務(wù)。

華與華想做公關(guān)嗎？

我不知道。

華與華能做公關(guān)嗎？

華與華出的書，我是看過。作為非營銷專業(yè)的人，我覺得寫的挺好的，能看到很多東西。

很多東西里面，一毛錢公關(guān)都沒有。

華與華做的案例，我也看過。確實能幫企業(yè)賺錢。公關(guān)沒有什么賺錢的本事，都靠賺錢部門養(yǎng)著。至于賺錢過程中會犧牲什么，華與華好像不是很在乎。他們總是在問，記住你了嗎？掏錢了嗎？能做到這個就行。

很多人會覺得華與華收了上千萬，畫出來的LOGO不說丑不丑吧，一會兒像這個，一會兒像那個。

這類抄襲風險的規(guī)避和丟人的代價，在華與華的判斷體系里，權(quán)重極低。他們自己看不出來像嗎？不是。他們只是覺得像又能怎么樣？

你跟我說，他們用這個邏輯在做公關(guān)，我腦子里全是張飛。

04

與業(yè)績掛鉤的話，營銷職能在企業(yè)內(nèi)部的話語權(quán)，遠高于公關(guān)。

誰賺錢，誰說話大聲。

營銷指導(dǎo)、干預(yù)、影響公關(guān)決策，天天發(fā)生，滿地都是。

我還懷疑過，有的品牌找我去，是不是就為了跟營銷部門對線的時候，干贏他們。

還有一些企業(yè)，其實營銷和公關(guān)是混合在一起的，也搞不清楚到底在干個什么。

老板的腦子里，好像也分不出來哪些是營銷，哪些是品牌，哪些是公關(guān)。

05

現(xiàn)在都在說西貝給華與華花了6000萬的事兒，好像西貝是個冤大頭似的。

先看成本，你們可以翻翻華與華的客戶名單。

這些客戶，再考慮老板們的脾氣和做事風格，拉起一支覆蓋營銷領(lǐng)域的完整的“專業(yè)隊伍”，你覺得可能性大嗎？

華與華提供的其實就是“一攬子”規(guī)劃，從頭到腳都包圓，從他們侃侃而談的“頂層設(shè)計”到落地幫你把宣傳頁都畫好，要干很多活兒的。

西貝這類企業(yè)，找華與華，其實是合適的解決方案。

06

再看收益。個人覺得，單從營銷角度，華與華給西貝帶去收益，遠遠不止6000萬。

我不知道兒童餐戰(zhàn)略實際上跟華與華都多大關(guān)系。按照對他們服務(wù)范圍的理解，是包括這個的。

更著名的案例、華與華的活招牌之一是蜜雪冰城的雪王形象和那首歌。省了多少廣告費用，帶去多少收益，不用我多說了吧。

華與華的理論，其實已經(jīng)形成固定模板，可以流水作業(yè)。個人覺得，華與華認為這套理論“百試百靈”肯定是有很大水分，但是對于西貝這一類型的企業(yè)有效，也毋庸置疑。

因為華家老大這次的話，認為華與華一點用都沒有，就是騙土老板錢的，也是腦子里一團漿糊的表現(xiàn)。

07

千萬不要覺得老板們傻。

一天天盡覺得老板們一個個都是傻缺，這種思維方式和判斷力的人，最終成為老板的概率，低于全球平均水平。

西貝知道華與華帶來的價值。

而且，雙方合作10幾年，出大事兒，老板回去問問平時最信任的人，也是人之常情。

羅對于華與華在西貝這次預(yù)制菜爭議中扮演角色的描述，是“煽風點火”。

其實，做公關(guān)的，誰沒被老板轉(zhuǎn)發(fā)過“他朋友”的意見呢？

08

老話說，偏聽則暗，兼聽則明。

不好意思，公關(guān)決策，一旦“廣泛聽取”意見，就是個死。

我說得更加絕對一點：不要說純產(chǎn)品口了，哪怕營銷、品牌、廣告提的“公關(guān)意見”，跟廚房抓個人、客服抓個人說的意見，沒有區(qū)別。

你家法務(wù)，回去問財務(wù)有什么意見嗎？

公關(guān)猶豫不決的時候，只有廣泛聽取其他公關(guān)的意見，才有收益。我們公關(guān)，全是內(nèi)部梗。

09

我不知道華與華對于“公關(guān)”是個什么看法，或者覺得自己能不能做公關(guān)。

質(zhì)疑別人的能力不好。我說說氣質(zhì)吧。

找華與華的企業(yè)，很大一部分可能都帶有一些“小崇拜”。所以，華與華絕對不比稿，比稿太上趕著了，太伺候人了。所以，華與華收的咨詢費也絕對不能低。

對于企業(yè)來說，華與華占據(jù)的不是服務(wù)者角色，而是領(lǐng)路人。華與華接了你的單子，就等著飛升吧。

我們公關(guān)什么氣質(zhì)？

企業(yè)和公眾，兩邊不討好的自我認知，一定要很清晰。

公眾覺得，公關(guān)是企業(yè)的走狗。企業(yè)覺得，公關(guān)是想不出什么辦法、任由公眾虐我的廢物。

我不認為，華與華嘗過這個滋味。

我們這種廢物走狗的混合氣質(zhì)，其他職能演都演不出來。

10

拆解一下這次的具體“危機公關(guān)”。

先看來源。這肯定是華與華自己制造的。華家老大發(fā)了什么，都看過了。羅老師怎么演的，也都看到了。

不瞞你們說，這個抬下巴抱雙臂，已經(jīng)和打耳光、馬屁精拍手，并列成為我心中的羅老師三大神動作。

另外，三兩句話，讓曾經(jīng)或者繼續(xù)選擇用華與華的企業(yè)，有了“群像”。羅老師找角度的能力和稱述能力，在專業(yè)維度上，讓做脫口秀的和做公關(guān)的，都很羨慕。

這是非常具有傳播力和殺傷力的梗，對于華與華的打擊，是東風級的。

11

其實，西貝是華與華的標志性案例之一，華與華要出來站一下，相當合理。

有人問我，華家老大是不是就發(fā)一個social西貝？

我看了好幾遍那條微博，覺得不是。前面已經(jīng)說了，很多公關(guān)一看就炸毛的“風險”，在華與華的邏輯體系里，權(quán)重低級，屁都不是。

華家老大說出“不是危機公關(guān)，因為根本就沒有危機”，我覺得跟他們一直的主張是一致的，甚至還是必須要強調(diào)的。

一旦承認這是危機，華與華的交付物里，布滿危機。

12

再看處置。

按照羅老師的說法，華家老大很快就“道歉”了。

對于公關(guān)來說，“因為什么”道歉很重要。不說明白“因為什么”，等于留了很多“活口”，有大把解釋余地。后來，我們看到華家老大有回復(fù)別人“以后你就懂了”的言論。

但在普通公眾眼中，華與華道歉就是羅永浩贏了。24K純贏。

當然，有人對于華家老大表示失望，認為這是“滑跪”。

做公關(guān)和做人一樣，講話要憑良心。對象是羅老師的話，他能只說“已經(jīng)道歉”，并且不再繼續(xù)下嘴，已經(jīng)算是頂配結(jié)局。

還能想出更好的嗎？沒有的話，那就只能選擇這個。這是公關(guān)的基本思路。

好了，公關(guān)會說“我沒辦法”，營銷顧問永遠不會。

13

去掉只是過場落不到口袋里的媒體費用，公關(guān)行業(yè)靠給專業(yè)意見能收到的“咨詢費”，根本拉不出幾千萬的單子。少一個零也拿不到。少2個零也拿不到。

干營銷的非要做公關(guān)，何苦呢？

上文：