疫情之前我對中國的發(fā)展水平有一個基本的認(rèn)知：

以整個國家來論，中國肯定還是發(fā)展中國家。如果單以區(qū)域來論，長三角和珠三角地區(qū)其實已經(jīng)達到了發(fā)達國家的水平，其中上海更是相當(dāng)于發(fā)達國家大城市的水平。

疫情之后，我更新了這個認(rèn)知：

上海的經(jīng)濟體量、基礎(chǔ)設(shè)施、居民收入等方面的確是達到了發(fā)達國家大城市的水平，說領(lǐng)先也毫不夸張。但在社會運行的很多方面，上海畢竟還是一座身處發(fā)展中國家的城市，不能有不切實際的太高期望。

這幾天很多人關(guān)心的上海學(xué)生校園午餐話題，則是給我這個判斷增加了最新的例證。

以上這些是今年秋季開學(xué)后上海家長發(fā)的學(xué)校午餐真實記錄，而且是在近幾日預(yù)制菜話題發(fā)酵之前就反饋的情況。

以我作為廣州小當(dāng)家的視角來看這些午餐，總體評價就三個字：

不太行。

你要說它好吧，那肯定算不上，咱不能昧著良心說話，但你要說它完全不行吧，也不至于，葷素主食搭配和基本衛(wèi)生看起來還是有保障的。

問題主要體現(xiàn)在餐量、口味、營養(yǎng)等幾個方面。

首先是餐食量不夠的問題

學(xué)生不是標(biāo)準(zhǔn)體型的機器人，同一個班的學(xué)生，體重差出一倍都是完全有可能的，餐食供應(yīng)最好的辦法是按需打菜。飯量小的同學(xué)，打菜的勺子多抖一下，飯量大的同學(xué)，打菜的勺子挖深一點，這樣既能吃飽也不浪費。

但上海這種做法是學(xué)生提前一周選AB兩種套餐，然后按統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)定量配送的餐食，體重80斤的學(xué)生給一份，50斤的學(xué)生也給一份，這顯然就不科學(xué)。如果非要這么定量的話，那也理應(yīng)是就高不就低的，餐食量給多一些，允許飯量小的同學(xué)浪費一點。

從上述家長曬出的圖片來看，小學(xué)高年級學(xué)生是有可能吃不飽的，初中生就更加夠嗆了。

然后是口味不好的問題

對于會做菜的人來說，隔著手機屏幕雖然嘗不出咸淡，但也能根據(jù)菜的狀態(tài)來大致判斷口味的，以我的眼光來看，這些菜做得相當(dāng)湊合。原本就是食堂大鍋菜的水平，再疊加校外配送和較長時間保溫的問題，菜的口感可想而知是爛糊居多的，也就是比食堂還差一個級別。

你說能吃嗎？當(dāng)然是能吃的。可問題是這是上海，這是2025年的上海，孩子們?nèi)粘３缘氖裁此侥阋惨紤]一下的，有對比就會有傷害，孩子不愛吃就是意料之中了。

再有就是營養(yǎng)不夠優(yōu)質(zhì)的問題

客觀來說，上述校園午餐可以看得出來是經(jīng)過了營養(yǎng)師設(shè)計的，其中多少克蛋白質(zhì)、多少碳水、多少蔬菜，搭配還是有章法的，真要送去檢測評估，數(shù)據(jù)上是能過關(guān)的。

但是！主要營養(yǎng)素含量能過關(guān)，不代表這頓飯的營養(yǎng)就算好的。

同樣是提供50克肉食，是一個雞小腿，還是幾塊牛腩肉，又或者一塊深海魚，一塊奶酪，其蛋白質(zhì)之間本身就有區(qū)別，蛋白質(zhì)之外的微量營養(yǎng)物質(zhì)更是差別巨大。

可以明顯看出來，這些學(xué)生餐基本都是采用最便宜的那一檔肉食來滿足蛋白質(zhì)供應(yīng)量的要求。蔬菜也是同理，大量用最便宜的卷心菜、大白菜來湊數(shù)。

這份午餐的食材成本不超過4元

作為集體供餐來說，18元其實是可以吃得比這個好得多的。你也別跟我扯滬幣不經(jīng)花，對于大型供餐企業(yè)來說，在上海的食材采購成本并不會比其他城市更高的，部分食材甚至?xí)驗榧⒅行牡脑虺杀靖汀?/p>

這就是賺得太多，下手太狠了……

其實，學(xué)校是最適合做食堂，也最應(yīng)該做食堂的，上海的學(xué)校也完全有經(jīng)濟實力建立自己的食堂給學(xué)生供餐。

為什么不呢？這背后有兩個深層原因，出于賬號安全考慮，我只點到為止。

一是教育主管部門有動力把校餐招標(biāo)采購的權(quán)力集中收上去。

二是學(xué)校也有動力把運營食堂的責(zé)任風(fēng)險推出去。公立學(xué)校開食堂不允許盈利，對學(xué)校來說根本就是高風(fēng)險零收益的事情。

至于學(xué)生吃得怎么樣，開不開心，營不營養(yǎng)，其實沒幾個決策者真正關(guān)心的。

這些才是發(fā)展中國家的純正味道。