從消極隱私保護到積極隱私保護：元宇宙中的隱私風(fēng)險及其治理進路

蔣鵬宇

(上海交通大學(xué)

科學(xué)史與科學(xué)文化研究院)

摘要:隨著元宇宙在游戲與社交領(lǐng)域的發(fā)展，隱私問題逐漸引起人們的關(guān)注。元宇宙的數(shù)據(jù)運行機制不同于互聯(lián)網(wǎng)，隱私數(shù)據(jù)的共享會進一步模糊私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的邊界，同時還會產(chǎn)生社會工程攻擊和騷擾等新的隱私風(fēng)險。面對元宇宙可能引發(fā)的隱私風(fēng)險，本文對比分析了隱私的積極維度和消極維度，結(jié)合元宇宙的技術(shù)邏輯，探討了消極隱私應(yīng)對元宇宙隱私風(fēng)險的不足，積極隱私在元宇宙隱私保護中的優(yōu)勢與必要性：體現(xiàn)人的主體性；利于平衡隱私價值和數(shù)據(jù)價值。在此基礎(chǔ)上進一步提出了以消極隱私保護為基礎(chǔ)，以積極隱私保護為核心的元宇宙隱私保護路徑。

關(guān)鍵詞：元宇宙，積極隱私，消極隱私，隱私保護

中圖分類號:B82文獻標(biāo)識碼:A

DOI:10.19524/j.cnki.10-1009/g3.2023.04.114

近年來人工智能、虛擬現(xiàn)實、腦機接口等技術(shù)的發(fā)展促使人們暢想可能出現(xiàn)的數(shù)字虛擬世界新形態(tài)，元宇宙正是這樣一種產(chǎn)物。在元宇宙中，信息技術(shù)、通信技術(shù)、智能技術(shù)都會迎來巨大的提升，個人信息的數(shù)字化處理將會越發(fā)深入，隱私問題逐漸凸顯。2021年，Meta公司推出的元宇宙平臺《地平線世界》（Horizon Worlds）在測試期間就有女性玩家報告遭遇了其他玩家的性騷擾。另一個元宇宙代表平臺羅布樂思（Roblox）在2022年也頻發(fā)用戶賬號被盜事件。有研究機構(gòu)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，49%的女性在使用虛擬現(xiàn)實設(shè)備時至少經(jīng)歷過一次性騷擾[1]。由于元宇宙的沉浸性非常強，其中的隱私問題會產(chǎn)生與現(xiàn)實世界相同的負(fù)面影響。如今雖然越來越多的元宇宙平臺正在出現(xiàn)，但并沒有專門的法律和規(guī)范保護元宇宙中數(shù)字化身的隱私，討論元宇宙的隱私保護是技術(shù)創(chuàng)新發(fā)展的現(xiàn)實需要，也是科技倫理治理要求的具體體現(xiàn)。

對元宇宙隱私話題的討論一方面出現(xiàn)在各類討論元宇宙概念、社會影響和倫理困境的文章中，這類討論往往是舉例說明元宇宙中的具體隱私風(fēng)險，如用戶騷擾、監(jiān)控、深度偽造、行為誘導(dǎo)等問題[2]，在回應(yīng)如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)時，多是從倫理原則[3]、法律規(guī)范和技術(shù)方案[4]這三個宏觀角度提出建議。另一方面，專門討論元宇宙隱私的文章尚比較缺乏，羅納德·利恩（Ronald Leenes）基于對元宇宙形態(tài)游戲《第二人生》（Second Life）中的隱私問題分析，從管理學(xué)的視角提出了地方性治理對隱私保護的積極作用[5]，也有學(xué)者從技術(shù)機制角度提出如設(shè)置化身克隆的方法防范隱私侵?jǐn)_[6]，陳輝、閆佳琦等人則從經(jīng)濟生產(chǎn)關(guān)系層面分析了“數(shù)據(jù)作為勞動”對隱私保護的促進作用[7]。

現(xiàn)有研究不管是概括性地提出元宇宙隱私保護的宏觀方向，還是從管理學(xué)、技術(shù)機制、經(jīng)濟生產(chǎn)等角度分析可能的隱私保護方案，都缺乏對隱私主體的關(guān)注。隱私作為一個具有強烈主觀意味的概念，基于隱私主體的視角討論隱私保護至關(guān)重要。因此，本文在分析了元宇宙的隱私風(fēng)險之后，從隱私主體的角度出發(fā)，討論了限制非隱私主體的傳統(tǒng)隱私保護路徑面對元宇宙這類新興信息技術(shù)的不足，提出并論證強化隱私主體個人隱私控制權(quán)這一積極隱私保護路徑的必要性。

一、元宇宙的隱私風(fēng)險

當(dāng)前人們對元宇宙的理解主要有兩種視角。一種是從技術(shù)的角度，將元宇宙看作信息技術(shù)新形態(tài)，認(rèn)為它具有實時性、沉浸性、可互操作性等特征[8]。另一種是從社會形態(tài)的角度，認(rèn)為元宇宙是在用戶虛擬交流的基礎(chǔ)上形成的人類社會新形態(tài)，包含與現(xiàn)實密切相關(guān)的經(jīng)濟、文化和法律制度[9]。不管是將元宇宙理解為信息技術(shù)的未來圖景，還是理解為人類生活新形態(tài)，人們對未來的展望都是一個深度數(shù)字化和智能化的世界。

作為信息技術(shù)新形態(tài)，元宇宙的數(shù)據(jù)運行機制將發(fā)生巨大變化。這體現(xiàn)在數(shù)據(jù)的處理與性質(zhì)兩個方面。不同于傳統(tǒng)互聯(lián)網(wǎng)的中心化數(shù)據(jù)處理，互操作性會促使元宇宙的數(shù)據(jù)處理轉(zhuǎn)變?yōu)橹行幕c去中心化并存的狀態(tài)，平臺將不再獨自占有用戶數(shù)據(jù)。與此同時，隨著人們對智能工具的信任逐漸多于對人的信任，可能會形成數(shù)據(jù)管理上的技術(shù)中心化。在數(shù)據(jù)性質(zhì)層面，元宇宙將使數(shù)據(jù)從“資源”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠趧印盵7]。當(dāng)前環(huán)境下，用戶作為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，無法從中收獲經(jīng)濟價值，這體現(xiàn)了當(dāng)前數(shù)據(jù)運行機制不公正的一面。元宇宙的發(fā)展將進一步為用戶賦權(quán)，未來用戶不僅有著“可讀”和“可寫”的權(quán)力，也將有“擁有”的權(quán)力[10]。雖然元宇宙可以打破平臺對數(shù)據(jù)的中心化壟斷，但互操作性使數(shù)據(jù)共享會變得更加普遍。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的隱私問題會延續(xù)至元宇宙，用戶的隱私信息會被進一步收集，數(shù)字畫像會更加精確。并且由于數(shù)據(jù)運行機制的改變以及用戶能力的擴大，元宇宙還可能會產(chǎn)生隱私數(shù)據(jù)共享以及社會工程攻擊和騷擾這些新的隱私風(fēng)險。

隱私數(shù)據(jù)的共享會進一步模糊私人領(lǐng)域與公共領(lǐng)域的邊界。對公私邊界的區(qū)分是隱私概念發(fā)展的重要基礎(chǔ)，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)使公私邊界不再清晰，主動將個人隱私呈現(xiàn)在公共空間成為一種常態(tài)。這種模糊發(fā)生在用戶與各個數(shù)據(jù)封閉的平臺之間，是以用戶為主導(dǎo)的隱私披露。而元宇宙打破了不同中心化平臺之間的壁壘，用戶的個人數(shù)據(jù)將真正實現(xiàn)跨平臺共享，這會使由用戶主導(dǎo)的獨立平臺自我信息披露轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)據(jù)運行機制要求的全平臺信息共享。一定層面上，隱私權(quán)扮演著一個防御性的角色，人們可能會希望做出或說出一些不受道德禁止，但也不受歡迎或非傳統(tǒng)的事情[11]，如許多年輕人會在一些小眾平臺披露一些不愿意讓親友知道的信息。元宇宙打破了平臺之間的壁壘，用戶信息的披露將是向整個元宇宙披露。如果說互聯(lián)網(wǎng)造成的公私邊界模糊只是私人領(lǐng)域與小平臺公共領(lǐng)域之間的融合，那么元宇宙將會使私人領(lǐng)域融入整個數(shù)字虛擬世界的公共領(lǐng)域，公私邊界也許將真正消失。

除了數(shù)據(jù)共享背后的隱私風(fēng)險，危害元宇宙的社會工程攻擊與騷擾也將變得更加容易。元宇宙中的用戶在獲得類似真實世界的生活沉浸感的同時，也擁有了超越真實世界生活方式的能力。元宇宙在增強人們各項能力的同時，也使跟蹤、模仿、欺騙等社會工程攻擊變得比真實世界更加容易。社會工程攻擊是一種依靠人類互動產(chǎn)生緊迫感、恐懼感或其他情緒的詭計，會導(dǎo)致個人（無論是否無意）暴露出有價值的信息[12]。不道德的用戶會控制化身輕易從事不道德的行為，如冒充、善意的謊言和操縱[6]。由于元宇宙沉浸性的特點，虛擬世界的騷擾同樣會給用戶帶來身體與心理的不適。由于交互設(shè)備會給用戶同步帶來振動等交互反應(yīng)，騷擾即使發(fā)生在元宇宙，用戶依然會感到不適。騷擾問題早在最初的元宇宙游戲《第二人生》中就是非常嚴(yán)重的問題，隨著未來沉浸感的進一步提升，元宇宙的發(fā)展將無法忽視騷擾和社會工程攻擊等問題。

二、傳統(tǒng)消極隱私保護的困境

在隱私概念的發(fā)展歷史中，“免于侵?jǐn)_”與“主動控制”是許多隱私概念都會討論的元素，只不過側(cè)重點各有不同。安妮塔·艾倫（Anita Allen）從這兩個角度將隱私理解為“隱私的自由主義概念”和“私人選擇的自由主義概念”。前者討論的核心就是不可接近，后者則強調(diào)應(yīng)當(dāng)允許個人和家庭做出各種關(guān)于友誼、性、婚姻、生育和宗教等隱私相關(guān)的重要決定[13]。面對信息技術(shù)的進一步發(fā)展，許多學(xué)者開始從這兩個層面討論隱私概念的變化。王秀哲認(rèn)為現(xiàn)代技術(shù)使隱私的核心內(nèi)容不再是消極的“隱”，而是轉(zhuǎn)到了以“私”為核心的積極的“隱”[14]。向淑君則將這一發(fā)展總結(jié)為從消極被動的“不被打擾的權(quán)利”發(fā)展到積極的“控制有關(guān)自己的信息傳播的權(quán)利”[15]。薛孚和陳紅兵將它們簡化為消極隱私和積極隱私，消極隱私關(guān)涉人的自由受到了侵害，積極隱私涉及個人喪失自身信息（數(shù)據(jù)）的控制權(quán)[16]。

基于上述視角，將消極隱私理解為對非隱私主體接觸他人隱私的限制，積極隱私則是隱私主體對個人隱私的自主控制。面對個人隱私不得不在各種信息處理者之間傳播的現(xiàn)狀，通過對元宇宙隱私風(fēng)險的分析，我們應(yīng)充分認(rèn)識到積極隱私保護對元宇宙的必要性及其重要意義。

1

消極隱私保護難以應(yīng)對隱私的過度數(shù)據(jù)化

消極隱私是隱私概念發(fā)展早期的主要關(guān)注面。正是在拍照技術(shù)與報紙媒體頻繁侵?jǐn)_公民的私人領(lǐng)域和家庭生活的背景下，塞繆爾·沃倫（Samuel Warren）和路易斯·布蘭迪斯（Louis Brandeis）首次提出了“隱私權(quán)”的確立。他們從“免于侵?jǐn)_”的角度提出“隱私權(quán)是公民享有的免受別人侵?jǐn)_的權(quán)利之一，它是一種人格權(quán)”[17]。法律應(yīng)當(dāng)保護公民的隱私免受新聞媒體的侵害，免受擁有相機和竊聽器等現(xiàn)代設(shè)備的其他公民的侵?jǐn)_。隨著信息技術(shù)的發(fā)展，尤其是互聯(lián)網(wǎng)的普及，隱私更多地以數(shù)字信息的形式表現(xiàn)出來。隱私的過度數(shù)據(jù)化逐漸使消極隱私保護難以應(yīng)對各類新型隱私風(fēng)險。

一方面，由于隱私的過度數(shù)據(jù)化，侵?jǐn)_不再是隱私風(fēng)險的主要表現(xiàn)形式。在前互聯(lián)網(wǎng)時代，隱私風(fēng)險的表現(xiàn)形式主要體現(xiàn)為人們的住宅、人身、通信和私事被侵?jǐn)_或泄露。不管是中國還是西方，普遍認(rèn)可的隱私觀念至少有兩方面，一是不得侵?jǐn)_具有合理隱私期待的私密空間，二是未經(jīng)當(dāng)事人同意，不得私自公開與公共利益無關(guān)的個人信息[18]。進入互聯(lián)網(wǎng)時代，自我信息的主動披露逐漸成為普遍現(xiàn)象，而在元宇宙中，隱私信息不僅會被大量收集處理，還會被廣泛共享。此時，隱私風(fēng)險的主要表現(xiàn)形式轉(zhuǎn)變?yōu)槿藗儗€人數(shù)字畫像過于全面并由技術(shù)平臺完全掌控的擔(dān)憂。即使隱私侵犯并不真正發(fā)生，人們在虛擬世界中依然有一種被他人看透的感覺。這種隱私擔(dān)憂來源于個人對隱私信息控制權(quán)的喪失。

另一方面，數(shù)據(jù)逐漸在社會發(fā)展中發(fā)揮重要價值，消極隱私的保護作用逐漸減弱。數(shù)據(jù)已經(jīng)是許多行業(yè)發(fā)展的核心競爭力，也逐漸成為不同國家的戰(zhàn)略資源。數(shù)字化社會的核心特征就是數(shù)據(jù)的“流動”[19]，在這樣的時代背景下，個人信息一旦數(shù)據(jù)化，它就會被持續(xù)地復(fù)制傳播，這為平臺收集處理個人信息提供了合理性。隱私作為一個辯證的概念，人們會根據(jù)內(nèi)部狀態(tài)和外部條件的變化來改變自己的開放或封閉程度[20]。數(shù)字時代造就的社會環(huán)境和社會現(xiàn)象傾向于鼓勵人們主動貢獻隱私獲得技術(shù)社會體驗并促進技術(shù)發(fā)展。元宇宙發(fā)展對數(shù)據(jù)的需要與消極隱私保護對信息處理者的限制在本質(zhì)上具有矛盾性。

2

“隱私悖論”現(xiàn)象削弱消極隱私保護的有效性

人們一方面非常關(guān)注自己的隱私以及個人信息的收集和使用，另一方面在具體實踐中又愿意用個人信息換取相對較小的回報，這種隱私態(tài)度和隱私行為的不一致通常被稱為“隱私悖論”[21]?！半[私悖論”現(xiàn)象表明人們在數(shù)字時代的隱私觀念已經(jīng)不再以完全封閉的私人領(lǐng)域為核心，同時也說明即使人們主動披露個人信息，也并不意味著人們愿意主動放棄隱私?；谙麡O隱私的隱私保護很難有效處理隱私態(tài)度和隱私行為之間的這一矛盾。

個人隱私態(tài)度是判斷隱私侵犯是否發(fā)生的關(guān)鍵因素。自美國1967年確立隱私合理期待理論之后，該理論也逐漸滲透至英美法系和大陸法系，表明了其有效性。隱私合理期待理論即，在判斷行為人（包括政府執(zhí)法人員）所實施的行為是否侵犯公民所享有的隱私權(quán)時，應(yīng)當(dāng)同時考慮公民在主觀上對待其住所、行為、活動或其他信息的主觀態(tài)度和公民所具有的此種態(tài)度在客觀上是否合理[22]。正如人們通常會主動在社交平臺分享個人信息，如果僅從行為上判斷，其他人對這些信息的收集不會構(gòu)成隱私侵犯，因為這是隱私主體主動披露的個人信息。然而無數(shù)案例表明，社交平臺上的個人信息往往會被利用，從而導(dǎo)致人肉搜索和網(wǎng)絡(luò)暴力事件。人們雖然主動披露個人信息，但在態(tài)度上并不希望這些信息被過度使用?！半[私悖論”的存在表明從隱私行為推導(dǎo)隱私態(tài)度并不具備嚴(yán)格的因果合理性。消極隱私雖然可以限制非隱私主體，但面對信息隱私，因為沒有涉及主體的主觀意向，難以在數(shù)字時代發(fā)揮有效的保護作用。

此外，“隱私悖論”還可以理解為社會數(shù)據(jù)共享與個人隱私之間的悖論，即社會數(shù)據(jù)主體提倡信息公開和數(shù)據(jù)共享，如果個人為了維護隱私權(quán)，不共享個人數(shù)據(jù)，社會數(shù)據(jù)共享就無從談起[23]。社會數(shù)據(jù)的共享是一種分布式共享，不同平臺挖掘數(shù)據(jù)的不同價值，經(jīng)過多輪共享與挖掘，用戶的隱私就會以一種比較完整的形式暴露于互聯(lián)網(wǎng)，隱私侵犯就會產(chǎn)生。這正是消極隱私保護失效的另一原因。由于數(shù)據(jù)的分布式處理，消極隱私保護難以確定隱私侵犯主體，也就無法明確相應(yīng)的限制。并且在元宇宙中，智能算法與技術(shù)會具備更強的自主性，未來涉及隱私侵犯的行為將是人與人工智能甚至完全由人工智能決定的，這就不再是一種基于人的集體責(zé)任，而是一種多元代理的結(jié)構(gòu)式道德責(zé)任[24]?；凇懊庥谇址浮苯嵌冗M行的消極隱私保護將更加難以落實責(zé)任機制。

在《地平線世界》這一元宇宙產(chǎn)品中，為了獲得沉浸性，用戶需要提供各類隱私信息，并且接受直接作用于身體的反饋信息，如震動、聲音等。這些隱私信息是技術(shù)功能實現(xiàn)的必要信息。如果元宇宙的互操作性得以實現(xiàn)，隱私信息流轉(zhuǎn)于不同平臺也將是技術(shù)的合理操作?，F(xiàn)有的“目的限制原則”“數(shù)據(jù)最小化原則”等消極隱私保護理念將變得越來越難落實。面對性騷擾事件，消極隱私保護已經(jīng)難以保障用戶的隱私權(quán)益，不管是限制Meta公司收集和處理用戶信息，還是限制用戶在元宇宙中的自由行為，都會影響沉浸性與互操作性的實現(xiàn)，這與元宇宙的發(fā)展理念相違背。Meta公司防范性騷擾以及其他恐怖行為的方法是為用戶提供“個人邊界”的設(shè)置，從該方法就可以看出，面對元宇宙中的隱私風(fēng)險，賦予用戶更多的信息控制自主權(quán)是一種有效且必要的措施。

三、積極隱私保護的學(xué)理依據(jù)

1

積極隱私保護是隱私權(quán)的核心維度

縱觀不同時期不同學(xué)者對隱私概念的討論，積極隱私一直都是隱私的核心維度。如果追溯隱私意識的起源，原始社會人們對身體私處的遮蔽就已經(jīng)體現(xiàn)了對隱私的主動控制。面對社會進一步科技化和數(shù)字化的現(xiàn)狀，個體對個人隱私的自主控制權(quán)越發(fā)顯得必要，這一必要性主要體現(xiàn)在兩個方面。

隱私的目的在于維持個人的主體性。隱私關(guān)涉到人的自由，在艾倫·威斯?。ˋlan Westin）對隱私價值的代表性闡釋中，隱私對個人和集體有著四個主要功能，包括“自治”“情緒釋放”“自我評價”“限制并保護交流”[25]。這四種功能體現(xiàn)的都是以賽亞·柏林（Isaiah Berlin）所說的積極自由的層面，只有個人隱私較為完整時，個人才能夠自主地行使這些積極自由的權(quán)利。同時，隱私還體現(xiàn)著人類尊嚴(yán)。人作為一種目的本身，每一個體都有自身獨特的價值，人的尊嚴(yán)正如康德所說，是超越一切價值之上的，沒有等價物可以代替[26]。尊重人的尊嚴(yán)就是尊重其他作為目的的人的主體性，允許每個人獨立自主的進行選擇判斷以及自我展示。隱私的丟失會使個人在社會中變得透明，這就導(dǎo)致個人主體性的喪失，尊嚴(yán)的生活變得難以實現(xiàn)。對主體性的關(guān)注是討論隱私的必然要求，對隱私的自主控制正是隱私主體的主體性表現(xiàn)。

此外，對隱私的自主控制也是維持社會關(guān)系的基礎(chǔ)。對自主性的理解需要放在社會關(guān)系中，主體正是在工作、娛樂、家庭、交友、自我展現(xiàn)等社會過程中體現(xiàn)主體性的。以親密關(guān)系為例，親密關(guān)系可以說是人社會屬性的核心關(guān)系，人們會向值得信任的他人展露自己的內(nèi)心意識，允許他們接近身體或內(nèi)心世界，同時人們也可以將未被信任的人拒之門外。如果行為人剝奪他人對自己身體的親密行為和內(nèi)心世界的控制權(quán)，這種行為就違反了自治權(quán)本質(zhì)上的共同標(biāo)準(zhǔn)，構(gòu)成侵犯隱私的行為[27]。人們會主動向父母和配偶展露隱私，而不會向同事或陌生人展示過多的個人信息。這種根據(jù)內(nèi)部狀態(tài)和外部條件來改變自己的開放或封閉程度的自主行為，體現(xiàn)了隱私的自主控制對維持社會關(guān)系的必要性。隱私權(quán)所賦予的對自身隱私的控制權(quán)，可以保證人們分享自己的行為、情緒以及喜好，從而構(gòu)建各種社會關(guān)系，這恰恰是一種積極隱私含義下的主動暴露。

2

基于隱私價值與數(shù)據(jù)價值關(guān)系的論證

數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性日益凸顯，這已經(jīng)是不言而喻的事實。數(shù)據(jù)的財產(chǎn)屬性除了體現(xiàn)在企業(yè)之間的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)交易中，在元宇宙的架構(gòu)下，也將體現(xiàn)在用戶與其他個體或組織的數(shù)據(jù)交易中。數(shù)據(jù)價值與隱私價值往往交織在一起，一方面數(shù)據(jù)價值的體現(xiàn)需要使用一定程度的隱私，另一方面隱私價值在數(shù)字時代又往往以數(shù)據(jù)的形式進行表達。既保護隱私價值，又要發(fā)揮數(shù)據(jù)價值，這已經(jīng)成為時代的要求與目的。

平衡數(shù)據(jù)價值與隱私價值，首先要認(rèn)識到，隱私的工具價值在數(shù)字虛擬世界具有一定的合理性。隱私是一種奇怪的價值，它似乎是一個非常重要的東西，也是值得捍衛(wèi)的事情，但它似乎又是一個個人偏好的問題，本質(zhì)上是相對的[28]。隱私的這一特點決定了它工具價值的一面，這在隱私概念的發(fā)展歷史中也是顯而易見的。學(xué)者們對隱私的合理性論證往往訴諸于財產(chǎn)、自由、尊嚴(yán)、自治、親密關(guān)系等其他價值。因此將個人隱私作為手段以獲取其他價值一直都是合理性的存在。數(shù)字虛擬世界的底層發(fā)展邏輯就是數(shù)據(jù)的高效流動與挖掘，這就使得元宇宙中的核心社會價值如虛擬生存、自由、知識、資源和安全等都成為了以數(shù)據(jù)為支撐的存在。隱私作為社會核心價值的一種表達，必然也會以數(shù)據(jù)的形式體現(xiàn)自身價值。所以，我們應(yīng)該認(rèn)可隱私數(shù)據(jù)對生活便利和社會發(fā)展的工具價值，也應(yīng)該在心理上接受元宇宙必然會使用更多隱私數(shù)據(jù)的事實。

同時，隱私自身也具有內(nèi)在價值，純粹作為工具服務(wù)于數(shù)據(jù)價值是不被社會允許的。數(shù)字時代的隱私倫理問題基本上聚焦在技術(shù)、社會和個人三個層面，數(shù)字技術(shù)挖掘個人隱私數(shù)據(jù)造成隱私侵犯；社會整體未形成統(tǒng)一有效的隱私規(guī)范導(dǎo)致過度追求數(shù)據(jù)價值最大化，同時責(zé)任追溯困難；個體隱私控制權(quán)無法落實，隱私泄露使個體選擇權(quán)喪失，個體隱私保護意識較弱[29]。造成這些隱私倫理問題的主要原因就是社會整體過多追求數(shù)據(jù)價值，打破了隱私價值與數(shù)據(jù)價值的平衡。隱私價值之于數(shù)據(jù)價值的工具性使傳統(tǒng)消極隱私失去了理論基礎(chǔ)，隱私早已不是封閉性的存在，被“使用”是時代發(fā)展的必然。隱私的內(nèi)在價值又要求社會采取一定的措施防止數(shù)據(jù)價值的絕對性，這就使得積極隱私成為隱私保護的核心內(nèi)容。不管是技術(shù)、社會還是個人，采取措施控制隱私數(shù)據(jù)的合理使用逐漸成為元宇宙發(fā)展的必然要求。

3

積極隱私是元宇宙的必然要求

一個健康的元宇宙需要一個有效的隱私保護機制做支撐。如前所述，除了隱私的過度數(shù)據(jù)化以及“隱私悖論”現(xiàn)象，元宇宙不僅會使公私邊界進一步模糊，也會產(chǎn)生社會工程攻擊和用戶騷擾等問題。為了應(yīng)對這些隱私挑戰(zhàn)，元宇宙需要重視積極隱私的必要性。正如查爾斯·弗里德（Charles Fried）所說，隱私就是控制關(guān)于我們自身的知識外溢，它不僅僅是控制外溢的知識數(shù)量，同時也是對知識質(zhì)量的控制[11]。從這一視角來看，元宇宙對積極隱私的要求體現(xiàn)在對隱私信息數(shù)量與質(zhì)量的控制。

對隱私傳播數(shù)量的控制可以防止隱私的過度工具化。數(shù)字時代數(shù)據(jù)的流動性特征也使隱私的內(nèi)涵呈現(xiàn)出一種液態(tài)特征[19]。伴隨著數(shù)據(jù)的流動，隱私的載體也在隨時變化。隱私被合理保護的效果是，我的隱私是自己的而不是他人的意識活動的對象。作為一個主體，我可以理性、有意識的進行私人事務(wù)，而不是被外在的其他客體影響我的私人事務(wù)。如今人們的隱私數(shù)據(jù)幾乎全部由技術(shù)平臺掌控，平臺可以自行決定向誰傳播多少數(shù)據(jù)，他們的行動通常以數(shù)據(jù)價值為主，即使存在“知情同意原則”，技術(shù)誘導(dǎo)或變相強制往往也影響著用戶選擇。要實現(xiàn)隱私價值與數(shù)據(jù)價值的平衡，首先就要將隱私傳播數(shù)量的控制權(quán)歸還給隱私主體。正如元宇宙的平臺去中心化架構(gòu)，個人數(shù)據(jù)控制權(quán)的回歸正是數(shù)字虛擬世界發(fā)展的一個目標(biāo)。

對隱私質(zhì)量的控制可以保證元宇宙最大化發(fā)揮數(shù)據(jù)價值。即使用戶可以控制元宇宙中隱私數(shù)據(jù)的傳播數(shù)量，用戶仍然會對必要的隱私傳播產(chǎn)生擔(dān)憂。這就需要進一步賦予用戶控制隱私傳播質(zhì)量的權(quán)力。許多隱私保護技術(shù)的底層邏輯就是提高信息處理的質(zhì)量，如在抹除可識別性信息的前提下進行隱私數(shù)據(jù)的處理。但用戶往往缺乏理解技術(shù)細(xì)節(jié)的必要知識，如何將對隱私質(zhì)量的控制可視化，從而讓用戶信任技術(shù)與技術(shù)平臺，這是元宇宙發(fā)展中的一個難題。同時，對數(shù)據(jù)質(zhì)量的控制也體現(xiàn)在數(shù)據(jù)規(guī)范層面。人工智能的訓(xùn)練需要大量的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)，互聯(lián)網(wǎng)的海量數(shù)據(jù)大多都無法直接應(yīng)用于算法訓(xùn)練。要實現(xiàn)元宇宙的互操作性，數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化必不可缺，對數(shù)據(jù)質(zhì)量的控制可以說是元宇宙發(fā)展的必然要求。這不僅需要技術(shù)平臺統(tǒng)一數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)并進一步提高數(shù)據(jù)處理能力，也需要用戶提高對技術(shù)的理解與操作能力。對積極隱私的要求正好符合這樣的技術(shù)發(fā)展邏輯。

如能在一定程度上實現(xiàn)個人控制個人隱私信息傳播的數(shù)量與質(zhì)量，面對元宇宙隱私風(fēng)險，用戶就能有更豐富的手段進行防范。例如，可以隨時查看并控制個人信息的流轉(zhuǎn)，從而實現(xiàn)隱私評估與監(jiān)督中的公眾參與；自行設(shè)置陌生人完全看不到自己，或像“個人邊界”那樣僅能看到化身卻無法接觸化身，從而提前規(guī)避性騷擾。元宇宙隱私問題的提前防范至關(guān)重要，因為隱私問題一旦產(chǎn)生，由于元宇宙強大的數(shù)據(jù)共享特征，相應(yīng)的負(fù)面影響很難及時消除和補救。傳統(tǒng)消極隱私保護往往是遇見問題才能針對性地提出限制，正如自元宇宙“性騷擾”事件出現(xiàn)至今，相應(yīng)的規(guī)范依然沒有出臺，這種政策落后于技術(shù)發(fā)展的治理模式正是科技倫理治理未來要解決的問題之一。強化個人隱私控制權(quán)的積極隱私保護在面對未知的隱私風(fēng)險時，能夠使隱私主體借助于豐富的控制工具和控制途徑自主根據(jù)具體情境最大化減少個人受到的傷害。因此，發(fā)展以積極隱私保護為核心的隱私保護路徑對元宇宙中的隱私治理具有很大的積極作用。

四、以積極隱私保護為核心的元宇宙隱私風(fēng)險治理

1

積極隱私保護與消極隱私保護相協(xié)調(diào)

面對人類社會數(shù)字化程度的進一步加深，以積極隱私保護為核心的隱私保護路徑變得越發(fā)必要，但這并不意味著完全摒棄消極隱私保護，兩者相協(xié)調(diào)才能最大程度保護人們在元宇宙中的隱私。

消極隱私保護是隱私保護的基礎(chǔ)。即使人們的隱私已經(jīng)不可避免地存在于信息技術(shù)中，在未經(jīng)同意的情況下他人不得使用和公開人們的隱私信息，這依舊是隱私保護的首要原則。個人隱私不被侵?jǐn)_這一消極被動層面的隱私權(quán)利體現(xiàn)的是對個人尊嚴(yán)的保護，這樣的限制既是道德底線，也是一種法律底線，在大多數(shù)國家的隱私相關(guān)法律中都可以看到類似的表述。只有首先確立了個人隱私不被侵?jǐn)_的權(quán)利，其他層面的隱私保護才有意義。元宇宙中的跟蹤、騷擾和社會工程攻擊將會變得更加容易，法律法規(guī)需要明確這些隱私侵犯行為的危害性，在此基礎(chǔ)上，進一步的隱私保護才能真正有益于普通大眾。

積極隱私保護是元宇宙隱私保護的核心。面對元宇宙中隱私信息流動的現(xiàn)實，哪些信息屬于隱私信息？如何正當(dāng)?shù)孬@得隱私信息的使用權(quán)？如何使用授權(quán)的隱私信息？這三個問題可以說涵蓋了隱私保護的大多數(shù)內(nèi)容。在元宇宙中，對這些問題的解答決定了隱私保護機制的核心內(nèi)容。積極隱私作為隱私的核心維度，體現(xiàn)了人的主體性，為了在發(fā)揮數(shù)據(jù)價值的同時尊重隱私價值，積極隱私保護在主體性層面回答了上述問題，即數(shù)字時代的隱私保護應(yīng)當(dāng)更多地尊重個人的主體性，賦予個人更有效的隱私控制權(quán)。對于一些屬性模糊的個人信息，是否屬于隱私應(yīng)當(dāng)以主體意愿為主；隱私信息授權(quán)應(yīng)當(dāng)避免誘導(dǎo)和強制；隱私信息使用的全生命周期應(yīng)當(dāng)始終遵循主體意愿。

從世界各國的隱私保護規(guī)范中也可以看到積極隱私保護逐漸成為隱私政策的重點。歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護條例》在第三章專門強調(diào)了數(shù)據(jù)主體擁有個人信息的審閱、修正、刪除、限制處理、遷移等權(quán)利。我國的《個人信息保護法》和美國的《美國數(shù)據(jù)隱私和保護法案》同樣強調(diào)了這些權(quán)利。國家層面的政策法規(guī)已經(jīng)認(rèn)識到積極隱私保護的重要性，但在具體實踐中，技術(shù)平臺所提供的審閱、修正、刪除等路徑依然面臨隱蔽和籠統(tǒng)的問題。已有研究表明，當(dāng)用戶有信心與能力通過隱私設(shè)置控制自己的隱私時，他們會采取更嚴(yán)格的隱私設(shè)置保護自己的隱私[30]。然而現(xiàn)有的隱私設(shè)置方式以及公眾對隱私保護知識的缺乏都無法給予用戶相應(yīng)的信心與能力。進一步加強積極隱私保護的具體實踐，不僅能提高用戶對技術(shù)以及技術(shù)平臺的信任，更為重要的是可以通過控制權(quán)的回歸改善用戶的隱私擔(dān)憂。

2

技術(shù)治理融入綜合治理

技術(shù)治理是科技倫理治理中的代表性手段，在具體實踐中強化個人隱私控制權(quán)需要隱私保護技術(shù)做支撐。差分隱私、聯(lián)邦學(xué)習(xí)、安全多方計算、零知識證明等主流隱私保護技術(shù)面向的主要是技術(shù)端，其本質(zhì)是以技術(shù)的方式限制信息處理者，體現(xiàn)的仍是消極隱私保護。而面向用戶的隱私保護技術(shù)則比較缺乏，僅有隱私偏好設(shè)置賦予了用戶一定的自主性。在元宇宙隱私問題的解決上，學(xué)者們提出了許多可能的實踐方案，如“云克隆”計劃[6]和私人領(lǐng)域[31]?！霸瓶寺　蓖ㄟ^創(chuàng)建多個相似的虛擬化身以混淆用戶的位置、活動、信仰和意圖；私人領(lǐng)域則是在元宇宙中創(chuàng)建一個真正的私人數(shù)據(jù)空間。這些保護方案的實施都需要一些面向用戶的隱私保護工具做支撐。如今的隱私保護大多是信息處理者采用隱私增強技術(shù)并為用戶提供統(tǒng)一的隱私選項，用戶需要同時信任技術(shù)以及信息處理者才能消解隱私擔(dān)憂，但這樣的雙重信任很難實現(xiàn)。如能在元宇宙中以可視化、界面友好的方式為用戶提供多種隱私保護工具，用戶的隱私安全感將大大提升。

為了實現(xiàn)個人隱私個人控制，一方面需要為用戶提供隱私控制工具，另一方面則需要提高用戶理解數(shù)字技術(shù)、管理數(shù)據(jù)的能力。一種對“隱私悖論”現(xiàn)象的解釋方式為樂觀偏差，即個體往往認(rèn)為自己經(jīng)歷負(fù)面事件的風(fēng)險比其他人低，因此會主動在網(wǎng)絡(luò)上暴露隱私[21]。這種樂觀偏差也體現(xiàn)在對技術(shù)的理解上。有研究表明在聲稱了解某項隱私技術(shù)的被調(diào)查者中，只有不到1/4的人能回答有關(guān)該技術(shù)的簡單問題[32]。這說明普通大眾對技術(shù)的理解比較淺顯，更是缺乏進一步管理數(shù)據(jù)的能力。面對元宇宙，一定程度的技術(shù)理解和數(shù)據(jù)管理能力逐漸成為大眾的必要能力。公眾不需要理解各種技術(shù)細(xì)節(jié)，而是要在宏觀層面理解技術(shù)的大致邏輯，例如哪些數(shù)據(jù)會被收集、信息處理者都有誰、數(shù)據(jù)會被傳播到哪些平臺等等。管理數(shù)據(jù)的能力則是需要讓大眾了解哪些操作、哪些工具可以實現(xiàn)怎樣的效果。

技術(shù)治理手段可以賦予用戶更多的信息控制權(quán)，但隱私問題的核心是個人利益與商業(yè)利益、社會利益之間的矛盾，單純依靠技術(shù)工具并不能達到積極隱私保護的目的。個體控制權(quán)的提高不能以損害商業(yè)利益為代價，在當(dāng)前的商業(yè)模式下，兩者之間的矛盾難以根除，我們需要積極探索新的數(shù)字經(jīng)濟模式，例如在元宇宙中探索為用戶的數(shù)據(jù)勞動付費的可能路徑，緩解用戶隱私焦慮，也為企業(yè)的數(shù)據(jù)處理提供合理的依據(jù)。在新的商業(yè)模式還未出現(xiàn)時，隱私法律法規(guī)和相關(guān)政策則是調(diào)和兩者矛盾的關(guān)鍵，面對元宇宙這類前沿技術(shù)，政府需要及時出臺法規(guī)政策以提供監(jiān)管指導(dǎo)。個體的隱私控制權(quán)是隱私保護的核心要素，同時隱私保護的完善還要綜合權(quán)衡技術(shù)邏輯和商業(yè)需求，包含個體、技術(shù)、企業(yè)、法規(guī)等因素的綜合治理才具有現(xiàn)實意義。

3

公眾數(shù)字素養(yǎng)與技能的培養(yǎng)

元宇宙作為信息技術(shù)發(fā)展的前沿技術(shù)，強化積極隱私保護需要在社會整體深度信息化和智能化這一時代背景下進行。提高公眾的數(shù)據(jù)管理能力，本質(zhì)上是要培養(yǎng)公眾的數(shù)字素養(yǎng)和技能。積極隱私保護賦予了個體更多的數(shù)字權(quán)力，為了能夠使公眾將數(shù)字權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)閿?shù)字實踐，需要通過教育和科普逐步提高公眾的數(shù)字素養(yǎng)和技能。我國在2021年末就已經(jīng)發(fā)布《提升全民數(shù)字素養(yǎng)與技能行動綱要》，并且在《“十四五”國家信息化規(guī)劃》中將“全民數(shù)字素養(yǎng)與技能提升行動”列在十大行動之首。由此可見，對公眾數(shù)字素養(yǎng)與技能的培養(yǎng)已經(jīng)成為社會數(shù)字化發(fā)展道路上不可或缺的一部分。

培養(yǎng)公眾的數(shù)字素養(yǎng)和技能，需要教育領(lǐng)域在現(xiàn)有教育體系的基礎(chǔ)上將數(shù)字知識的學(xué)習(xí)和數(shù)字技能的鍛煉納入其中，首要任務(wù)就是開發(fā)整合數(shù)字教育資源。當(dāng)前數(shù)字知識的學(xué)習(xí)仍然集中在高等教育的數(shù)字相關(guān)學(xué)科，數(shù)字素養(yǎng)和技能的培養(yǎng)面向的是全社會，這不僅要求開發(fā)各個學(xué)科的教育資源，還要求開發(fā)高等教育以下以及社會人員的資源?，F(xiàn)有教育體系有一個完整的教育系統(tǒng)做支撐，但社會人員不僅受教育程度復(fù)雜，不同地區(qū)以及不同收入的影響所導(dǎo)致的數(shù)字鴻溝也是培養(yǎng)過程中難以忽視的困難。對此，科普領(lǐng)域可以發(fā)揮其應(yīng)有的效力，科普本身就是一項大眾事業(yè)，數(shù)字素養(yǎng)和技能的培養(yǎng)是科普領(lǐng)域自身發(fā)展的必然結(jié)果。在數(shù)字技術(shù)與社會發(fā)展緊密結(jié)合的當(dāng)下，科普可以借助數(shù)字技術(shù)的優(yōu)勢進行知識傳播和科普宣傳，這在元宇宙中可以體現(xiàn)為創(chuàng)造人工智能科普主體，利用元宇宙自身的沉浸性，進行沉浸式交互體驗，實現(xiàn)信息的具身傳播。公眾數(shù)字素養(yǎng)和技能的培養(yǎng)是一項持久且影響深遠(yuǎn)的工作，教育和科普領(lǐng)域是主要陣地，同時還需要政府、企業(yè)、機構(gòu)和個人共同努力以應(yīng)對頂層設(shè)計不完善、教育資源不足、師資隊伍欠缺、數(shù)字鴻溝嚴(yán)峻等問題。

公眾數(shù)據(jù)管理能力的提高意味著個體權(quán)力在隱私保護方面的有效提升，但這并不意味著積極隱私保護完全以個體意愿為主。隱私主體對個人隱私的控制同樣存在邊界，在元宇宙的運作架構(gòu)下，隱私數(shù)據(jù)難免會被用來分析處理，隱私保護需要同時考慮個體利益和技術(shù)發(fā)展邏輯。為了指導(dǎo)公眾數(shù)字技能的運用，并且明晰個人管理數(shù)據(jù)的權(quán)利邊界以及責(zé)任邊界，可以設(shè)置一種基于隱私數(shù)據(jù)分級的隱私標(biāo)準(zhǔn)。對于身份識別信息，在不涉及違法犯罪的前提下，應(yīng)當(dāng)以個體意愿為主，個體擁有最高管理級別。對于日常數(shù)字活動產(chǎn)生的個人信息，應(yīng)當(dāng)鼓勵商業(yè)平臺在隱私保護框架完善的前提下進行技術(shù)創(chuàng)新和服務(wù)提升，確保隱私主體的知情、撤回、刪除、更改等權(quán)利，同時監(jiān)管方可以借助區(qū)塊鏈的可溯源特征或其他手段進行可信監(jiān)管。

五、結(jié) 語

綜上所述，對元宇宙的暢想體現(xiàn)了人們對一個更加具有沉浸性和互操作性的數(shù)字虛擬世界的向往，但在暢想的同時，我們也要時刻準(zhǔn)備應(yīng)對隨之而來的各類隱私問題。如今各國在法律法規(guī)層面對隱私的保護都已逐漸完善，但如何將規(guī)范有效落地仍有許多問題需要解決。面對數(shù)據(jù)開發(fā)日益深入的未來，消極隱私保護逐漸顯得有些乏力，積極隱私保護需要受到更多的關(guān)注。在具體技術(shù)實踐中如何發(fā)揮積極隱私保護的作用仍有許多問題需要深入思考，比如應(yīng)該如何解決數(shù)字素養(yǎng)和技能培養(yǎng)面臨的數(shù)字鴻溝問題？如何構(gòu)建一個滿足多方需求的隱私標(biāo)準(zhǔn)？隱私問題一直伴隨著信息技術(shù)的發(fā)展，人們對隱私概念的理解也會繼續(xù)變化，不管怎樣，對積極隱私的思考必然有助于我們在保護隱私的過程中始終做到對人的主體性的尊重。

參考文獻

Oultaw J. Virtual Harassment: The Social Experience of 600+ Regular Virtual Reality (VR) Users. https://www.extendedmind.io/the-extended-mind-blog/2018/04/04/2018-4-4-virtual-harassment-the-social-experience-of-600-regular-virtual-reality-vrusers. [2023-09-23]

Lee L, Braud T, PengyuanZ, et al. All One Needs to Know about Metaverse: A Complete Survey on TechnologicalSingularity, Virtual Ecosystem, and Research Agenda.https://arxiv.org/pdf/2110.05352.pdf.[2023-09-23]

曾毅, 包傲日格樂. 從虛擬現(xiàn)實到“元宇宙”: 倫理風(fēng)險與虛實共治.哲學(xué)動態(tài), 2022(9): 43-48,127.

王文玉. 元宇宙的主要特征、社會風(fēng)險與治理方案.科學(xué)學(xué)研究, 2023, 41(9): 1537-1544.

[5]

Leenes R. Privacy in the Metaverse: Regulating a Complex Social Construct in a Virtual World. The Future of Identity in the Information Society. New York: Springer, 2008: 95?112.

[6]

Falchuk B, Loeb S, Neff R. The Social Metaverse: Battle for Privacy.IEEE Technology and Society Magazine, 2018, 37(2): 52-61.DOI: 10.1109/MTS.2018.2826060.

[7]

陳輝, 閆佳琦, 陳瑞清等. 元宇宙中的用戶數(shù)據(jù)隱私問題.新疆師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2022, 43(5): 112-120.

[8]

馬修·鮑爾. 元宇宙改變一切. 岑格藍(lán), 趙奧博, 王小桐譯. 杭州: 浙江教育出版社, 2022: 43.

[9]

Huansheng N, Hang W, Yujia L, et al. A Survey on Metaverse: the State-of-the-art, Technologies, Applications, and Challenges. https://arxiv.org/pdf/2111.09673.pdf. [2023-09-23]

[10]

姚前. Web3.0: 漸行漸近的新一代互聯(lián)網(wǎng).中國金融, 2022(6): 14-17.

[11]

Fried C. Privacy.Yale Law Journal, 1968, 77(3): 475-493.DOI: 10.2307/794941.

[12]

Krombholz K, Hobel H, Huber M, et al. Advanced Social Engineering Attacks.Journal of Information Security and Applications, 2015, 22: 113-122.DOI: 10.1016/j.jisa.2014.09.005.

[13]

Allen A. Coercing Privacy.William and Mary Law Review, 1999, 40(3): 723-758.

[14]

王秀哲. 我國隱私權(quán)的憲法保護研究. 北京: 法律出版社, 2011: 23.

[15]

向淑君. 敞開與遮蔽: 新媒介時代的隱私問題研究. 北京: 知識產(chǎn)權(quán)出版社, 2011: 195.

[16]

薛孚, 陳紅兵. 大數(shù)據(jù)隱私倫理問題探究.自然辯證法研究, 2015, 31(2): 44-48.

[17]

Warren S, Brandeis L. The Right to Privacy.Harvard Law Review, 1890, 4(5): 193-220.DOI: 10.2307/1321160.

李兵. IT人工智能時代隱私觀念與隱私權(quán)保護研究. 廣州: 世界圖書出版廣東有限公司, 2016: 63.

顧理平. 數(shù)字化時代隱私內(nèi)涵的演進嬗變與研究的前沿問題.新聞與寫作, 2022(1): 5-13.

Margulis S. Conceptions of Privacy: Current Status and Next Steps.Journal of Social Issues, 1977, 33(3): 5-21.DOI: 10.1111/j.1540-4560.1977.tb01879.x.

[21]

Kokolakis S. Privacy Attitudes and Privacy Behaviour: A Review of Current Research on the Privacy Paradox Phenomenon.Computers & Security, 2017, 64: 122-134.

[22]

張民安, 林泰松. 隱私合理期待總論——隱私合理期待隱私理論的產(chǎn)生、發(fā)展、繼受、分析方法、保護模式和爭議. 廣州: 中山大學(xué)出版社, 2015: 2.

[23]

閆坤如. 大數(shù)據(jù)的共享-隱私悖論探析.大連理工大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2020, 41(5): 15-20.

[24]

閆宏秀. 數(shù)據(jù)時代的道德責(zé)任解析: 從信任到結(jié)構(gòu).探索與爭鳴, 2022(4): 37-46,177.

[25]

Westin A. Privacy and Freedom. New York: Atheneum, 1967: 32?39.

[26]

康德. 道德形而上學(xué)原理. 苗力田譯. 上海: 上海人民出版社, 1986: 87.

[27]

Gerety T. Redefining Privacy.Harvard Civil Rights-Civil Liberties Law Review, 1977, 12(2): 233-296.

[28]

Moor J. Towards a Theory of Privacy in the Information Age.ACM Sigcas Computers and Society, 1997, 27(3): 27-32.DOI: 10.1145/270858.270866.

[29]

盛小平, 唐筠杰. 國內(nèi)外數(shù)據(jù)隱私治理研究綜述.圖書館論壇, 2023, 43(4): 120-128.

[30]

Hsuan-ting C, Wenhong C. Couldn’t or Wouldn’t? The Influence of Privacy Concerns and Self-Efficacy in Privacy Management on Privacy Protection.Cyberpsychology, Behavior, and Social Networking, 2015, 18(1): 13-19.DOI: 10.1089/cyber.2014.0456.

[31]

Yuntao W, Zhou S, Ning Z, et al. A Survey on Metaverse: Fundamentals, Security, and Privacy.IEEE Communications Surveys & Tutorials, 2023, 25(1): 319-352.

[32]

Jensen C, Potts C, Jensen C. Privacy Practices of Internet Users: Self-reports Versus Observed Behavior.International Journal of Human-Computer Studies, 2005, 63(1?2): 203-227.DOI: 10.1016/j.ijhcs.2005.04.019.

From Negative Privacy Protection to Positive Privacy Protection: Privacy risks in the metaverse and their governance approaches

JIANG Peng-yu

（School of History and Culture of Science, Shanghai Jiao Tong University）

Abstract:With the development of the Metaverse in the field of gaming and social interaction, the issue of privacy is getting more and more attention. The data operation mechanism in Metaverse is differently with the Internet. Sharing private data will further blur the boundary between the private and public spheres, while creating new privacy risks such as social engineering attacks and harassment. In the face of these privacy risks, this paper compares and analyzes the positive and negative dimensions of privacy, combines the technical logic of the Metaverse, discusses the shortcomings of negative privacy to deal with the privacy risks of the Metaverse, and discusses the advantages and necessity of positive privacy in the privacy protection of the Metaverse: embodying human subjectivity; good for balancing the value of privacy and data. On this basis, this paper further puts forward a Metaverse privacy protection path based on negative privacy protection but with positive privacy protection as the core.

Keywords:metaverse, positive privacy, negative privacy, privacy protection

作者簡介：

蔣鵬宇，上海交通大學(xué)科學(xué)史與科學(xué)文化研究院博士研究生。研究方向為人工智能倫理、科學(xué)技術(shù)史。

項目資助：

國家社會科學(xué)基金重大項目“人工智能倫理風(fēng)險防范研究”（20&ZD041）。