作者 | 曹彥輝律師

導(dǎo)語
隨著商業(yè)活動的日益頻繁，公司間的交易愈發(fā)頻繁，相應(yīng)的爭議也隨之增多。公司法隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而不斷演進。自1993年頒布的公司法以來，對注冊資本的規(guī)定極為嚴(yán)格，甚至規(guī)定了各行業(yè)注冊資本實繳出資的最低限額。2005年修訂的公司法繼續(xù)要求資本實繳，但由一次性實繳變更為分期繳納。到了2013年修訂的公司法，取消了公司設(shè)立的最低注冊資本限額，并將實繳制改為認(rèn)繳制。這一變革極大地激發(fā)了市場活力，但同時也催生了大量空殼公司，嚴(yán)重影響了交易的安全性，損害了部分債權(quán)人的權(quán)益。

公司法人是法律擬制的獨立人格實體，其生存和發(fā)展的本質(zhì)在于股東的有限責(zé)任。這種法人獨立性為股東提供了較大的安全感。然而，在現(xiàn)實中，股東濫用公司獨立地位和有限責(zé)任的情況屢見不鮮，嚴(yán)重侵害了債權(quán)人的利益。在這種情況下，必須突破公司的獨立地位，推翻公司與股東之間的“防火墻”，即法律界常說的“刺破法人面紗”。

讓我們一起回顧有關(guān)法人人格否認(rèn)的相關(guān)法律規(guī)定。

根據(jù)最新的公司法第23條第一款，若股東濫用公司獨立法人地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，股東應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

該條款重點強調(diào)了公司與股東之間承擔(dān)責(zé)任，即縱向的法人個人否認(rèn)。

該條款規(guī)定相對寬泛，而實際交易模式多樣，侵害債權(quán)人的方式也多種多樣。為了統(tǒng)一裁判規(guī)則，九民紀(jì)要中明確了三種法人人格否認(rèn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：

01人格混同

（1）股東無償使用公司資金或財產(chǎn)，且不作財務(wù)記載的；

（2）股東用公司的資金償還股東的債務(wù)，或?qū)⒐镜馁Y金供關(guān)聯(lián)公司無償使用，且不作財務(wù)記載的；

（3）公司賬簿與股東賬簿不分，導(dǎo)致公司財產(chǎn)與股東財產(chǎn)無法區(qū)分的；

（4）股東自身收益與公司盈利不加區(qū)分，導(dǎo)致雙方利益不清的；

（5）公司的財產(chǎn)記載于股東名下，由股東占有、使用的；

（6）其他人格混同的情形。

在出現(xiàn)人格混同的情況下，通常還伴隨著以下混同：公司業(yè)務(wù)與股東業(yè)務(wù)混同；公司員工與股東員工混同，尤其是財務(wù)人員混同；公司住所與股東住所混同。人民法院在審理案件時，關(guān)鍵在于審查是否構(gòu)成人格混同，而不必同時具備其他方面的混同，其他方面的混同往往只是人格混同的補充證據(jù)。

02過度支配與控制

（1）母子公司之間或子公司之間進行利益輸送的；

（2）母子公司或子公司之間進行交易，收益歸一方，損失卻由另一方承擔(dān)的；

（3）先從原公司抽走資金，然后再成立經(jīng)營目的相同或類似的公司，逃避原公司債務(wù)的；

（4）先解散公司，再以原公司場所、設(shè)備、人員及相同或相似的經(jīng)營目的另設(shè)公司，逃避原公司債務(wù)的；

（5）其他過度支配與控制的情形。

03資本顯著不足

資本顯著不足指的是，公司設(shè)立后在經(jīng)營過程中，股東實際投入公司的資本數(shù)額與公司經(jīng)營所隱含的風(fēng)險相比明顯不匹配。股東利用較少資本從事力所不及的經(jīng)營，表明其沒有從事公司經(jīng)營的誠意，實質(zhì)是惡意利用公司獨立人格和股東有限責(zé)任將投資風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給債權(quán)人。由于資本顯著不足的判斷標(biāo)準(zhǔn)具有很大的模糊性，特別是要與公司采取“以小博大”的正常經(jīng)營方式相區(qū)分，因此在適用時要十分謹(jǐn)慎，應(yīng)當(dāng)與其他因素結(jié)合起來綜合判斷。

以上三種方式歸納了目前經(jīng)常發(fā)生的法人人格否認(rèn)的情形，但在實際操作中仍然存在模糊地帶，甚至關(guān)于相關(guān)要點的舉證，相信許多人都感到困惑。尤其對于債權(quán)人在收集一些公司與股東之間之間的一些證據(jù)比較困難，下面我們通過指導(dǎo)案例15號《徐工機械買賣合同糾紛案》（(2011)蘇商終字第0107號）進行論述，看一下律師應(yīng)該從哪些角度獲取相關(guān)證據(jù)，應(yīng)該如何分析證據(jù)。

詳細(xì)的判決文書可以點擊鏈接查閱

https://www.court.gov.cn/shenpan/xiangqing/13321.html

法院從三個層面認(rèn)定川交工貿(mào)公司、川交機械公司、瑞路公司的人員相同之間存在混同：

即人員混同、業(yè)務(wù)混同、財務(wù)混同

在人員混同層面，通過分析被告公司的工商檔案、《川交機械時訊報》等證據(jù)進行佐證；重點關(guān)注川交工貿(mào)公司的法定代表人吳帆是川交機械公司的綜合部行政經(jīng)理，該證據(jù)一般在工商低檔中無法獲取，但通過《川交機械時訊報》可以獲取到，同時也關(guān)注到免去過勝利川交工貿(mào)公司副總經(jīng)理職務(wù)的決定系由川交機械公司作出，也只是說本公司人事由另一公司任免完全不符合法律規(guī)定，可以認(rèn)定三家公司之間人員交叉任職，并且人員管理混同。

在業(yè)務(wù)混同層面，通過分析被告公司的工商檔案、網(wǎng)頁信息、《川交機械時訊報》、《銷售部門業(yè)務(wù)手冊》、及在交易過程中產(chǎn)生的協(xié)議書、申請、說明等文件，可以認(rèn)定：三家公司經(jīng)營范圍一致、辦公地址一致、銷售業(yè)務(wù)中不分彼此。存在嚴(yán)重的業(yè)務(wù)混同情形；

在財務(wù)混同層面，通過《銷售部業(yè)務(wù)手冊》（三家公司共用同樣的業(yè)務(wù)手冊，沒有進行區(qū)分）、收款賬號（三家公司收款賬號相同）、財務(wù)人員（三家公司財務(wù)人員相同）、財務(wù)人員在公安部門的陳述、對返利的分配未做約定等事實，可以認(rèn)定存在嚴(yán)重財務(wù)混。

最終法院認(rèn)定三個公司之間在人員、業(yè)務(wù)、財務(wù)等方面表現(xiàn)出高度的混同特征，導(dǎo)致彼此的財產(chǎn)無法明確區(qū)分，已失去獨立法人地位，構(gòu)成人格混同。因此，判決這三家公司承擔(dān)連帶責(zé)任。

對于自然人股東的訴求被駁回，法院認(rèn)為缺乏證據(jù)表明股東與公司之間存在財產(chǎn)混同，或者股東侵占了公司資產(chǎn)。

該案件在2013年被最高人民法院列為指導(dǎo)案例，隨后大量法人人格否認(rèn)案件引用了該案例的判決理由。需要注意的是，當(dāng)時公司法第23條第二款尚未出臺。法院根據(jù)基本法理作出了橫向法人人格否認(rèn)。

從該案例及公司法第23條第二款的規(guī)定來看，橫向法人人格否認(rèn)與縱向法人人格否認(rèn)在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上具有相似性，區(qū)別僅在于涉及的主體不同。橫向法人人格否認(rèn)更多關(guān)注關(guān)聯(lián)公司之間的關(guān)系，而縱向法人人格否認(rèn)則側(cè)重于股東與公司之間的關(guān)系。

通過以上案例分析，律師在收集證據(jù)時應(yīng)從以下角度入手：

人格混同的表征：

1.網(wǎng)站、公眾號、線下門店的宣傳材料

2.關(guān)聯(lián)方的業(yè)務(wù)種類和內(nèi)容

3.商標(biāo)、著作權(quán)、專利的使用情況

4.經(jīng)營場地

5.人員配置，尤其是財務(wù)人員

財務(wù)方面：

1.支付款項所使用的賬戶

2.相關(guān)的擔(dān)保事項

3.相關(guān)的銀行流水記錄

在處理涉及公司人格否認(rèn)的案件時，應(yīng)結(jié)合案件具體情況，多角度收集相關(guān)證據(jù)。不應(yīng)僅限于上述案例中的證據(jù)，因為法人人格否認(rèn)屬于例外情形，關(guān)鍵在于影響法官的自由心證。應(yīng)充分利用舉證規(guī)則，要求對方提供充分證據(jù)。

關(guān)于只有一個股東的有限責(zé)任公司的法人否認(rèn)我們在后續(xù)的文章中繼續(xù)分析，多多關(guān)注。

曹彥輝
知恒律所物業(yè)及商業(yè)管理法律事務(wù)部 副主任
知恒律所公益委 副主任
民生律師團律師
深圳市多家學(xué)校校外法治輔導(dǎo)員
高級中學(xué)教師資格證（數(shù)學(xué)）
社會心理健康師（初級）
專業(yè)領(lǐng)域：
未成年相關(guān)權(quán)益保護及爭議解決
學(xué)校、教育機構(gòu)的法律顧問
民商事訴訟爭議解決（調(diào)解專家）
建筑工程相關(guān)糾紛及合規(guī)審查；
物業(yè)領(lǐng)域糾紛；
企業(yè)法律顧問、公司盡調(diào)等非訴業(yè)務(wù)；

公司法律事務(wù)中心

公司法律事務(wù)中心是知恒體系具有專業(yè)特色的業(yè)務(wù)中心之一。中心秉承知恒“專業(yè)興所、實力強所”的發(fā)展理念，匯集了知恒體系在公司法律事務(wù)領(lǐng)域具有深厚功底和實踐經(jīng)驗的專業(yè)人才。中心下設(shè)股東權(quán)益、公司治理、商事爭議解決、企業(yè)合規(guī)、公司重組并購與清算五個專業(yè)事務(wù)部，旨在深耕公司相關(guān)法律法規(guī)的理解與適用，融合公司相關(guān)法律事務(wù)的理論與實踐，踐履專業(yè)研討責(zé)任與使命，創(chuàng)新法律服務(wù)產(chǎn)品，實現(xiàn)法律服務(wù)可視化和標(biāo)準(zhǔn)化，打造一流的公司法律服務(wù)團隊，為客戶提供優(yōu)質(zhì)高效的公司法律服務(wù)，充分展示并提升知恒在公司法律服務(wù)領(lǐng)域的專業(yè)實力及品牌影響力。

本文及其內(nèi)容為知恒律師分享，僅為交流目的，不代表律所或律師出具的法律意見、建議或決策依據(jù)。如您需要法律建議或法律專業(yè)分析，請與知恒律所專業(yè)律師聯(lián)系