* “中美友好互信合作計劃”是由復(fù)旦發(fā)展研究院和豐實集團共同打造的中美關(guān)系研究的學(xué)術(shù)平臺

在關(guān)于美國控槍困局的諸多解釋中，青年世代的擁槍認同是一個值得關(guān)注的視角。擁槍認同是一種美國特有的以槍支為中心的世界觀。它包含兩個方面，一是圍繞槍支所有權(quán)建立起來的群體社會認同，二是以該群體為中心，將槍支權(quán)利與相關(guān)問題的立場、信仰緊密聯(lián)系起來的政治意識形態(tài)。在美國青年看來，擁槍不僅是安全的保障，也是一種身份的認同。美國青年世代出現(xiàn)擁槍認同的原因包括，普遍的不安全感、代際大更替引發(fā)的恐慌感、槍支事件的新聞敘事方式、槍支利益集團的塑造、政府槍支管制政策效力有限等。擁槍認同作為美國身份政治中一項重要且獨立的內(nèi)容，可用以預(yù)測青年世代的政策偏好、政治行為的發(fā)展變化。青年世代中擁槍認同的普及或?qū)⒊掷m(xù)促進美國國內(nèi)暴力升級，加劇美國國內(nèi)政治極化的發(fā)生。

作 者

周 順上海政法學(xué)院政府管理學(xué)院副教授。

01

引言

2022年美國《兩黨安全社區(qū)法》出臺以來，因修補 “男友漏洞””(boyfriend loophole)而阻斷的槍支交易為1萬起, 因加強21歲以下購槍者背景調(diào)查而阻斷的青少年槍支交易為800起。但對于2023年全美1670萬，2024年前四個月每月140萬的槍支銷售量而言，該控槍政策的效力依然微乎其微。關(guān)于美國控槍困局的解釋有多重。一是美國憲法第二修正案將公民持槍權(quán)與其他民權(quán)一起置于不可撼動的地位；二是因三權(quán)分立原因，控槍立法極易被法院推翻；三是聯(lián)邦制產(chǎn)生的聯(lián)邦-地方步調(diào)不一，各州控槍政策差異明顯；四是槍支利益集團的驅(qū)動；五是美國社會政治日趨極化使得在槍支問題上難以形成共識。上述視角從制度與組織層面有力地解釋了美國控槍所遭遇的困境。

本文試圖從槍支擁有者的視角，尤其是正在迅速成為擁槍主體的青年世代的視角來考察美國控槍困局。自 2020 年以來，槍支暴力已成為導(dǎo)致美國兒童和青（少）年死亡的首要原因。無論是在學(xué)校或集會中經(jīng)歷槍擊事件，或是在各類媒體的槍支報道中遭受“二次創(chuàng)傷”或“替代性創(chuàng)傷”，槍支暴力已全面滲透到美國青（少）年的生活當中。于是人們產(chǎn)生了一種假設(shè)：被稱為“校園槍擊世代”（The School Shooting Generation）的年輕人更擔心發(fā)生校園槍擊、更厭惡槍支政治，更積極支持控槍。拜登總統(tǒng)與第一位“Z世代”國會議員麥克斯韋 · 弗羅斯特(Maxwell Frost)共同宣布成立白宮首個槍支暴力預(yù)防辦公室，《兩黨安全社區(qū)法》被宣傳為反槍支的青年世代游說支持的結(jié)果時，該假設(shè)似乎得到了部分驗證。

觀察者對這群曾在2022年中期選舉中成功阻止共和黨“紅色海嘯“的青年人給予厚望，相信他們足以改變美國槍支政治。但這些或許只是美國槍支文化發(fā)展的面相之一。數(shù)據(jù)顯示，主張進一步嚴格控槍的青年世代與老年世代的占比幾乎一樣，分別為55%與54%。青年人不僅沒有在控槍問題上表現(xiàn)地更加激進，相反，他們認為美國全國步槍協(xié)會（NRA）過于軟弱，轉(zhuǎn)而支持更激進的美國擁槍者協(xié)會(GOA)。為什么青年世代受槍支暴力的危害最深，卻仍然支持擁槍？擁槍的認同感是如何在青年世代中扎根的？理解美國的擁槍認同，尤其是青年這一關(guān)鍵群體對槍支的態(tài)度，對于我們了解美國控槍困局、預(yù)測美國國內(nèi)暴力發(fā)展趨勢具有重要意義。

圖片來源：Google

02

美國社會擁槍現(xiàn)狀

總體而言，美國的家庭擁槍率在下降。與人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)不同，美國政府或社會機構(gòu)沒有關(guān)于擁槍率的官方數(shù)據(jù)來源。蓋洛普調(diào)查報告稱，目前31%的美國人擁有槍支，44%的美國家庭擁有槍支。自2000年蓋洛普首次測量個人擁槍率以來，均穩(wěn)定在30%左右。根據(jù)Statista的數(shù)據(jù)，美國的家庭擁槍率在1972-2023年間基本維持在37%-47%之間。蘭德公司報告認為，1980-2016年間美國家庭擁槍率從46%緩慢降低至32%。暴力政策中心（Violence Policy Center）的評估數(shù)據(jù)也顯示，1973-2021年間美國家庭擁槍率在1978、1990年達到峰值，目前趨于平穩(wěn)降低態(tài)勢。家庭擁槍率降低的原因主要包括：（1)擁槍人口老齡化（2）征兵制終結(jié)（3）狩獵不再流行（4）狩獵及射擊活動的土地使用受限制（5）因環(huán)境等問題關(guān)閉射擊場（6）以女性為戶主的單親家庭增多。

美國擁槍的家庭在減少，但擁槍家庭的槍支數(shù)量在上升，全國的槍支總數(shù)在上升，槍支暴力事件亦在增多。當前美國22% 的家庭擁有5支以上槍支。根據(jù)“槍支追蹤”（The Trace）網(wǎng)站的估算，截至2022年美國生產(chǎn)的槍支總數(shù)量約為4.94億支，當前在美國流通的數(shù)量約為3.779億支。新冠疫情以來槍支需求量急速上升，2020、2021、2022年進入美國國內(nèi)市場的槍支數(shù)量分別達到1700萬、2250萬、1970萬支。根據(jù)美國全國射擊運動基金會（NSSF）的估計，2020年以來，首次購買槍支的人數(shù)約占購槍總?cè)藬?shù)的30%；2023年全美槍支銷售總量接近1590萬支，首次購槍者約為480萬人。美國槍支暴力事件的變化趨勢與槍支產(chǎn)量變化基本同步。 “槍支暴力檔案”（Gun Violence Archive）網(wǎng)站的數(shù)據(jù)顯示，2020-2023年間，美國大規(guī)模槍擊案數(shù)量為610起、689起、646起、656起，死于槍支暴力的人數(shù)（不包含自殺）分別為19613人、21068人、20390人、18854人；兒童和青少年因槍擊死亡的人數(shù)上升約50%。

民眾在華盛頓參加由全美高中生號召組織的反槍支暴力集會“為我們的生命游行”。圖片來源：CFP

美國擁槍群體呈現(xiàn)出從傳統(tǒng)的“西部老白男”向“東部少數(shù)族裔女青年”轉(zhuǎn)變的新趨勢。從年齡/代際來看，美國年輕人的擁槍率及擁槍意愿明顯上升。18-29歲青年的個人擁槍率為22%，家庭擁槍率為38%，僅比50-64歲群體分別低10、8個百分點，而30-49歲青壯年的個人與家庭擁槍率為35%、45%，與65歲以上老年群體的擁槍率基本一致。很多年輕人受目前經(jīng)濟條件限制無法擁槍，但他們表現(xiàn)出強烈的擁槍意愿。13-21歲的男性青（少）年中，42% 的人表示將來會購買槍支，76% 的人認為擁有槍支會使家庭更安全?！秲嚎茖W(xué)》（Pediatrics）的一項研究表明，2002年至2019年間，美國青少年持槍率上升了41% 。新冠疫情期間，三分之一槍支購買者的年齡在18至29歲之間。此外，青少年群體接觸槍支及持槍比例也在上升。2019至2021年間，超過500萬18歲以下的青少年在家中接觸到槍支；青少年持槍率從3.3%上升到4.6%，來自農(nóng)村或低收入地區(qū)的少男最有可能攜帶手槍。

從性別來看，美國男性與女性之間的擁槍率差距正在不斷縮小。2022年美國男性的擁槍率(43%)約為女性(22%)的兩倍。芝加哥大學(xué)“綜合社會調(diào)查”（GSS）數(shù)據(jù)顯示，由于男性擁槍率的下降，擁槍率性別差距從1980年的40.2個百分點縮小到2021年的21.4個百分點。2018到2021年期間，女性擁槍率上升較快；從種族來看，美國白人的擁槍率高于其他族裔，但近年來少數(shù)族裔的擁槍率亦在上升。皮尤研究中心數(shù)據(jù)顯示，2023年38% 的美國白人、24%的非裔、20%的拉美裔、10%的亞裔擁槍；從黨派來看，共和黨人的擁槍率穩(wěn)步提升，民主黨人的擁槍率則出現(xiàn)下降趨勢。蓋洛普調(diào)查顯示，自2000年以來，共和黨的個人擁槍率從32%上升到45%，無黨派人士維持在29%左右，而民主黨的個人擁槍率則從23%下降到18%；從地域來看，美國中西部及南方地區(qū)擁槍率較高，但東部地區(qū)擁槍率上升態(tài)勢較為明顯。根據(jù)蘭德公司“各州家庭擁槍率估算（1980-2016）”數(shù)據(jù)庫資料，蒙大拿州擁槍率最高，為64%，愛達荷州、阿肯色州、阿拉巴馬州等也均在50%以上，紐約為14%，新澤西和夏威夷最低，為8%。整體而言，在過去的四十余年間，中西部各州的擁槍率降幅均超過10個百分點，而東部各州（如特拉華州、緬因州、羅德島、新罕布什爾州等）近年來擁槍率不降反升。

數(shù)據(jù)來源：暴力政策中心、槍支追蹤網(wǎng)站

03

青年世代擁槍認同的內(nèi)涵

擁槍認同（gun ownership identity）是一種美國特有的以槍支為中心的世界觀。它包含兩個方面，一是圍繞槍支所有權(quán)建立起來的群體社會認同，二是以該群體為中心，將槍支權(quán)利與相關(guān)問題的立場、信仰緊密聯(lián)系起來的政治意識形態(tài)。根據(jù)福山的定義，身份政治是邊緣群體出于“對尊嚴與認同的渴求”，采取政治行動來確保某種社會身份“被看見”、“被尊重”的現(xiàn)象。在美國，這種身份認同不僅可以基于自由派所強調(diào)的種族與性別，也可以基于保守派所提倡的槍支所有權(quán)。質(zhì)言之，擁槍認同是美國保守派套用自由派為弱勢群體伸張權(quán)利的話語及框架，用以鞏固自身社會認同與意識形態(tài)的一項重要“發(fā)明”。擁槍認同作為個人政治態(tài)度和行為的關(guān)鍵性驅(qū)動因素，不僅影響到家庭擁槍慣習的代際傳遞，也直接關(guān)系到個人對于持槍/控槍政策的立場以及槍支文化的態(tài)度。該認同對美國意識形態(tài)的塑造力不容小覷。

當前美國青年世代并非第一批具有擁槍認同的群體，但他們在擁槍認同上的廣泛性要甚于其他世代。從歷史來看，出于對非裔的恐懼，美國南方白人在內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束后即確立起家庭武器庫的傳統(tǒng)并延續(xù)至今。20世紀70年代開始，作為共和黨忠實盟友的美國全國步槍協(xié)會致力于塑造協(xié)會成員的擁槍認同，并以此來影響國家槍支政策。焦慮與不安逐漸演變成對槍支的迷戀。擁槍不再僅限于安全的考量，更是生活意義與使命感的重要來源。在很長一段時間里，擁槍認同主要通過家庭與黨派進行傳播與延續(xù)，無槍支家庭或民主黨家庭中的年輕人認同擁槍的比例不高。從2015年（這是第一批“Z世代”即“95后”成年的年份）開始，隨著大規(guī)模槍擊案數(shù)量的飆升及社交媒體的迅速普及，無論家庭是否擁槍，無論政治傾向，所有的年輕人都過度曝露在槍支文化中，難以擺脫。“校園槍擊世代”在生與死的夾縫中逐步確立起自己的擁槍認同。

槍支愛好者在NRA年會上體驗槍械。圖片來源：中青在線

美國青年普遍認為槍支暴力問題很嚴峻，但他們更傾向于認為槍支暴力是個人行為的結(jié)果，而非擁槍的結(jié)果。美利堅大學(xué)“極端主義研究與創(chuàng)新實驗室”(PERIL) 、各鎮(zhèn)槍支安全支持基金（Everytown for Gun Safety Support Fund）、槍支安全支持基金和南方貧困法律中心(SPLC)于2023年7月、2024年2月聯(lián)合發(fā)布《美國青年的槍支態(tài)度報告》、《美國青年的槍支態(tài)度：小組訪談最終定性調(diào)查結(jié)果》兩份報告，分別以定量與定性的方式對當下美國年輕人的槍支信念及對槍支暴力的感受進行追蹤分析。報告顯示，槍支暴力對青年世代影響巨大。74%的14 至 30 歲美國青（少）年都認為槍支暴力是一個嚴重問題；25% 的青（少）年親身經(jīng)歷過槍擊事件；每位青（少）年至少認識一名以上被槍打傷或打死的人，且認識受槍支暴力傷害的人越多，青（少）年的焦慮、抑郁和創(chuàng)傷后應(yīng)激癥狀就越嚴重；青（少）年最關(guān)注校園安全狀況，最擔心發(fā)生校園槍擊事件。美國青（少）年將槍支暴力歸結(jié)為“壞人”、“不負責任的人”、“精神病人”（如抑郁癥、創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙和焦慮癥）持槍的結(jié)果，而非槍支泛濫的結(jié)果。換言之，在青年世代的理解中，槍支本身不是問題，問題在于有危險傾向的人持有了槍支。這一觀念與大規(guī)模槍支暴力相關(guān)研究結(jié)果——即大規(guī)模槍支暴力并非主要由精神病人造成，而是由許多以復(fù)雜方式相互作用的社會和心理因素所導(dǎo)致——相去甚遠，而與共和黨在槍支暴力問題上的立場非常接近。

美國青年世代很容易接觸到槍支，也相信槍支能夠帶來安全與意義感?！睹绹嗄甑臉屩B(tài)度報告》指出，青（少）年第一次開槍的平均年齡是14歲；約29%的青（少）年至少參加過一個與槍支有關(guān)的俱樂部或組織（包括主張擴大槍支使用權(quán)的俱樂部及倡導(dǎo)加強槍支安全的組織）；42% 的青（少）年表示自己可以較為輕松地獲取槍支，且不存在族裔差距，11%的青（少）年甚至可以獲取4把以上槍支；能夠輕松獲取槍支的年輕人往往堅信，擁槍讓自己和家庭更為安全。青（少）年中，年齡越低者越相信，槍支給人帶來意義感、槍支文化是身份認同的重要部分。與槍支相關(guān)媒體的日均接觸時間越長，越傾向于認同共和黨，表現(xiàn)出更強烈的男性至上主義和種族主義態(tài)度，焦慮/抑郁和創(chuàng)傷后應(yīng)激癥狀更嚴重。這些青少年對與槍支相關(guān)的創(chuàng)傷經(jīng)歷“反芻”較少，他們的安全感更強，對校園槍擊事件的擔憂也較少。

在槍支政策的立場上，主張擁槍的年輕人也支持控槍。蓋洛普的調(diào)查記錄顯示，1938-1972年間美國民眾控槍支持率從未低于66%。2017年以來，民眾的控槍支持率一直保持在最高水平。2023年，84%的民眾支持控槍，贊成施行更嚴格槍支法的民眾達到58%?？貥屩С致室话阍诖笠?guī)模槍擊案發(fā)生后飆升，隨即下降。研究發(fā)現(xiàn)，擁槍青年廣泛支持那些旨在防止槍支落入暴力高危人群手中的基本法律。他們支持紅旗法，支持對購槍者進行背景調(diào)查，也支持將合法擁有槍支的年齡從18歲提高到21歲。擁槍者對于槍支暴力預(yù)防政策（GVP）的支持度被公眾大大低估，低估幅度高達31%。

需要指出的是，Z世代與千禧一代在槍支管制立場上并不比老一輩人更加激進。根據(jù)YouGov 社會變革監(jiān)測數(shù)據(jù)，持“槍支法應(yīng)該更加嚴格”觀點的青年世代占比僅比老年世代多出1個百分點?？貥屩С致实拇鷾显邳h派內(nèi)部表現(xiàn)顯著：在共和黨內(nèi)部，支持“槍支法應(yīng)該更加嚴格”的青年比老年世代多16個百分點；在民主黨內(nèi)部，支持更嚴格槍支法的青年世代較老年世代少18個百分點。總言之，主張擁槍的年輕人并非像我們想象的那樣拿著攻擊性武器上街或堅決抵制槍支法，擁槍青年亦是控槍政策的堅定支持者。

但擁槍青年對控槍政策的支持方式與非擁槍青年有著較顯著的不同。首先，擁槍青年并不傾向于公開表達對控槍政策的支持。70%擁槍者擔心自己因為公開支持控槍政策而被疏遠，擔心其他人會將槍支暴力問題歸咎于擁槍本身，而不是去阻止有犯罪傾向的人獲得槍支。有研究指出，擁槍者若能公開支持控槍，將會大大逆轉(zhuǎn)社會對擁槍者的錯誤認知，有助于準確評估槍支安全政策的社會支持度。近年來，美國相關(guān)社會組織陸續(xù)建立，旨在通過跨黨派合作，將擁槍者納入推動槍支安全的行動中來，2020年成立的擁槍者組織“百分之九十七”（97Percent）即是一例。 其次，擁槍青年和非擁槍青年在具體控槍政策上仍存在較明顯分歧。相比于擁槍者（46%），非擁槍者（77%）更傾向于建立一個聯(lián)邦數(shù)據(jù)庫來追蹤所有槍支的銷售情況；在禁止大容量彈夾和禁止攻擊型武器的問題上也存在類似程度的意見分歧。這一差異在共和黨內(nèi)部更為明顯：共和黨擁槍者更支持擴大槍支獲取渠道的提案；相比于共和黨非擁槍者（57%），共和黨擁槍者（87%）更支持隱蔽攜槍。只有在“防止精神病患者獲得槍支”和“對私人槍支銷售和槍支展銷進行背景調(diào)查”等相關(guān)政策上，無論哪個黨派，擁槍者和非擁槍者不存在意見分歧。

人們在美國首都華盛頓參加控槍游行時展示槍支暴力遇難者的照片。圖片來源：新華社

值得注意的是，雖然支持控槍政策的青年人占大多數(shù)，但他們并不具有共同的身份認同，其采取政治行動的可能性遠比擁槍者小得多。擁槍青年及相關(guān)組織與民選官員接觸的頻率更高，更擅長運用各類傳統(tǒng)政治資源，維護擁槍者權(quán)益?！皳順屨J同”視角有助于我們理解支持控槍的青年與擁槍青年之間令人困惑的“政治參與差距”；也有助于解釋支持控槍的民主黨未將槍支管制置于議程優(yōu)先地位的原因，即控槍不會為他們贏得很多選票，但會讓他們失去很多選票。

04

美國青年世代擁槍認同的成因

青年世代擁槍認同高漲的原因可以從社會普遍的不安全感、代際大更替引發(fā)的恐慌感、槍支事件的新聞敘事方式、槍支利益集團對擁槍認同的塑造、政府槍支管制政策效力有限等幾個方面來理解。

第一，普遍的不安全感。保障個人與家庭的安全是美國青年擁槍認同最重要的現(xiàn)實成因。約88%的擁槍者將防止犯罪列為擁槍的首要考量因素。《美國青年的槍支態(tài)度：小組訪談最終定性調(diào)查結(jié)果》顯示，青年人中普遍彌漫著不安、恐懼與焦慮情緒。美國社會槍支暴力的不可預(yù)測性與隨機性在青年中造成了兩種不同的后果，一是讓年輕人對槍擊問題高度警覺并積極反思，二是讓年輕人變得超然與麻木。兩種后果均與創(chuàng)傷導(dǎo)致的抑郁、焦慮和孤獨密切相關(guān)。雖然有人因創(chuàng)傷而萌生“不應(yīng)擁槍”的念頭，但也有許多青年因經(jīng)歷槍支暴力而更傾向擁有槍支。在他們看來，“外面十分危險“，我們必須”時刻準備著“；“寧可擁有但不需要槍，也不可有需要的時候沒有槍”； “當我長大有錢了，我想要一把槍”。這種普遍的不安全感，一部分源于治安混亂的現(xiàn)實狀況（例如“破窗效應(yīng)”）與對警察執(zhí)法的不信任，一部分則源于對暴力犯罪問題的主觀感知。美國的犯罪率實際下降了，但年輕人的不安全感卻上升了。根據(jù)FBI年度犯罪報告，2022年、2023年美國的暴力犯罪分別較前一年下降了1.7%與6%；在加州，1993年以后出生的年輕人暴力犯罪率呈明顯下降態(tài)勢，暴力重罪逮捕率比前幾代人低20% 到25% ，但依然有63%的人認為犯罪情況“極端嚴重/非常嚴重”。這一主觀感知或與通過社交媒體不斷擴散的暴力敘事、暴力模仿緊密相關(guān)。

第二，代際大更替引發(fā)的恐慌感。美國正面臨“代際更替”與“族裔更替”疊加的重大社會變遷：少數(shù)族裔和自由派傾向為主的青年世代，正逐步取代以白人和保守派傾向為主的老年世代。預(yù)計到2032年美國大選前后，中青年選民人數(shù)將過半，且中青年人口中少數(shù)族裔占比將超過白人。這一人口學(xué)上的預(yù)測結(jié)果被共和黨主流媒體與政府官員包裝成“大更替理論”（replacement theory），即左翼精英（通常被認為是猶太人）有意通過促進移民和其他增加種族多樣性的政策，削弱白人公民的政治影響力。即便民主黨政論家反復(fù)強調(diào)這一指責的非科學(xué)性——一是美國移民政策中的大多數(shù)關(guān)鍵決定均由兩黨共同作出；二是少數(shù)族裔的出生率而非移民才是當下美國多樣性的主要驅(qū)動力；三是種族并非美國政治力量平衡變化中的最關(guān)鍵因素——該理論依然造成了廣泛的社會效應(yīng)。大更替理論成為新納粹主義者施行槍支暴力的重要動機。2019年得克薩斯州埃爾帕索槍擊案（槍手為21歲白人，死亡23人）、2022年紐約州布法羅槍擊案（槍手為18歲白人，死亡10人）即是白人針對拉美裔與非裔的種族仇恨的結(jié)果。大更替理論也使得更多年輕人在游行示威中拿起槍支。作為司法種族主義的經(jīng)典判例，2021年的里滕豪斯案（槍手為17歲白人）再度掀起了年輕人競相持槍抗議的風潮。

第三，槍支事件的新聞敘事方式。新聞敘事框架不僅會影響年輕人對槍擊事件的態(tài)度，還會進一步影響年輕人對自身是否有能力通過擁槍來阻止或?qū)嵤寭粜袨榈脑u估。美國大規(guī)模槍擊事件的新聞敘事方式遵循著某種“儀式化”的序列，從預(yù)估死亡人數(shù)到披露槍擊及槍手細節(jié)，且擁槍者始終置于敘事的中心。研究者指出，這一新聞敘事方式提升了人們對擁槍者的認同度，進一步推動了槍支暴力的發(fā)生。槍擊報道既是年輕人“替代性創(chuàng)傷”的來源，也是年輕人犯罪模仿的重要素材。他們無需親身經(jīng)歷，槍擊報道就足以使之深陷困擾；同時他們也從上一起槍擊案細節(jié)中得到啟發(fā)，通過制造新一起槍擊事件完成自己從邊緣人走向敘事中心的道德訴求。研究顯示，槍擊事件具有明顯“可傳染性”。在大規(guī)模射擊發(fā)生后的13天內(nèi)，第二次大規(guī)模射擊的可能性顯著增加。例如，尤瓦爾迪槍擊案即發(fā)生在布法羅槍擊案發(fā)生的10天后。一起校園槍擊事件會引發(fā)0.22起校園槍擊事件，即每發(fā)生五起校園槍擊事件，就會引發(fā)第六起。 此外，新聞敘事中出現(xiàn)的兩種暗流亦強化了青年世代的擁槍認同：一是強調(diào)擁槍神圣化。宗教雖然在年輕人中式微，但他們追求個體精神的修行體驗，新聞敘事中的擁槍神圣化思潮與年輕人修行體驗相融合，進一步加劇其“槍支浪漫化”傾向。二是主張好人持槍。將“好槍主”的概念與家庭成員對槍支負責任的觀念聯(lián)系起來 ，強調(diào)擁槍可以嚇止壞人，保護家庭。這一觀點亦強化了青年人的擁槍認同。

第四，槍支利益集團對擁槍認同的塑造。自上世紀70年代以來，美國全國步槍協(xié)會（NRA）致力于培養(yǎng)國民的擁槍認同。美國19%的擁槍者都隸屬于該協(xié)會。全國步槍協(xié)會的會員并非金融精英，其游說開支也遠低于槍支管制組織。該協(xié)會能夠凝聚起500萬會員，關(guān)鍵在于其塑造的擁槍認同與意識形態(tài)，構(gòu)筑起了一個強大的選民群體。研究者認為，全國步槍協(xié)會通過“培養(yǎng)-政治化-傳播-政治動員”四個步驟將擁槍認同轉(zhuǎn)換為政治武器。首先，協(xié)會在會員中建立集體認同。將擁槍者塑造為“守法”“愛國”“愛自由”的普通公民、美國傳統(tǒng)的捍衛(wèi)者，并將這一”內(nèi)群體”的正面特征與”外群體”的負面特征做出嚴格區(qū)分。其次，協(xié)會將這一認同政治化。擁槍不限于娛樂和自衛(wèi)，擁槍者也參與政治。通過將槍支管制定義為“攻擊者”，槍支政策辯論被轉(zhuǎn)化成一場“內(nèi)群體”和“外群體”之間的戰(zhàn)爭。再次，協(xié)會創(chuàng)辦各類活動、項目與出版物，為協(xié)會成員傳播擁槍認同提供平臺。最后，協(xié)會利用擁槍認同來動員其支持者，使擁槍者在意識形態(tài)上與保守派活動家和政治家結(jié)盟。該結(jié)盟使得擁槍者對共和黨的認同與支持迅速上升，該群體2010年代的共和黨支持率高出1970年代近50個百分點， 將擁槍認同轉(zhuǎn)換為政策的能力大大增強。

特朗普在美國步槍協(xié)會（NRA）年會上的演講中誓言捍衛(wèi)并擴大槍支持有者的權(quán)利。圖片來源：NBC

目前來看，美國全國步槍協(xié)會對青年世代擁槍認同的影響力正在衰弱，更激進的美國擁槍者協(xié)會(GOA)的影響力則在增強。2019年以來，全國步槍協(xié)會因涉嫌腐敗（New York Attorney General v. NRA）、非法競選（Giffords v. FEC）等問題而深陷訴訟風波，面臨破產(chǎn)與重組的可能。雖然該協(xié)會改變策略，將營銷重點放在少數(shù)族裔與女性青年群體身上，但仍然流失了約100萬名會員，影響力大大削弱。美國擁槍者協(xié)會利用全國步槍協(xié)會的困境迅速擴大自身影響力。擁槍者協(xié)會公開批評全國步槍協(xié)會的“軟弱無能”，宣稱自己才是“不妥協(xié)”的槍支游說團體，堅決反對一切槍支管制措施。根據(jù) OpenSecret的數(shù)據(jù)，擁槍者協(xié)會的游說開支已遠超全國步槍協(xié)會。據(jù)稱其會員已經(jīng)超過200萬人。隨著全國步槍協(xié)會的衰落，越來越多的青年持槍者開始轉(zhuǎn)投更為激進的擁槍者協(xié)會麾下，該群體的槍支立場或?qū)⑦M一步右傾。

第五，政府槍支管制政策效力有限。美國公眾對槍支問題的關(guān)注度較高，但控槍問題一直不是美國政治中的重要問題。2022年通過的《兩黨安全社區(qū)法》是美國近30年來最重要的控槍立法，而整體來看實際效果有限。《兩黨安全社區(qū)法》僅僅在推動“紅旗法”落地、修補“男友漏洞”、加強學(xué)校和社區(qū)層面的心理干預(yù)、加強對購槍者的背景調(diào)查、明確槍支經(jīng)銷商的資質(zhì)標準等幾個方面修補了現(xiàn)有的監(jiān)管漏洞，而在對AR-15步槍等攻擊性武器和3D打印“幽靈槍”的監(jiān)管、提高購槍最低年齡限制等關(guān)鍵問題上, 并沒有實質(zhì)性進展。

紐約市警察局(NYPD)查獲的無法追蹤溯源的“幽靈槍”，多由3D打印或郵寄零件組裝而成。圖片來源：紐約南區(qū)聯(lián)邦法院網(wǎng)站

此外，聯(lián)邦層面立法效果往往大打折扣的重要原因之一在于，美國的槍械管制傳統(tǒng)上一直屬于州的治安權(quán)范圍，聯(lián)邦層面的槍械管制會被最高法院視為聯(lián)邦對州權(quán)的侵犯。1990年的《無槍校區(qū)法》( Gun-Free Zones Act )、1993年的《布拉迪預(yù)防手槍暴力法》( The Brady Handgun Violence Prevention Act )均于幾年后被最高法院推翻。在《兩黨安全社區(qū)法》通過的同時，美國最高法院亦作出裁決，推翻紐約州1911 年制定的限制民眾在公共場所隱蔽攜槍的法律，大大削弱了州和地方政府管制槍支的能力。因此，對于青年世代而言，他們并不信任和期待政府有能力解決槍支暴力問題。他們批評政府和學(xué)校錯誤地把解決槍支暴力的重點放在被動的危機緩解策略上，而不是預(yù)防為主的政策上。年輕人能做的，無非是在擁槍與進入支持控槍大學(xué)就讀之間做一無關(guān)緊要的選擇罷了。

05

美國青年（反）槍支組織的興起及其擁槍認同敘事

2010年代以來，各類美國青年（反）槍支組織迅速興起。他們借助社交媒體，廣泛構(gòu)建擁槍認同的敘事框架，以此塑造公眾輿論、構(gòu)建政治聯(lián)盟并引導(dǎo)政策選擇。研究者指出，當下美國控槍政策與控槍行動收效甚微，一定程度上與槍支管制組織和槍支權(quán)利組織的擁槍認同敘事框架關(guān)系密切。槍支管制組織強調(diào)受害者角色，傾向于擴大槍支辯論，尋找聯(lián)盟關(guān)系；而槍支權(quán)利組織則更強調(diào)“負責任的守法公民”角色，主張槍支“賦權(quán)”的意義。整體而言，槍支管制組織的聲勢更大，但青年槍支權(quán)利組織的敘事更深入人心。在老牌槍支利益集團與少數(shù)族裔、女性、性少數(shù)群體（傳統(tǒng)的自由派控槍支持者）的支持下，青年槍支權(quán)利組織呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的勢頭，對控槍政策的實施與推進構(gòu)成極大挑戰(zhàn)。

青年槍支管制組織及其擁槍認同敘事

青年槍支管制組織在槍支政策的各類辯論中往往處于弱勢的一方。他們更強調(diào)傳統(tǒng)槍支敘事結(jié)構(gòu)“行兇者—受害者—英雄”中的“受害者認同”，更傾向于將敘事重點放在“槍擊事件受害者和我們一樣”上，尤其是“在社會結(jié)構(gòu)維度上有著積極面相”的群體，如兒童與青少年。利用人們的“同理心”和對社會不公的“憤怒感”來擴大槍支辯論，推進槍支問題的爭議性與沖突性，并在這個過程中尋找潛在的盟友。

（1）通過影響立法者來阻止槍支暴力

2018年美國帕克蘭高中校園槍擊案發(fā)生后，由學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)的“為我們的生命而游行”示威運動席卷美國與全球。當時僅華盛頓特區(qū)的示威者就多達20萬到80萬之間，引發(fā)的全美與全球范圍內(nèi)的示威活動超過880場。該組織指出，擁槍是造成而非解決暴力問題的源頭。他們拒絕“思想與祈禱”，公開宣稱“我們?yōu)樽约旱纳涡校　⒎ㄕ哒f什么對槍支暴力無能為力，那是在扯淡，我們不害怕扯淡！”，號召年輕一代要將悲傷與恐懼轉(zhuǎn)化為行動。通過實地組織年輕人抗議、罷工、游說；組織年輕人參與全國性選舉及槍支管控相關(guān)投票工作；游說各級政府為防止槍支暴力進行立法；組織青年司法團隊向法院提交辯護狀；開展各類反槍支利益集團活動（如 “全國步槍協(xié)會已死”披薩派對等）向立法機關(guān)與政府施壓。短短六年中，該組織不僅推動設(shè)立了“白宮槍支暴力預(yù)防辦公室”，還在全美范圍促成了300余項槍支安全法落地，包括《兩黨安全社區(qū)法》、密歇根州槍支安全系列立法（Michigan Gun Safety Package）等。

美國最資深的反槍支組織“布拉迪“（Brady）在2018年資助成立了青年組織“受夠了團隊“（Team ENOUGH）。該組織尤其強調(diào)創(chuàng)始成員作為校園槍擊事件幸存者（也是終身受難者）的這一角色。通過研討會、培訓(xùn)、安排各地區(qū)年輕人與當?shù)卣邔＜壹傲⒎ㄕ咭娒娴确绞剑囵B(yǎng)與動員13-26歲年輕人成為自己社區(qū)中的預(yù)防槍支暴力立法的倡導(dǎo)者，以組織化的形式向社會發(fā)出年輕學(xué)子的怒吼“我們受夠了！”。2024年3月，”受夠了團隊“作為15個公開支持拜登連任競選活動的青年組織之一(唯一一個青年槍支管制組織) ，成功將青年對槍支的認知認同與全國性選舉緊密聯(lián)系到了一起。“為我們的生命而游行”也汲取了2020年總統(tǒng)選舉期間300余個分會在組織運作上的經(jīng)驗教訓(xùn)。預(yù)計將借助P2P短信、預(yù)測撥號等技術(shù)開發(fā)一系列用戶界面工具包，以分布式組織（Distributed Organizing）形式替代原先助選工作的“中心-外圍”模式，創(chuàng)建一套能夠讓任何人成為領(lǐng)導(dǎo)者的“戰(zhàn)術(shù)劇本”。并利用VAN、Hustle、Thrutalk等競選工具，在集結(jié)年輕人參與全國性選舉的同時發(fā)起一場創(chuàng)紀錄的青年反槍支運動，尋找更多的支持者與盟友。

示威者走上街頭，“為我們的生命游行”席卷全美。圖片來源：Getty Images

（2）通過重塑槍支敘事來救助槍支暴力受害者

“卸載計劃”（Project Unload ）致力于改變和重塑視覺藝術(shù)、電影、社交媒體活動中的槍支敘事，通過在藝術(shù)形式中將“我們這樣的槍支受害者”進行抽象化和臉譜化，以期引發(fā)更廣泛的同情與支持?！靶遁d計劃”著重培育青年社交媒體意見領(lǐng)袖，向年輕人傳遞“槍支讓我們更不安全”的觀念，鼓勵青年世代不擁槍或不用槍。一方面，它借助Snapchat 和 TikTok 等平臺組織各類 Z 世代訪談、圓桌會議、辯論等活動，分享槍支讓人更不安全的相關(guān)事實；另一方面，它發(fā)起“更安全地不使用槍支”(SNUG)運動，通過走訪受槍支暴力影響最嚴重的社區(qū)，以團隊形式制定和實施相關(guān)支持與救助方案，降低14至24歲青（少）年卷入槍支暴力事件的幾率。該組織相信，通過改變槍支敘事，可以像降低青少年吸煙率那樣（20年下降20個百分點）最終減少槍支暴力行為。據(jù)稱，“卸載計劃”行動已惠及300多萬美國年輕人，成功扭轉(zhuǎn)了其中17%參與者的槍支立場，使年輕人在接觸到真實的槍支風險信息后，不再執(zhí)迷于“好人持槍”的觀念。

但研究者也指出，像“卸載計劃”這樣的槍支管制組織比槍支權(quán)利組織更容易“妖魔化”對手，更擅長利用公眾情緒扭曲事實。在青年槍支管制組織的敘事中，贊美槍支、武裝霸權(quán)、政治冷漠和腐敗、貧困、國家心理健康危機是槍支暴力的主要原因，槍支暴力與種族正義、經(jīng)濟正義、移民權(quán)利和性少數(shù)群體權(quán)利等問題緊密關(guān)聯(lián)在一起。對年輕人而言，”若不能改變法律，那么就去改變立法者和總統(tǒng)“，若改變不了立法者和總統(tǒng)，那就先改變自己。

青年槍支權(quán)利組織及其擁槍認同敘事

青年槍支權(quán)利組織在槍支辯論中處于較強勢的一方，依托老牌的槍支利益集團或槍支權(quán)利組織的力量，往往一成立就得到擁槍者的廣泛支持與協(xié)助。更重要的是，青年槍支權(quán)利組織呈現(xiàn)出多樣態(tài)、交叉性的發(fā)展模式，其槍支敘事在自由派傳統(tǒng)陣營內(nèi)部的少數(shù)族裔、女性、性少數(shù)群體中也贏得了越來越多青年的青睞。與傳統(tǒng)槍支權(quán)利組織避免討論受害者，強調(diào)持槍英雄的敘事不同，青年槍支權(quán)利組織更傾向于正視自己的受害者身份，推崇“槍支為英雄賦權(quán)”的重要性。

（1）少數(shù)族裔槍支權(quán)利組織

“黑人擁槍很重要” （Black Guns Matter）創(chuàng)立于2016年，通過在全國范圍內(nèi)舉辦講習班，教授槍支安全、美國槍支法律和解決沖突的基礎(chǔ)知識，倡導(dǎo)黑人青年“負責任”地擁槍與自衛(wèi)。創(chuàng)始人圖雷少校（Maj Toure）指出，“安全意味著武裝自衛(wèi)”，“所有槍支管制都是種族歧視”，“系統(tǒng)性種族主義通過槍支管制規(guī)則壓制黑人”。 該組織試圖重構(gòu)喬治 ·弗洛伊德案的敘事，堅信悲劇的核心不在于警察過于暴力，而在于黑人手無寸鐵；不在于槍支管制的缺位，而在于教育公民如何解決沖突的缺位。“黑人擁槍很重要” 承認自己“行兇者—受害者—英雄”結(jié)構(gòu)中的受害者角色，但更強調(diào)“為英雄賦權(quán)/賦權(quán)以成就英雄”的重要性。不僅要讓黑人守法公民負責任地擁槍，還要為黑人提供一個安全、負責任地學(xué)習槍支知識的空間，同時用槍和法律武裝黑人。

在其倡導(dǎo)下，越來越多的黑人青年選擇擁槍，宣稱“寧愿因持槍受審，也不愿手無寸鐵進墓地”。該組織的培訓(xùn)工作也讓2015年成立的“全國非裔美國人槍支協(xié)會 ”(NAAGA)受益不小。協(xié)會目前在全國已有130個分會，約5萬名成員，被譽為“新全國步槍協(xié)會”（new NRA）。 與此同時，全國步槍協(xié)會也在調(diào)整策略，包括聘請黑人青年擔任發(fā)言人、推廣品牌形象等，以期吸引更多的黑人擁槍青年。

2020年弗吉尼亞公民防衛(wèi)聯(lián)盟游說日槍支權(quán)利集會上的示威者，一名示威者穿著“黑人槍支權(quán)利”的服裝。圖片來源：Wikipedia

（2）女性槍支權(quán)利組織

“女孩與槍”（A Girl & A Gun ）女子射擊聯(lián)盟成立于2011年，是一個女性專屬的槍支俱樂部，致力于在一個安全無偏見的環(huán)境中教育、支持、鼓勵女性學(xué)習槍支知識與射擊，“享受女性被賦予權(quán)力的感覺”。該組織是全國步槍協(xié)會女子分部的重要組成部分，為協(xié)會培訓(xùn)和輸送槍械女教官。“女孩與槍”每月開展活動300余次，培訓(xùn)2000-4000名女性使用槍支。其活動涵蓋各地區(qū)分會活動、線上虛擬訓(xùn)練營、沉浸式槍支訓(xùn)練營、狙擊學(xué)校、格洛克手槍專訓(xùn)營、秋季團隊手槍挑戰(zhàn)賽、獵槍賽及全國性大會等。美國全國射擊運動基金會曾以“女孩與槍”組織為調(diào)查樣本發(fā)布《女性擁槍者：采購、認知及參與》報告。該報告指出，職業(yè)女性在槍支消費上表現(xiàn)積極，女性接受槍支培訓(xùn)次數(shù)及擁槍量越多，就越傾向于參與射擊活動；參與射擊活動的增多，也會使女性更熱衷槍支，大幅降低女性的槍支不安全感。

2020年以來，美國女性購槍者人數(shù)激增，其中非裔女性的擁槍率飆升87%，為“女孩與槍”的發(fā)展壯大創(chuàng)造了重要契機。同時，該組織所提供的專業(yè)化培訓(xùn)與活動，也準確契合了青年女性通過練習、模擬場景和心理排練來為擁槍做準備的需求。其槍支敘事中反復(fù)強調(diào)的“女性擁槍者共同體意識”建設(shè)——槍支作為女性“賦權(quán)”的重要工具，不僅使女性在危機時刻更好地保護自己和孩子，還通過槍支構(gòu)筑起女性共同體意識——為更多年輕女性通過槍支尋找歸屬感與安全感提供了關(guān)鍵性平臺。

（3）性少數(shù)群體槍支權(quán)利組織

擁槍者是性少數(shù)群體中的異類。在他們看來，在性少數(shù)群體中擁槍比在擁槍群體中“出柜”要難得多。2016年的奧蘭多同性戀夜店槍擊案（50人死亡、53人受傷）與特朗普當選總統(tǒng)后，性少數(shù)群體擁槍自衛(wèi)人數(shù)激增，多個槍支倡導(dǎo)組織應(yīng)運而生。美國最大的性少數(shù)群體槍支倡導(dǎo)組織 “粉紅手槍”(Pink Pistols)在全國已有36個分會，7000多名會員。全國步槍協(xié)會以非官方的形式支持這一組織。

其他新建立的青年組織包括：（1）“武裝平等”（Armed Equality）。該組織設(shè)立于2016年，致力于為美國同性戀者提供槍支、自衛(wèi)、生存和醫(yī)療培訓(xùn)。強調(diào)槍支可以為性少數(shù)群體提供微觀與宏觀的自由環(huán)境。在各大社交媒體上影響廣泛。右翼組織“驕傲男孩”亦曾向其傾銷武器。（2）“觸發(fā)警告”酷兒及變性人槍支俱樂部 (Trigger Warning Queer & Trans Guns Club)。這是2016年在紐約建立的一個激進槍支團體。該組織致力于“填補左翼的槍支知識空白”，通過武裝性少數(shù)群體的方式來威懾白人至上主義者和新納粹主義者。（3）另有大量地方性的性少數(shù)群體槍支組織，如新罕布什爾州的“彩虹補彈”（Rainbow Reload）等，為當?shù)匦陨贁?shù)群體提供射擊技術(shù)指導(dǎo)與服務(wù)。

在性少數(shù)群體的槍支敘事中，他們不掩飾自己的受害者地位，但更強調(diào)可以通過槍支賦權(quán)，改變“性少數(shù)群體軟弱無力”及“擁槍恥辱”等刻板印象，讓自己成為有實力的英雄。他們強調(diào)，結(jié)構(gòu)性變革（如法律和政策）已無法反映邊緣群體的利益，性少數(shù)群體的“槍支賦權(quán)與自衛(wèi)”與“暴力起義“是對社會壓迫的正當反應(yīng)。青年槍支權(quán)利組織的槍支敘事贏得了各類邊緣群體的支持與共鳴，進一步?jīng)_淡了槍支政策與槍支管控行動的正當性與有效性，加劇了美國控槍困境。

06

影響與展望

控槍政策要管控的對象從來都不僅僅是槍支。控槍困局與美國的經(jīng)濟社會、文化信仰及政治意識形態(tài)緊密交織在一起。擁槍認同作為一種新興的社會身份和政治身份，正急劇消解著政府控槍政策的有效性?！秲牲h安全社區(qū)法》雖能在技術(shù)層面彌補缺漏，卻無法制約擁槍認同在青年世代中的迅速擴散。社會威脅感知的加深、青年槍支管制組織與槍支權(quán)利組織對槍支問題的討論與曝光，使得青年世代對槍支的依賴感與認同感愈發(fā)根深蒂固，擁槍認同深入人心。這對于美國的控槍困局而言無疑是雪上加霜。

擁槍認同是預(yù)測美國青年世代的政策偏好、政治行為發(fā)展變化的重要指標。

擁槍認同是美國身份政治中一項重要且獨立的內(nèi)容。擁槍認同者所表現(xiàn)出的政治態(tài)度和政治行為獨立于種族、性別、黨派歸屬等其他身份變量。在槍支政策問題上，最有意義的分歧并不來自黨派身份，而是來自于擁槍認同者與非擁槍認同者的差異。擁槍認同不僅可用以預(yù)測某些政策偏好，還可根據(jù)這些偏好來預(yù)測某些政治行為：具有擁槍認同的青年群體更支持寬松的槍支管制政策，更可能就槍支政策聯(lián)系民選官員或政府，更強調(diào)槍支權(quán)利對個人自由的重要性，更積極主動地參與槍支相關(guān)的政治活動。在研究者看來，是否認同擁槍比是否實際擁槍或擁槍數(shù)量等客觀標準的影響更為深遠。

需要注意的是，擁槍認同不是一種靜態(tài)的社會身份，它具有很強的習得性，是導(dǎo)致實際擁槍的重要心理基礎(chǔ)。從擁槍認同到真正成為擁槍者，中間存在兩項關(guān)鍵性步驟。一是外部威脅感。作為“校園槍擊世代”，年輕人浸淫于現(xiàn)實槍支暴力與媒體槍支辯論之中，對于外部威脅感受強烈。二是實際模擬與操練。2010年后各類槍支組織的出現(xiàn)，使青年世代更容易通過在地練習、模擬場景和心理排練的方式為擁槍做好準備。雖然美國目前的個人擁槍率維持在十分之三，但依然有36% 的人認為自己未來會擁槍。隨著青年槍支組織（無論是槍支倡導(dǎo)組織或是反槍支組織）的積極運作和對槍支議題的反復(fù)強化，該群體的擁槍認同或?qū)⑦M一步強化，擁槍率或?qū)⒊掷m(xù)上升，控槍困局在很長一段時間內(nèi)難以得到緩解。

擁槍認同或?qū)⒊掷m(xù)推進美國國內(nèi)暴力升級。

加州大學(xué)戴維斯分校2024年發(fā)布的研究報告《美國的槍支所有權(quán)和支持政治暴力》顯示，約39%的擁槍者與30%的非擁槍者均支持政治暴力，近期購買槍支的美國人對政治暴力持更加開放的態(tài)度。報告指出，2024年大選前期美國各地有大量可能參與政治暴力的武裝人員出現(xiàn)在公共場所，尤其是新近擁槍的年輕人或正在“為預(yù)期的內(nèi)戰(zhàn)做準備”。他們更傾向于認為未來幾年內(nèi)將爆發(fā)內(nèi)戰(zhàn)，更愿意采取更極端立場，施行政治暴力。大約44% 的新購槍者、42% 的攻擊型步槍擁有者、56% 的公開持槍者認為，為了推進政治目標，暴力（包括致命的暴力）是合理的，他們“愿意為了政治目標而開槍殺人”。在《激進的美國黨政：描繪暴力敵對、原因及對民主政體的后果》作者莉莉安娜·梅森看來，槍支背后的認同問題即預(yù)示著美國政治激進主義的飆升。 芝加哥大學(xué)安全與威脅項目(CPOST)主任羅伯特 · 佩普（Robert Pape）在分析“1·6美國國會暴亂”的基礎(chǔ)上指出，少數(shù)群體的暴力思想正從邊緣走向主流。暴力的施行者不再是恐怖分子，而更可能是普通人，尤其是普通的公開持槍者。

2021年1月6日，華盛頓美國國會大廈發(fā)生騷亂。圖片來源：VOA

擁槍認同或?qū)⑦M一步加劇美國國內(nèi)政治極化。

根據(jù)綜合社會調(diào)查(GSS)數(shù)據(jù)，自 20 世紀 70 年代以來，擁槍者與非擁槍者投票傾向的差異不斷拉大，各團體內(nèi)部的共識迅速增長。在研究者看來，即便存在著非擁槍者有擁槍認同、少數(shù)擁槍者不一定有擁槍認同的情況，擁槍作為一項新興的政治認同，其重要性日益顯現(xiàn)。相對于其他傳統(tǒng)的投票預(yù)測因子，實際擁槍或擁槍認同作為新的投票預(yù)測因子，變現(xiàn)得可靠而穩(wěn)健。一般而言，實際擁槍或具有擁槍認同的青年世代更傾向于投票支持共和黨候選人。在擁槍群體中，共和黨支持率自1972以來至少上升了50%。這種關(guān)聯(lián)性在1976年以來的各總統(tǒng)選舉周期及各層級選舉中均表現(xiàn)一致，即便控制了黨派和意識形態(tài)等因素，該關(guān)聯(lián)性仍然存在并不斷增強。鑒于擁槍者在選民中占比較大、槍支在社會和政治文化中的地位突出、槍支游說團體在政治事務(wù)中的影響顯著、青年（反）槍支組織不斷重塑與強調(diào)槍支敘事，擁槍者和非擁槍者之間不斷擴大的分歧很可能會長期持續(xù)，對選舉政治產(chǎn)生重大影響。在未來的很長一段時間，美國控槍困局勢必很難得到緩解，國內(nèi)暴力沖突與政治生態(tài)也將面臨更大的風險。

原文刊載于

《美國問題研究》2025第1期。

參考文獻

[1]Matthew J. Lacombe et.al., “Gun Ownership as a Social Identity: Estimating Behavioral and Attitudinal Relationships”, Social Science Quarterly, Vol. 100, No. 6, 2019, pp.2409-2424.

[2]Rob Gabriele, “Gun Sales in the U.S.: 2024 Statistics”, June 28, 2024, https://www.safehome.org/data/firearms-guns-statistics/.

[3]Robert J. Spitzer, The Politics of Gun Control, Eighth Edition, New York: Routledge, chap. 6.

[4]“Polarization, Democracy, and Political Violence in the United States “, September 05, 2023, https://carnegieendowment.org/2023/09/05/polarization-democracy-and-political-violence-in-united-states-what-research-says-pub-90457.

[5]“U.S. Youth Attitudes on Guns: Quantitative Survey Findings Report and Preliminary Qualitative Focus Group Findings”, July 2023, https://www.splcenter.org/peril-youth-attitudes-guns-report.

[6]Virginia Chamlee, “White House Hears Gen Z's Plea to Address Gun Violence: 'Turned Our Calls for More Action into Reality'”, September 25, 2023, https://people.com/biden-harris-frost-announce-office-gun-violence-prevention-7974230.

[7]“Gun Ownership in America “, RAND, https://www.rand.org/research/gun-policy/gun-ownership.html.

[8]“Gun Ownership in America: 1973 to 2021”, Violence Policy Center, https://www.vpc.org/studies/ownership.pdf.

[9]“Gun Violence Archive: 2013-2024”, https://www.gunviolencearchive.org/.

[10]“What Percentage of Americans Own Guns?” Gallup, November 13, 2020, https://news.gallup.com/poll/264932/percentage-americans-own-guns.aspx.

[11]Rebekah Levine Coley et. al., “Prevalence of Adolescent Handgun Carriage: 2002–2019”, Pediatrics, Vol. 149, Issue 5, 2022, e2021054472, https://doi.org/10.1542/peds.2021-054472.

[12]2022, https://news.gallup.com/poll/406238/stark-gender-gap-gun-ownership-views-gun-laws.aspx.

[13]Matthew J. Lacombe, Firepower: How the NRA Turned Gun Owners into a Political Force, New Jersey: Princeton University Press, chap. 2.

[14]Francis Fukuyama, “Against Identity Politics: The New Tribalism and the Crisis of Democracy”, Foreign Affairs, September/October 2018, https://www.foreignaffairs.com/articles/americas/2018-08-14/against-identity-politics-tribalism-francis-fukuyama.

[15]Sara Novak, “How the Gun Became Integral to the Self-Identity of Millions of Americans”，March 29, 2023, https://www.scientificamerican.com/article/how-the-gun-became-integral-to-the-self-identity-of-millions-of-americans/.

[16] Matthew J. Lacombe, Firepower, chap. 1.

[17]“Mass Violence in America: Causes, Impacts and Solutions”, August 6, 2019, https://www.thenationalcouncil.org/resources/mass-violence-in-america-causes-impacts-and-solutions/.

[18] “U.S. Youth Attitudes on Guns: Quantitative Survey Findings Report and Preliminary Qualitative Focus Group Findings”.

來源 | 復(fù)旦中美友好互信合作計劃

排版 | 蒲云濤