這是一起驚天犯罪！惠州市政府對面價值10億的地標(biāo)建筑——中惠大廈，被注冊僅35天的空殼公司騙貸1.3億從博羅農(nóng)商行非法獲取。

（價值超10億的中惠大廈）

與惠州市政府僅200米之隔，中惠國際大廈如一道刺眼傷疤，矗立在城市核心地段。十年前，它曾被寄予厚望，定位為集高端寫字樓、科技孵化于一體的城市地標(biāo)；十年后，卻仍是滿目瘡痍的爛尾樓。

比樓宇爛尾更觸目驚心的，是其背后盤根錯節(jié)的金融犯罪鏈條。深入調(diào)查證實(shí)，這絕非普通的資金鏈斷裂，而是一場由空殼公司主導(dǎo)、銀行內(nèi)部人員配合、司法程序被濫用的系統(tǒng)性騙局——一家成立僅35天的“三無”公司，竟輕松套取1.3億元銀行貸款。

01

“量身定制”的空殼：35天，騙貸1.3億

2020年4月24日，廣州鑫龍企業(yè)管理有限公司完成注冊，2000萬元注冊資本全系認(rèn)繳未實(shí)繳，無實(shí)際經(jīng)營業(yè)務(wù)、無穩(wěn)定資金流水、無有效資產(chǎn)儲備，甚至連固定辦公場所都不具備，是典型的“三無” 空殼主體。工商登記信息清晰顯示，該公司股東的認(rèn)繳出資期限遠(yuǎn)至2050年，成立初期無任何經(jīng)營記錄、納稅憑證和社保繳納信息，毫無實(shí)際經(jīng)營能力可言。

就是這樣一家毫無實(shí)力的空殼公司，在成立僅35天后，便從博羅農(nóng)商行順利獲得1.3億元貸款，且這筆資金被即刻用于收購該行對惠州中惠國際投資有限公司的1.3億元債權(quán)。這一 “成立即收購” 的操作，完全違背正常商業(yè)邏輯。在不良資產(chǎn)處置行業(yè)，打折收購是通行規(guī)則，中惠大廈這類問題樓盤的債權(quán)實(shí)現(xiàn)存在極高風(fēng)險，市場常規(guī)折扣僅為1至5折，而該空殼公司卻以原價全額接盤，其真實(shí)目的昭然若揭，正是瞄準(zhǔn)了該項(xiàng)目后期潛在的高達(dá)10億元的巨額差價。

更令人咋舌的是，這筆收購資金并非來自空殼公司自身，而是全部源于博羅農(nóng)商行的違規(guī)放貸，屬于典型的“以貸套貸”“空手套白狼”。鑫龍公司以股權(quán)出質(zhì)的方式從該行獲取1.3億元貸款，但其本身毫無償債能力，所謂的“股權(quán)出質(zhì)”，不過是一場自欺欺人的空對空數(shù)字游戲，銀行資金就此淪為空殼公司覬覦巨額利益的工具。

02

農(nóng)商行內(nèi)外勾結(jié)：公然騙貸1.3億，法律紅線被一次次踐踏

《中華人民共和國商業(yè)銀行法》第三十五條明確規(guī)定，商業(yè)銀行發(fā)放貸款，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格審查借款人的償還能力、借款用途等，實(shí)行審貸分離、分級審批制度。這是銀行放貸的法定底線，更是金融安全的重要保障。但博羅農(nóng)商行面對成立僅月余的鑫龍公司這一“三無”空殼主體，非但未履行法定的審查義務(wù)，反而一路違規(guī)放行，直接發(fā)放1.3億元貸款，且該筆巨額貸款至今未能收回。這絕非簡單的風(fēng)控環(huán)節(jié)失守，而是對國家法律強(qiáng)制性規(guī)定的公然漠視與肆意踐踏。

從刑事法律層面來看，《中華人民共和國刑法》第一百八十六條明確規(guī)定，銀行或其他金融機(jī)構(gòu)工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。根據(jù)最高人民檢察院、公安部的相關(guān)立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，違法發(fā)放貸款數(shù)額在200萬元以上即應(yīng)予立案追訴。本案中，涉案違規(guī)放貸金額高達(dá)1.3億元，遠(yuǎn)超“數(shù)額特別巨大”的法定認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)貸款審批、經(jīng)辦人員已涉嫌構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。

同時，博羅農(nóng)商行作為地方性農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)，本應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《中國銀保監(jiān)會辦公廳關(guān)于推進(jìn)農(nóng)村商業(yè)銀行堅(jiān)守定位 強(qiáng)化治理 提升金融服務(wù)能力的意見》中“機(jī)構(gòu)不出縣（區(qū)）、業(yè)務(wù)不跨縣（區(qū)）”的監(jiān)管定位要求，堅(jiān)守本土金融服務(wù)的基本職責(zé)。但該行不僅違規(guī)跨區(qū)域向注冊于廣州的鑫龍公司大額放貸，還未對借款主體資質(zhì)、資金實(shí)際用途開展任何實(shí)質(zhì)性審查，主觀上的失職與客觀上的違規(guī)，直接導(dǎo)致1.3億元信貸資金陷入重大損失風(fēng)險，也讓銀行的金融監(jiān)管防線徹底失守。

03

資本賭局：從源頭注定的崩塌

中惠大廈的爛尾困局，并非偶然發(fā)生，而是開發(fā)商從項(xiàng)目之初就埋下的惡果，一場赤裸裸的“以小博大”資本賭局，從源頭就注定了崩塌的結(jié)局。

2010年，惠州中惠國際投資有限公司成立，其注冊資本僅3000萬元，股東實(shí)際投入資金不足4300萬元，卻貿(mào)然操盤總投資預(yù)計達(dá)10億元的大型商業(yè)項(xiàng)目。這種“小錢撬大盤”的投機(jī)套利邏輯，暴露了開發(fā)商毫無長期投入的實(shí)力，更無扎實(shí)建設(shè)的誠意，其本質(zhì)就是將該項(xiàng)目當(dāng)作“圈地套現(xiàn)”的工具，從未想過真正打造城市地標(biāo)。

2014年項(xiàng)目動工后，資金危機(jī)隨即爆發(fā)，開發(fā)商的資金鏈根本無法支撐項(xiàng)目建設(shè)。2015年底，因無力支付工程款，項(xiàng)目首次陷入停工狀態(tài)，爛尾的苗頭已然顯現(xiàn)。但開發(fā)商并未收手，反而繼續(xù)鋌而走險，2016年，中惠公司以“支付工程款”的虛假名義，從博羅農(nóng)商行騙取1.8億元在建工程專項(xiàng)貸款。這筆貸款到賬后，開發(fā)商僅向施工方支付4000萬元，剩余1.4億元被擅自挪作他用——其中1億元用于補(bǔ)交地價，4000萬元直接轉(zhuǎn)入法定代表人親屬控制的公司。

該行為早已超出普通民事違約的范疇，已涉嫌《刑法》規(guī)定的騙取貸款罪。開發(fā)商以虛假的資金用途騙取銀行信任，致使1.4億元專項(xiàng)貸款脫離監(jiān)管，給銀行資金造成重大安全風(fēng)險，也讓中惠大廈的建設(shè)徹底失去資金支撐，爛尾成為必然。

04

司法程序被濫用：最后一道防線的失守

空殼公司鑫龍公司在從博羅農(nóng)商行套取貸款、收購債權(quán)后，迅速借助司法程序試圖對非法所得進(jìn)行“洗白”，本應(yīng)守護(hù)公平正義的司法最后一道防線，在本案中卻慘遭失守。

2021年11月，相關(guān)司法機(jī)關(guān)在審理該案時，未深入核查鑫龍公司債權(quán)來源的合法性，未審查其實(shí)際資金實(shí)力，更未依法保障施工方的工程價款優(yōu)先受償權(quán)，甚至違反《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（法〔2019〕254號）第31條關(guān)于“違反涉及金融安全、市場秩序的強(qiáng)制性規(guī)定應(yīng)認(rèn)定合同無效”的明確規(guī)定，徑直判令中惠公司向鑫龍公司清償1.37億元本息，并對中惠大廈抵押房源啟動拍賣程序。

司法的核心價值在于維護(hù)公平正義、守護(hù)市場秩序，而在本案中，司法程序卻被異化為資本套利的“合法外衣”。法院在審理過程中，對債權(quán)來源的違法性視而不見，對資產(chǎn)估值的合理性未作核實(shí)，使得司法程序淪為空殼公司洗白非法利益的工具。

05

法治傷口亟待愈合：嚴(yán)懲犯罪，補(bǔ)齊治理與監(jiān)管短板

目前，司法機(jī)關(guān)已針對中惠大廈相關(guān)涉案問題依法啟動追責(zé)程序，這是修復(fù)法治傷口、維護(hù)金融秩序的重要開端。但中惠大廈長達(dá)十年的糾葛，仍為我們敲響了沉重的警鐘：當(dāng)開發(fā)商以“小錢撬大盤”的投機(jī)思維操盤項(xiàng)目，當(dāng)銀行的金融風(fēng)控形同虛設(shè)、法律底線被肆意踐踏，當(dāng)司法程序被異化為資本“洗白”的工具，一棟樓宇的爛尾，早已不再是簡單的市場經(jīng)營糾紛，而是實(shí)實(shí)在在的法治傷口，更是地方治理與金融監(jiān)管的系統(tǒng)性失序。

斬斷伸向金融領(lǐng)域的黑手，守護(hù)金融安全與司法公正，既要依法嚴(yán)懲本案涉案人員，讓違法者付出應(yīng)有代價，更要以此為契機(jī)，補(bǔ)齊地方治理與金融監(jiān)管的系統(tǒng)性短板。

有法律工作者直言，本案法律事實(shí)清晰，辦理過程卻被人為復(fù)雜化。開發(fā)商以虛假用途騙取銀行1.8 億元在建工程貸款，將1.4億元挪作他用，輔以大量倒簽文件，主觀犯罪故意確鑿，已涉嫌騙取貸款罪；博羅農(nóng)商行向無償債能力的空殼公司違規(guī)放貸，相關(guān)人員則涉嫌違法發(fā)放貸款罪，這皆是不容模糊的法律常識。而案件辦理中出現(xiàn)的種種牽強(qiáng)辯解，背后根源不言自明——正是不正當(dāng)?shù)睦婀催B與權(quán)力保護(hù)傘，人為增加案件辦理難度，阻礙了法律的公正執(zhí)行。

總結(jié)：

中惠大廈的爛尾，是城市發(fā)展的遺憾，而其背后的金融犯罪與監(jiān)管失守，更值得所有相關(guān)部門深刻反思。唯有強(qiáng)化金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)經(jīng)營意識，筑牢金融監(jiān)管的堅(jiān)實(shí)防線，堅(jiān)守司法的公平正義底線，完善地方治理的協(xié)同機(jī)制，才能真正愈合法治傷口，防范此類金融犯罪再次發(fā)生，讓金融市場回歸健康有序的發(fā)展軌道，讓城市建設(shè)真正貼合民生期待與發(fā)展需求。