作為擁有20年商業(yè)秘密案件訴訟經(jīng)驗的老律師，我深知商業(yè)秘密司法鑒定意見的質(zhì)證是商業(yè)秘密訴訟的要害。司法鑒定意見常常成為左右判決的關(guān)鍵證據(jù)，對其進行有效質(zhì)證，是律師專業(yè)能力的極致體現(xiàn)。
引言
在商業(yè)秘密領(lǐng)域的訴訟中，一份司法鑒定意見書往往重若千鈞。它看似由權(quán)威機構(gòu)出具，充滿專業(yè)術(shù)語和復雜圖表，極易讓法官乃至律師自身產(chǎn)生“敬畏感”，從而不自覺地全盤接受。
然而，鑒定意見的本質(zhì)仍是證據(jù)，而非最終的裁判結(jié)論。有效的質(zhì)證，就是撕開其“權(quán)威”外衣，還原其證據(jù)屬性的過程。這不僅是技術(shù)活，更是心理戰(zhàn)。
以下是我總結(jié)的十條質(zhì)證干貨，供各位同仁參考。
第一條：釜底抽薪——直指鑒定機構(gòu)與鑒定人的資質(zhì)軟肋
不要被鑒定機構(gòu)的名頭嚇倒。律師應該立即核查：
1. 執(zhí)業(yè)范圍。雖然目前我國知識產(chǎn)權(quán)鑒定并沒有納入三類鑒定的范圍，目前采用的是行業(yè)協(xié)會或者法院系統(tǒng)名錄的方式確定入選的機構(gòu)名單。而不再有行政部門依職權(quán)頒發(fā)的司法鑒定許可證。律師應該關(guān)注該鑒定機構(gòu)是否屬于該名單范圍內(nèi)的鑒定機構(gòu)。有些鑒定機構(gòu)的業(yè)務范圍是“文書鑒定”或“痕跡鑒定”，卻跨界操作知識產(chǎn)權(quán)鑒定，資質(zhì)存疑。
2. 鑒定人資格：每位鑒定人的專業(yè)領(lǐng)域是否匹配？讓一位筆跡鑒定專家來鑒定計算機軟件的源代碼同一性，其資格和能力顯然不足。
第二條：拷問檢材——程序的正當性是結(jié)論可靠性的基石
鑒定意見的結(jié)論完全建立在檢材基礎(chǔ)上。檢材污染，則全盤皆輸。
1. 來源合法性：檢材（如源代碼、客戶名單、技術(shù)圖紙）由誰、在何時、何地、通過何種方式提供？是否有完整的、雙方確認的提取、固定、移交記錄？若檢材全部由原告單方提供，且無公證見證，其真實性存疑。
2. 同一性與完整性：移交過程中的封條是否完好？電子數(shù)據(jù)的哈希值在移交前后是否一致？能否保證鑒定所用的檢材就是最初法庭固定的那一份，中間未被篡改或替換？
第三條：挑戰(zhàn)方法論——揭開“科學”外衣下的主觀判斷
鑒定方法往往是質(zhì)證的核心戰(zhàn)場。
1. 國家標準或行業(yè)慣例：鑒定所采用的方法是否有國家標準、行業(yè)標準或公認的學術(shù)慣例支持？如果鑒定機構(gòu)自創(chuàng)了一套“獨家方法”，其科學性和可靠性需要極度質(zhì)疑。
2. “同一性”鑒定的主觀性：尤其在技術(shù)秘密領(lǐng)域，“實質(zhì)性相同”的結(jié)論往往包含大量主觀判斷。要強力質(zhì)疑其判斷標準：為何認為90%的相似是“實質(zhì)性相同”，而非80%或70%？這個閾值是公認的，還是鑒定人臆斷的？
第四條：攻擊論證過程——尋找邏輯鏈條的斷裂點
仔細審視鑒定意見的推理過程，其結(jié)論是否必然從分析中得出。
1. 跳躍推理：鑒定意見是否直接從“A與B存在相似”跳躍到“A非法利用了B”？這中間缺少了“排他性來源”（即除了接觸并抄襲外，A沒有其他獨立開發(fā)或反向工程的可能）的論證，而這恰恰應是法庭審理的核心，而非鑒定機構(gòu)的職責。
2. 以鑒代審：警惕鑒定意見直接對法律要件做出判斷。例如，鑒定意見稱“所述信息構(gòu)成商業(yè)秘密”或“被告行為構(gòu)成侵權(quán)”。這是典型的“以鑒代審”，僭越了法官的審判權(quán)。鑒定機構(gòu)的職責僅限于解決技術(shù)事實問題（如是否相同、有何異同），而非法律定性。
第五條：追求極致細節(jié)——用對方的數(shù)據(jù)質(zhì)疑對方
要求鑒定人出庭接受質(zhì)詢，并提前準備極其技術(shù)化、細節(jié)化的問題清單。
1. 追問具體參數(shù)：例如，在軟件代碼鑒定中，追問為何選擇特定的代碼比對工具？工具的比對算法原理是什么？設置的相似度閾值是多少？為何這個閾值是合理的？
2. 要求展示過程：要求鑒定人當庭演示或詳細解釋其比對過程的一個具體例子。往往在細節(jié)的追問下，鑒定人可能會露出破綻或承認其過程中的某些假設性環(huán)節(jié)。
第六條：引入“友軍火力”——善用專家輔助人
聘請己方的技術(shù)專家作為專家輔助人出庭，是對抗司法鑒定意見的最有效手段。
1. 同行對抗：由己方專家從專業(yè)角度，直接質(zhì)疑對方鑒定人的方法論、檢材處理、分析過程和結(jié)論。這能將法庭辯論拉回至技術(shù)層面的平等對話，有效消解對方“權(quán)威光環(huán)”。
2. 提供替代解釋：己方專家可以對技術(shù)事實提出另一種合理解釋（如獨立開發(fā)、使用公知信息等），從而證明鑒定意見的結(jié)論并非唯一可能性。
第七條：分割質(zhì)疑——將技術(shù)問題與法律問題剝離
向法庭清晰闡明，鑒定意見所能解決的僅僅是事實層面的“是什么”，而不能回答法律層面的“為什么”和“是否構(gòu)成”。
1. 畫清界限：向法官強調(diào)：“尊敬的法庭，鑒定意見僅能證明原告與被告的信息存在某種程度的相似性。但該信息是否構(gòu)成商業(yè)秘密（秘密性、價值性、保密措施）、該相似性是否源于侵權(quán)行為，仍需法庭結(jié)合其他證據(jù)進行綜合判斷?！?這將鑒定意見拉回其應有的位置。
第八條：對比質(zhì)疑——利用對方此前的觀點攻擊其當下的結(jié)論
如果原告在專利申請、其他案件或公開宣傳中，曾將其技術(shù)描述為“行業(yè)通用”、“易于實現(xiàn)”或“標準方案”，而鑒定意見卻認定其為“非公知信息”，這就構(gòu)成了對其的致命打擊。用對方的“矛”攻其“盾”。
第九條：關(guān)注形式合規(guī)性——從程序瑕疵打開突破口
嚴格檢查鑒定意見的形式要件：
1. 簽字蓋章：是否有兩名以上鑒定人簽名？是否加蓋司法鑒定專用章？
2. 回避程序：鑒定人是否與本案當事人有利害關(guān)系，應當回避而未回避？ 雖然這些形式問題通常不會直接否定結(jié)論，但足以動搖法官對這份證據(jù)嚴謹性的信任。
第十條：全局觀——將質(zhì)證融入整體代理策略
質(zhì)證不是孤立環(huán)節(jié)。你的每一次質(zhì)疑，都應與你的核心代理意見觀點緊密掛鉤。讓對鑒定意見的質(zhì)疑，成為支撐你整體故事線的有力支柱，而非零散的技術(shù)攻擊。

作者唐青林律師簡介

■唐青林律師，北京云亭律師事務所創(chuàng)始合伙人，北京大學國際知識產(chǎn)權(quán)研究中心研究員、最高人民法院訴訟服務志愿專家、北京市律師協(xié)會第十一屆公司法專業(yè)委員會副主任。北京外國語大學法學院研究生校外導師。中國民主建國會會員。美國國務院國際領(lǐng)導者訪問項目（InternationalVisitorsLeadershipProgram，簡稱IVLP）訪問專家（知識產(chǎn)權(quán)方向）。中國人民大學法學院，法學碩士學位，曾先后在農(nóng)業(yè)部、律師事務所從事法律相關(guān)工作20年。

■唐青林律師擅長的業(yè)務領(lǐng)域包括：重大疑難案件訴訟與仲裁、公司法（公司訴訟和公司治理、公司并購重組）、知識產(chǎn)權(quán)法（商業(yè)秘密）、刑事辯護（主要包括金融犯罪、公職人員犯罪、企業(yè)家犯罪）唐青林律師在最高人民法院辦理各類案件一百余件。例如在以下案件中唐青林律師代理的客戶獲得全勝：最高人民法院(2016)最高民申2279號裁定書、最高人民法院(2012)民監(jiān)第682號裁定書、最高人民法院(2013)民申字2237號裁定書、最高人民法院(2011)民申第20號裁定書、最高人民法院(2012)民監(jiān)第418號裁定書。

■在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐青林律師中國法制出版社主編出版了三本著作，具體包括：《商業(yè)秘密保護實務精解與百案評析》(2011年出版)；《商業(yè)秘密百案評析與企業(yè)保密體系建設指南》(2014年出版)；《商業(yè)秘密案件裁判規(guī)則（2022年出版）》。在商業(yè)秘密領(lǐng)域，唐青林律師辦理過39起在最高法院和各級法院審理的案件并獲得令人滿意的結(jié)果，

[1]綿陽啟明星磷化工有限公司與重慶川東化工（集團）有限公司、重慶市兆輝化工有限公司侵犯商業(yè)秘密管轄權(quán)異議再審案（成功獲最高院裁定提審）

[2]湖北匯某科技發(fā)展公司與湖北志某化工科技股份公司（最高法院二審，民事+刑事，勝訴且獲三倍懲罰性賠償）

[3]內(nèi)蒙古瑞某公司與中某化工公司商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛案（最高法院二審）

[4]北京文某科技公司訴北京某某智訊科技有限公司等侵害技術(shù)秘密糾紛案（最高法院二審）

[5]湖北菲利華石英玻璃股份有限公司（300395）訴陳某平及武漢某YT光電科技有限公司侵犯公司商業(yè)秘密民事訴訟（一審已勝訴且判決對方民事賠償202億元，最高院二審）

[6]湖北菲利華石英玻璃股份有限公司控告陳某平及武漢某YT光電科技有限公司侵犯公司商業(yè)秘密罪案（主犯被判刑5年）；

[7]深圳成某科技公司（半導體領(lǐng)域商業(yè)秘密，侵犯商業(yè)秘密民事訴訟+侵犯商業(yè)秘罪刑事辯護，歷經(jīng)三年成功地在檢察院階段獲得不起訴）

[8]南京公某公司與南京某某國際貿(mào)易有限公司商業(yè)秘密案（南京中院，我方勝訴）

[9]江蘇太倉某機械科技有限公司侵犯方華埃西姆機械有限公司商業(yè)秘密案件（協(xié)助客戶獲得千萬級民事賠償）

[10]伊某某富（北京）制藥系統(tǒng)有限公司訴邊某、常某、杜某等人侵害商業(yè)秘密糾紛一案民事訴訟代理（涉及制藥機械行業(yè)的商業(yè)秘密）

[11]山東沃某某科技有限公司與北京蒙華某某科技有限公司不正當競爭糾紛（侵犯商業(yè)秘密）案專項法律服務（二審勝訴）；

[12]綿陽啟明星磷化工有限公司與重慶川東化工（集團）有限公司侵犯商業(yè)秘密案（重慶市高級人民法院）

[13]左某國侵犯商業(yè)秘密罪案刑事辯護（一種涉及磷酸法生產(chǎn)甲酸三項工藝控制參數(shù)的商業(yè)秘密）

[14]上海某電子科技有限公司涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪及不正當競爭糾紛

[15]中國賽某寧波工程有限公司商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛（一審、二審）

[16]北京仁合某某科貿(mào)有限公司與北京某某鑫業(yè)科技有限公司及李某和等侵犯貴公司商業(yè)秘密專項法律服務；

[17]宋某侵害商業(yè)秘密糾紛（一審、二審）

[18]天津環(huán)某某鋼鐵工程技術(shù)開發(fā)有限公司與中某南方工程技術(shù)有限公司侵犯商業(yè)秘密案專項法律咨詢服務

[19]李某與寧波海某聚氨酯制品有限公司侵犯商業(yè)秘密罪案（化工技術(shù)）；

[20]北京贊某科技發(fā)展有限公司保護企業(yè)商業(yè)秘密、計算機軟件著作權(quán)專項法律咨詢服務；

[21]北京中某機電研究所作為權(quán)利人追究其他侵權(quán)人涉嫌侵犯商業(yè)秘密的專項法律服務；

[21]大連鵬某信達科技有限公司與大連華某流體設備有限公司侵犯商業(yè)秘密案專項法律服務（涉及激光定位系統(tǒng)技術(shù)）；

[22]王朝暉涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪刑事辯護法律服務；

[23]周某鑫與北京嘉某興業(yè)科技有限公司、哈爾濱世某熱能技術(shù)開發(fā)有限公司侵犯商業(yè)秘密案；

[24]華北某特種纖維技術(shù)開發(fā)公司商業(yè)秘密專項法律服務（涉及一種高強度防彈衣材料配方的商業(yè)秘密）

[25]江蘇史某特光電股份有限公司商業(yè)秘密專項法律咨詢；

[26]山東高某涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪辯護（上市公司和一家非上市大型公司之間的“諜戰(zhàn)”）；

[27]珠海珠海矽某電子科技有限公司侵犯商業(yè)秘密罪案（計算機軟件）；

[28]李某兵，王某軍，謝某侵犯惠州市HY集團商業(yè)秘密案；

[29]山東科某控股集團有限公司商業(yè)秘密專項法律服務；

[30]山東東營高某、韓某平侵犯商業(yè)秘密罪辯護；

[31]京某工程建設有限公司作為第三人參加的英某達技術(shù)有限公司訴宋某團侵犯商業(yè)秘密案

[32]廊坊艾某某材料有限公司商業(yè)秘密法律專項法律服務；

[33]湖南婁底楊某湘侵犯商業(yè)秘密罪案件刑事辯護

[34]湖南婁底市HY新型耐磨材料廠與湖南三某新材料股份有限公司商業(yè)秘密侵權(quán)糾紛

[35]印某（北京）軟件有限公司追究胥某勛、簡某兵、盧某剛侵犯商業(yè)秘密罪

[36]北京某信息技術(shù)有限公司離職員工伙同競爭對手竊取和非發(fā)披露商業(yè)秘密案

[37]浙江中某新材料有限公司商業(yè)秘密專項法律服務；

[38]郭某侵犯商業(yè)秘密罪（濟南市公安局偵查階段）

主編聯(lián)系方式:
唐青林 創(chuàng)始合伙人、資深律師
單位:北京云亭律師事務所
手機:13910169772
郵箱:lawyer3721@163.com
地址:北京市朝陽區(qū)建國路126號瑞塞大廈16/17/18樓