一場持續(xù)兩年的糾紛最終以校方撤銷處分、司法維持原判告終，但武漢大學(xué)圖書館事件所引發(fā)的關(guān)于程序正義、輿論干預(yù)司法的討論卻遠(yuǎn)未結(jié)束。

2025年9月20日，武漢大學(xué)發(fā)布通報宣布撤銷對肖某瑫的記過處分，這一決定源于兩天前武漢市中級人民法院作出的二審判決。法院維持一審原判，認(rèn)定肖某瑫的行為不構(gòu)成性騷擾。

這起始于兩年前的事件曾引發(fā)全社會關(guān)注，如今雖然落下帷幕，卻留下了諸多關(guān)于程序正義、輿論與司法關(guān)系、高校管理機(jī)制的思考。

一、事件回顧，從圖書館糾紛到全國熱搜

這起引發(fā)廣泛關(guān)注的事件始于兩年前武漢大學(xué)圖書館內(nèi)的一場糾紛。女生楊某媛指控男生肖某瑫在圖書館對其實(shí)施性騷擾，并隨后提起民事侵權(quán)訴訟。

案件經(jīng)過了漫長的司法程序。2025年7月25日，武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院一審駁回楊某媛全部訴訟請求，認(rèn)定肖某瑫行為不構(gòu)成性騷擾。楊某媛不服判決提起上訴。

2025年9月17日，武漢市中級人民法院經(jīng)過不公開開庭審理后，認(rèn)為一審判決“事實(shí)清楚，適用法律正確”，最終維持原判。法院強(qiáng)調(diào)，肖某瑫的行為無性暗示或性挑逗意圖，未針對特定對象，不符合性騷擾的法律要件。

二、尊重判決，武漢大學(xué)撤銷原有處分

武漢大學(xué)在司法判決后迅速行動。學(xué)校組織了專家組（其中校外專家3人，校內(nèi)專家2人，組長由校外專家擔(dān)任）開展了全面調(diào)查復(fù)核。

專家組運(yùn)用資料審閱、訪談詢問、實(shí)地勘驗等方式，審閱了相關(guān)紙質(zhì)材料、電子文檔、音頻、視頻、圖片等91套（份）材料，訪談了當(dāng)事人、委托代理人等相關(guān)人員21人。

在全面調(diào)查復(fù)核基礎(chǔ)上，學(xué)校本著“充分尊重司法判決的原則”，結(jié)合自身調(diào)查情況，最終決定撤銷肖某瑫的記過處分。

三、論文風(fēng)波，學(xué)術(shù)規(guī)范與學(xué)位授予的爭議

事件另一爭議焦點(diǎn)是楊某媛的碩士學(xué)位論文。網(wǎng)上出現(xiàn)諸多質(zhì)疑后，武漢大學(xué)在2025年8月組織專家對其論文進(jìn)行了調(diào)查復(fù)核。

楊某媛的碩士學(xué)位論文題目為《中印生育行為影響家庭暴力的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》。2024年4月，學(xué)校送檢論文總文字復(fù)制比為1.9%，符合學(xué)院要求。

3位校外專家的“雙盲”評審均同意其答辯，答辯委員會5位專家投票建議授予碩士學(xué)位，學(xué)院和學(xué)校學(xué)位評定委員會也都同意授予其學(xué)位。

調(diào)查復(fù)核發(fā)現(xiàn)，論文雖未發(fā)現(xiàn)抄襲、主觀造假、篡改數(shù)據(jù)和編造結(jié)論等學(xué)術(shù)不端行為，但存在百余處不規(guī)范問題，主要集中在表述、引用、格式、翻譯和分析等方面。

四、問責(zé)處理，相關(guān)人員與單位被追究責(zé)任

武漢大學(xué)在通報中公布了針對相關(guān)人員和單位的問責(zé)情況。黨委學(xué)生工作部時任部長李某、外國語言文學(xué)學(xué)院分管本科生教育管理的黨委副書記劉某、經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院時任分管研究生教育管理的黨委副書記謝某維均被給予黨內(nèi)警告處分。

對履行研究生培養(yǎng)第一責(zé)任人責(zé)任不到位的楊某媛導(dǎo)師郭某飛進(jìn)行約談并暫停研究生招生資格兩年。經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院分管研究生培養(yǎng)工作的副院長劉某青被予以誡勉。

黨委學(xué)生工作部、外國語言文學(xué)學(xué)院黨委、經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院學(xué)位評定分委員會、研究生院、經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院黨委均被責(zé)令作出書面檢查并切實(shí)整改。

五、澄清謠言，多方核實(shí)戳穿不實(shí)信息

武漢大學(xué)在通報中專門澄清了一系列網(wǎng)絡(luò)傳言。經(jīng)核查，武漢大學(xué)2024年未評選優(yōu)秀碩士學(xué)位論文，網(wǎng)傳“楊某媛碩士學(xué)位論文被評為優(yōu)秀學(xué)位論文”不實(shí)。

網(wǎng)傳“武漢大學(xué)已同意楊某媛修改碩士學(xué)位論文”也不準(zhǔn)確，學(xué)校為開展論文復(fù)核，要求楊某媛提供論文原始數(shù)據(jù)和代碼，并未涉及論文修改。

針對肖某瑫“遭遇網(wǎng)暴致使其學(xué)業(yè)中斷”的說法，校方核查發(fā)現(xiàn)肖某瑫正常參加教育教學(xué)活動，學(xué)業(yè)并未中斷。

經(jīng)核實(shí)，網(wǎng)傳“武漢大學(xué)某校友發(fā)起校友聯(lián)名信要求撤銷處分、追責(zé)學(xué)術(shù)造假”、“楊某媛舅舅系武漢大學(xué)某中科院院士”、“面試時郭姓考官是楊某媛父親的學(xué)生”、“楊某媛與鄧某某合作論文”等均為不實(shí)信息。

網(wǎng)傳因肖某瑫遭遇網(wǎng)暴致使其“爺爺去世”“外公成植物人”的說法也被證實(shí)不實(shí)。

六、程序正義，從輿論審判到司法裁決

本案凸顯了“輿論干預(yù)司法”與“程序公正缺失”的雙重風(fēng)險。事件發(fā)酵過程中，網(wǎng)絡(luò)暴力頻發(fā)，雙方都受到不同程度的傷害，輿論審判現(xiàn)象十分突出。

許多人僅憑片面信息就站隊指責(zé)，加劇了矛盾。法院在判決中特別強(qiáng)調(diào)，事實(shí)認(rèn)定需嚴(yán)格基于法律證據(jù)，而非公共情緒。

武漢大學(xué)最初的處置方式存在爭議。為平息輿情，校方倉促對肖某瑫作出處分，而此前內(nèi)部調(diào)查的原結(jié)論本是“無法確定性騷擾”。

這種“犧牲程序正義”的做法，被批評為“為了維穩(wěn)不顧學(xué)生權(quán)益”。直到終審判決后，校方才遲至2025年8月1日宣布組建專班復(fù)查。

二審判決后，武漢大學(xué)宣布撤銷對肖某瑫的處分。

校方對黨委學(xué)生工作部時任部長、外國語言文學(xué)學(xué)院和經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院黨委副書記等多人給予黨內(nèi)警告處分。

楊某媛的導(dǎo)師被暫停招生資格兩年，學(xué)院副院長被誡勉，多個單位被責(zé)令整改。

司法程序已經(jīng)走完，校方處分已經(jīng)撤銷，但兩個年輕學(xué)子的人生軌跡已然改變。

武漢大學(xué)承諾“深刻反思、汲取教訓(xùn)，舉一反三、認(rèn)真整改”，這不僅是一所高校的自我修正，也是整個社會對程序正義認(rèn)識的集體進(jìn)化。

感謝您的閱讀！歡迎大家評論、點(diǎn)贊、收藏、關(guān)注、轉(zhuǎn)發(fā)！