地球知識局

文字 | 一猴兒

制圖 | 桐 校對 | 朝乾 編輯 | Alicia

東亞是全球的生育率洼地，韓國更是洼地中的洼地。

一般來講，總和生育率低于1.5，就意味著人口將進(jìn)入“低生育率陷阱”，一旦陷進(jìn)去就很難再脫身。

而韓國生育率自2015年起自由落體，到2023年低至0.72。這么看來，韓國踏入的這個陷阱可謂深不見底。

近年來東亞三國生育率已都已低于1.5▼

然而 2023年以后，韓國生育率卻來了一波觸底反彈。2024年總和生育率回彈至0.75，2025年第一季度更是回到0.82。2024年新生兒數(shù)達(dá)到23.83萬人，比2023年增長3.6%。

0.03的增長很多嗎？看上去不多，但至少有希望。而同樣踏入低生育率陷阱的，還有我們。

2023年，上海的戶籍人口總和生育率已經(jīng)跌至驚人的0.6，2024年也只回彈至0.72，還是低于韓國。

上海這種大城市的生育率更是“遙遙落后”▼

那么，韓國是怎么實現(xiàn)生育率反彈的呢？

補貼生育大撒幣

刺激生育最傳統(tǒng)的方法就是大規(guī)模的財政支持——撒幣。

家庭是生育的基石，鼓勵結(jié)婚就能帶動生育。韓國各地推出了一系列的婚姻補貼，涵蓋了從約會到結(jié)婚再到度蜜月的全過程，個別地區(qū)補貼高達(dá)2000萬韓元（約合人民幣10萬元）。

不戀愛、不結(jié)婚，哪來的孩子？

（圖：韓國年輕情侶，壹圖網(wǎng)）▼

除了真金白銀鼓勵結(jié)婚，韓國還發(fā)放育兒補貼以減輕家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

對于不使用托兒所、在家養(yǎng)育嬰幼兒的家庭，在2周歲前可領(lǐng)“父母補貼”，在兩周歲后可以領(lǐng)到家庭養(yǎng)育補貼。

韓國新生兒家庭在第一年（0-11個月）可領(lǐng)1200萬韓元的父母補貼（約合人民幣6.2萬元），到第二年（12~23個月）可領(lǐng)600萬韓元（約合人民幣3萬元），兩年合計1800萬韓元（約合9.2萬人民幣），月均75萬韓元（約合人民幣3848元）。

在孩子2周歲到7周歲（36個月~86個月）期間，每個月可領(lǐng)10萬韓元（約合人民幣513元）的養(yǎng)育補貼。

都說孩子是“吞金獸”

經(jīng)濟(jì)補貼對于父母也是種實在的助力

（圖：不使用托兒所的嬰幼兒的補貼標(biāo)準(zhǔn)（韓元））▼

而對于使用托兒所的嬰幼兒，則每月可提供保育費補貼。

以普通教育（入托時間07:30~19:30）為例，0周歲標(biāo)準(zhǔn)為每月54萬韓元（約合人民幣2770元），1周歲47.5萬韓元（約合人民幣2437元），2周歲39.4萬韓元（約合人民幣2021元），3-5周歲28萬韓元（約合人民幣1436元）。

未來，韓國將持續(xù)擴(kuò)大托育補貼力度，并提出在2027年實現(xiàn)對3至5歲幼兒的無償教育和保育。

通過補貼為父母提供更加友好的保育服務(wù)

（圖：使用托兒所的保育費補貼標(biāo)準(zhǔn)（韓元））▼

鼓勵生育騷操作

此外，韓國按孩次遞增的方式，給予生育孩子的家庭一定的稅收優(yōu)惠，包括個人所得稅收抵免和教育費用的稅收減免。

除了上述的直接金錢支持外，韓國還通過修改勞動法、延長男性帶薪陪產(chǎn)假、提高育兒假補貼、保障懷孕員工等方式，為家庭提供更加靈活的支持。

平衡生育成本、提升職場包容度

對于提振生育率來說也很重要

（圖：首爾街頭的上班族，shutterstock）▼

除了政府出錢補貼，企業(yè)也開始參與其中。2021年，韓國房地產(chǎn)和建筑巨頭富榮集團(tuán)宣布，向誕生新生兒的員工家庭提供每胎1億韓元（約合人民幣51.3萬元）的生育獎金。

這對于富人來說只是灑灑水，但對普通年輕人還是相當(dāng)具有吸引力的，以至于有不法分子鋌而走險，騙取補貼。

富榮集團(tuán)總裁李重根（前排中）為生育的員工頒發(fā)獎金

（圖：mk.co.kr）▼

比如，一名30多歲的男子與他的父親串通，偽造勞動合同，謊稱他在父親的公司工作，并以虛假證明申請育兒假。

通過這種方式，這名男子在2021年至2024年間共為其三個子女騙取了3800萬韓元（約合人民幣19.5萬元）的產(chǎn)育假福利金。此外，他父親也通過偽造文件，騙取了870萬韓元（約合人民幣4.5萬元）的雇傭獎勵金。

除了傳統(tǒng)的撒幣方式，韓國人還另辟蹊徑，弄出了各種騷操作。

調(diào)查表明，韓國大約有26.6%的單身女性和18% 的單身男性無意結(jié)婚。為此，韓國各地政府“親自下場”爭做媒人，舉辦婚介會為年輕人牽紅線。

甚至，佛教財團(tuán)之類的民間團(tuán)體都開始組織相親了

（圖：忠清南道“寺廟相親”活動，chinese.korea.net）▼

不孕不育的問題同樣得到了重視。首爾市政府計劃在未來四年內(nèi)向輔助生育補貼項目注入約2000億韓元（約合人民幣10.2億元）。

除此之外，有人建議女孩提早一年入學(xué)，理由是男性心理成熟更晚，大一歲的男孩心理成熟更契合女孩需求；甚至有人提出為生育三個及以上孩子的30歲以上男性免除兵役……

騷操作之多，不勝枚舉。

2025年首爾市部分低出生率應(yīng)對及新生兒家庭支持政策

（圖：seoul.go.kr）▼

生育回升的真相

毫無疑問，韓國的一系列組合拳都利好生育，生育率回升似乎順理成章，但事實確實如此嗎？

謹(jǐn)慎來說，韓國生育率回彈的時間不過一年多，到底是趨勢逆轉(zhuǎn)還是數(shù)據(jù)波動，還不能確定。

有研究表明，即使沒有金錢誘惑，該生娃的還是會生娃，反之亦然。有韓國學(xué)者直言，現(xiàn)金激勵“完全沒有用處”。

所謂回彈只是相對低谷而言

實際上許多韓國人的生育意愿依然不高

（圖：首爾產(chǎn)后護(hù)理中心，cna.com.tw）▼

韓國統(tǒng)計局表示，本次生育回升的驅(qū)動力，來自于疫情后的結(jié)婚率上升和30多歲女性人口增加。

說白了，就是能夠參與生育的人變多了。一方面是疫情影響，另一方面是人口結(jié)構(gòu)的作用。

受疫情的積壓影響，2024年韓國結(jié)婚數(shù)量躍升14.9%，達(dá)22萬對夫婦，創(chuàng)下了自1970年以來的最大增幅。

2024年結(jié)婚的人數(shù)稍微回升了一些▼

韓國歷史上曾出現(xiàn)過兩波“嬰兒潮”： 1970年代是第一次，他們的孩子在1991~1995年制造了第二波嬰兒潮，這被稱為“回聲嬰兒潮”�，F(xiàn)如今，回聲嬰兒潮人群正處于25~34歲之間的婚育年齡，從而形成了第三波“嬰兒潮”。

值得警惕的是，韓國人口年齡結(jié)構(gòu)整體呈梭子形，是典型的人口衰退結(jié)構(gòu)，25歲以下的人口比重顯著低于前代，這意味著人口生育水平很可能重新走下坡路。

青少年人口比例明顯小于中老年人口▼

此外，特殊年份也會刺激生育。2024年2月到2025年2月是韓國的“青龍年”，對生“龍寶寶”同樣有追求的韓國人可能扎堆在這一年生育。

總的來說，生育水平的回升不能簡單歸因于生育政策的激勵，其背后可能蘊含著復(fù)雜的人口、社會因素。

韓國不斷減少的育齡人口、極度內(nèi)卷的社會環(huán)境、居高不下的房價、女性的覺醒、性別的對立、高昂的教育費用等根深蒂固的因素，也在深深抑制著人口生育水平。

房價等經(jīng)濟(jì)因素從根本上制約著人們的生育意愿

對于這一點我們也深有同感

（圖：仁川住宅區(qū)，壹圖網(wǎng)）▼

提振生育率的另一個行之有效的方法是引進(jìn)人口。上海作為中國的超一線城市，擁有著廣闊的人口腹地，來自安徽、河南、四川等地的勞動力不僅為上海補充了勞動力，也保證了人口出生率不至于自由落體。

但韓國作為一個主權(quán)民族國家，引進(jìn)外來勞動力面臨巨大的政治風(fēng)險，這條路也基本被堵死。

首爾作為韓國最大城市，在虹吸了大量勞動力后已經(jīng)竭澤而漁，卻依然是韓國生育率最低的地區(qū)，其總和生育率為0.58，明顯低于上海。

恐怕全世界都沒什么地方的生育率能比首爾還低▼

難怪今年7月，韓國智庫“朝鮮半島未來人口研究所”語出驚人：按照最壞的情況估計，韓國人口將在本世紀(jì)內(nèi)暴跌恐怖的85%，只剩下753萬人。

這數(shù)字還比不上一個濟(jì)寧市（819萬人）！

韓國人口生育率將走向何方？這顯然是個未知數(shù)，但可以確定的是，單純的生育補貼并不足以讓韓國走出低生育率陷阱。

過度地將生育數(shù)據(jù)捆綁在國家、社會發(fā)展的關(guān)鍵性因素上，而并沒有給人們一種可持續(xù)性的出路，并不能從根本上扭轉(zhuǎn)生育意愿，反而會忽視影響生育的更深層次的社會矛盾，如性別不平等、發(fā)展不平衡等。

和世界上的許多國家一樣

女性意識的覺醒也是影響韓國生育率的重要因素

（圖：壹圖網(wǎng)）▼

真金白銀的生育補貼固然重要，它是減輕家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)、緩和社會矛盾的政策工具，但并不是提振生育的最終解藥。

真正的解藥是一場直面社會矛盾的長期變革，這場變革要讓年輕人有穩(wěn)定的工作、可負(fù)擔(dān)的住房、更公平的發(fā)展機(jī)會，需要創(chuàng)造更包容的社會環(huán)境以及對生兒育女的美好期待。

對于處于同一陷阱中的我們，這種變革同樣是迫切需要的。

*本文內(nèi)容為作者提供，不代表地球知識局立場

封面：shutterstock