世間之事，往往表象與本質(zhì)相去甚遠(yuǎn)。近來有驢友穿越秦嶺遇險(xiǎn)，公益救援隊(duì)出發(fā)救援未能成功，兩名驢友死亡。其中一人的家屬反訴救援隊(duì)伍，引起輿論嘩然。這事令人不禁思忖：無償救援是否真如表面那般崇高無私？若細(xì)察人性本質(zhì)與先哲智慧，或可見有償救援更合于天道人情。

孔子有言：“君子愛財(cái)，取之有道?！贝搜苑俏ü膭?lì)求財(cái)，更指明世間交易往來本是自然之理?！墩撜Z》又載：“子貢贖人而不取金，孔子曰：‘賜失之矣。夫圣人之舉事也，可以移風(fēng)易俗，而教導(dǎo)可施于百姓，非獨(dú)適己之行也?！笨鬃优u(píng)子貢贖人而不取補(bǔ)償，因恐此例一開，后人羞于取酬而不愿行善，反使善行難繼。由此可見，圣人非但不排斥有償之行，反恐純粹無償之舉終將損害善行本身。

西方哲人霍布斯嘗言：“人的自然狀態(tài)是每個(gè)人對(duì)每個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)。”此言雖顯冷酷，卻道出人性自利之本相。亞當(dāng)·斯密亦揭示：面包師供給面包，非出于仁慈，而是出于自利。人類社會(huì)得以運(yùn)轉(zhuǎn)，實(shí)賴于此種互惠交換。純粹無償之行為，違背此基本人性，難以長(zhǎng)久。

觀今日所謂“公益救援”，表面仁愛無私，實(shí)則暗藏禍端。無償救助使遇險(xiǎn)者視救援為理所當(dāng)然，失卻對(duì)自然之敬畏，對(duì)他人勞動(dòng)之尊重。更有甚者，反咬一口，將自身過失轉(zhuǎn)嫁于施救者。此非助長(zhǎng)惡乎？老子曰：“天地不仁，以萬物為芻狗。”天地?zé)o言，不偏不私，人之處世，亦當(dāng)效法自然，明辨界限，知所取舍。

或有言：有償救援豈非冷了人心，失了溫情？實(shí)則不然。有償非必天價(jià)勒索，而是建立一種公平互惠之機(jī)制。登山者購(gòu)險(xiǎn)，遇險(xiǎn)時(shí)救援有所出；景區(qū)收費(fèi)，包含可能之救援成本。如此，施者得其所應(yīng)得，受者明其責(zé)任所在，雙方各得其所，社會(huì)正義得以彰顯。

古羅馬法諺云：“誰受益，誰付費(fèi)?！贝嗽瓌t千年不易。現(xiàn)代社會(huì)之高效運(yùn)轉(zhuǎn)，端賴于權(quán)利與義務(wù)之平衡。純粹無償之救助，打破此平衡，終將導(dǎo)致善行難繼，道德困境層出不窮。

人性本非純善純惡，乃是復(fù)雜多面。制度設(shè)計(jì)當(dāng)順應(yīng)人性，而非逆性而為。有償救援非否定善心，而是使善行可持續(xù)；非鼓勵(lì)冷漠，而是建立責(zé)任與回報(bào)之平衡。如孔子所教誨，圣人之行考慮移風(fēng)易俗之效，而非獨(dú)適己之行。

今提議取締全國(guó)公益救援隊(duì)，改為有償救援，非為否定救助之價(jià)值，恰是為使救助更可持續(xù)、更合人性、更顯公平。如此，施者無怨，受者無愧，社會(huì)善行方能如活水長(zhǎng)流，不至枯竭。

世間的善，不在表面之無私，而在實(shí)際之成效；不在短暫之感動(dòng)，而在長(zhǎng)久之可持續(xù)。有償救援，或許正是這樣一條更加符合人性與智慧的道路。