9月19日，始祖鳥和藝術(shù)家蔡國強在青藏高原上搞了一次煙花秀，在互聯(lián)網(wǎng)上引起軒然大波。

圖片

很多人都站出來罵蔡國慶老師破壞環(huán)境破壞生態(tài)。

你沒看過，我也沒寫錯。蔡國慶老師無辜躺槍。

蔡國強，蔡國慶傻傻分不清楚，就開始開罵了。

我覺得蔡國強的這次活動對那片山頭的環(huán)境的確有影響，蔡國強被罵是活該。

而媒體提到的最讓人共情的是對鼠兔等小動物的傷害，會炸壞其家園。

的確有這么大的人類活動，藏羚羊，藏野驢，狐貍，狼等肯定早就跑的遠遠的了。

圖片

受影響的肯定是鼠兔這類小動物，你看媒體記者對小動物那關(guān)切的小眼神。

然而鼠兔這種小動物，雖然長得可愛，但在青藏高原上也是泛濫成災(zāi)，保守估計已經(jīng)有12億只。它雖然是生態(tài)環(huán)境中的一員，是其他食肉動物的主要食物，但數(shù)量過多還是會影響生態(tài)。

因為他的天敵是食肉動物，狼，狐貍鷹等，而隨著人類活動的增加，這類食肉動物的數(shù)量不可能大量增加，所以鼠兔數(shù)量就會大量增加。

其在草原打洞，啃食草根，導(dǎo)致草場退化，對生態(tài)環(huán)境的破壞還是很大的。對此人類用了很多辦法來消滅他們。甚至大量投毒。

圖片

所以，媒體以及很多人用鼠兔來罵蔡國強，我覺得沒有罵到點上。

你可以罵蔡國強放煙花，破壞植被，翻土破壞土壤，留下難以降解的東西，或者這個藝術(shù)形式很丑。

但重點說傷害鼠兔，我覺得還是值得商榷。

如果鼠兔本來就泛濫成災(zāi)，破壞生態(tài)環(huán)境，再罵蔡國強放煙花嚇到鼠兔，破壞生態(tài)環(huán)境，這就有點說不通。

我們要保護的是鼠兔還是生態(tài)環(huán)境？

不要認為放煙花把鼠兔嚇得不孕不育了就是壞事，因為這小家伙特別能生。一年生兩窩，一次生4-6只，數(shù)量是幾何式上升。

網(wǎng)友有這種環(huán)保熱情是好的，而且應(yīng)該要保持住。對于一切破壞生態(tài)環(huán)境的行為都要重拳出擊。

然而就在同一天，同樣是在青藏高原，青海一礦霸非法填埋要噸危險廢棄物的新聞卻沒有多大的熱度。

圖片

而且青海礦霸的主觀惡意還會更加嚴重。

在青海大柴旦的興華鋰鹽公司，被舉報大量掩埋工業(yè)危險廢棄物，上級部門責令其在中央環(huán)保督察組前整改，該企業(yè)卻突擊將危險廢棄物挖出來換了一個地方偷偷掩埋，涉及數(shù)量上萬噸。兩次對生態(tài)的破壞。

以前這家公司都是將危險廢棄物倒在自家圍墻外面的湖里，再用湖鹽掩埋，兔子還不吃窩邊草，狗拉屎還知道拉在外面，這家公司倒好，直接倒在家門口。這可能是最省錢的方式了。

因為興華公司的大量傾倒危險廢棄物，這個小湖基本已經(jīng)被填平了，90%的水域消失了。

就問這家公司對環(huán)境的影響大不大？

更過分的是在被上級部門要求整改之后，他們把湖里埋的危險廢棄物挖出來埋到另一個地方，造成二次污染，其主觀的惡意拉滿，就是要破壞環(huán)境。

然而奇怪的是，這兩個新聞都發(fā)生在青藏高原上，都是對環(huán)境的破壞，一個陣仗大，破壞小。一個偷偷干，破壞極大。

但是在網(wǎng)絡(luò)上，大量媒體報道蔡國強放煙花是如何如何破壞環(huán)境傷害小動物，大量環(huán)保愛好者也是緊跟著輿論一起罵。

甚至有作家李娟因為此事氣得編不出標題，強烈譴責，不勝痛心，可以看出她十分關(guān)注環(huán)保。

圖片

然而對于發(fā)生在同一天，同樣是青藏高原的興華鋰業(yè)，卻只字不提。

不知道她看到興華鋰業(yè)的新聞會不會氣得編不出標題。

明明是興華鋰業(yè)的行為更加惡劣，破壞更大，為何不強烈譴責呢？

這是這些媒體和自媒體的選擇性無視嗎？

青海礦霸非法填埋萬噸危廢，11家媒體報道，閱讀量和討論都少的可憐。

圖片

而蔡國強放煙花就這一個詞條都48家媒體報道，還有很多個熱搜。

圖片

明明在同一時間，同在青藏高原生態(tài)脆弱區(qū)，發(fā)生同樣的破壞生態(tài)環(huán)境的行為，其差別會這么大？

罵蔡國強放煙花是安全的，在安全處是可以勇敢一點，而罵興華鋰業(yè)，則要仔細想想，其背后有沒有自己得罪不起的靠山，會不會給自己帶來麻煩。

所以我覺得興華鋰業(yè)的行為，比蔡國強放煙花惡劣一萬倍，應(yīng)該把多一些的輿論關(guān)注放在這上面。

兩者都壞，都破壞生態(tài)環(huán)境，但大家也要看清楚誰的破壞力更強。

愛護環(huán)境，要與一切破壞行為作斗爭，不能只找軟柿子捏。

全文完

請關(guān)注點贊轉(zhuǎn)發(fā)評論