36家基金公司凈利潤(rùn)同期實(shí)現(xiàn)正增長(zhǎng)，23家負(fù)增長(zhǎng)，7家減虧，隨著上市公司半年報(bào)的正式披露，各家基金公司的“中期答卷”也隨之浮出水面。

與頭部基金公司業(yè)績(jī)普遍錄得正增長(zhǎng)的情況不同，受不同因素影響，中尾部基金公司盈利能力出現(xiàn)了顯著分化。

這其中，既有市場(chǎng)持續(xù)震蕩疊加行業(yè)降費(fèi)等因素影響，也有人才流失嚴(yán)重、運(yùn)營(yíng)成本居高不下、渠道資源有限等多重內(nèi)部因素的制約。這些因素共同導(dǎo)致中小公募在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處境愈發(fā)艱難。

廣發(fā)強(qiáng)勢(shì)回歸“十億俱樂(lè)部”

2025年上半年，A股市場(chǎng)呈現(xiàn)出一輪明顯的估值修復(fù)行情。然而，市場(chǎng)回暖帶來(lái)的紅利并未均衡地惠及所有基金管理機(jī)構(gòu)。就在部分頭部公募實(shí)現(xiàn)業(yè)績(jī)與規(guī)模雙增長(zhǎng)的同時(shí)，眾多小型基金公司仍面臨嚴(yán)峻的生存壓力。

據(jù)8月25日前陸續(xù)披露的半年度經(jīng)營(yíng)數(shù)據(jù)顯示，某領(lǐng)先公募機(jī)構(gòu)日均營(yíng)業(yè)收入超過(guò)2300萬(wàn)元，而一些尾部基金的日均收入僅維持在萬(wàn)元水平，兩者形成強(qiáng)烈對(duì)比。

日進(jìn)斗金與日收斗金的云泥之別，折射出小型公募機(jī)構(gòu)舉步維艱的現(xiàn)實(shí)。

具體而言，2025年上半年，在已披露財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的公司中，易方達(dá)基金以約58.96億元的營(yíng)業(yè)收入和近18.77億元的凈利潤(rùn)，再度位居行業(yè)首位。與2024年同期相比，其營(yíng)收和凈利潤(rùn)分別實(shí)現(xiàn)約9.71%和23.84%的增幅，進(jìn)一步鞏固了領(lǐng)先地位。

除易方達(dá)之外，工銀瑞信基金、南方基金、廣發(fā)基金和華夏基金也表現(xiàn)突出，凈利潤(rùn)分別達(dá)到17.45億元、11.94億元、11.80億元和11.23億元，共同組成了上半年僅有的五家凈利潤(rùn)超過(guò)10億元的基金公司。值得關(guān)注的是，廣發(fā)基金在去年短暫跌出“十億級(jí)利潤(rùn)陣營(yíng)”后，今年強(qiáng)勢(shì)回歸，凈利潤(rùn)同比大幅提升43.54%，營(yíng)收也同步增長(zhǎng)22.17%，成為頭部機(jī)構(gòu)中增速最為顯著的一家。

此外，躋身盈利前十的還有天弘基金、招商基金、博時(shí)基金、興證全球基金及相關(guān)資管機(jī)構(gòu)，其凈利潤(rùn)分布在7至9億元之間。與上年相比，行業(yè)前十的基金公司名單總體保持穩(wěn)定，但內(nèi)部排名出現(xiàn)一定變動(dòng)，反映出頭部公募之間的競(jìng)爭(zhēng)依然激烈。

中小機(jī)構(gòu)超20%跌幅凸顯生存困境

盡管2025年上半年市場(chǎng)整體回暖，但部分中小公募機(jī)構(gòu)仍面臨盈利下滑的壓力。在已披露數(shù)據(jù)的公司中，有12家基金公司凈利潤(rùn)出現(xiàn)同比縮減，尤其以中小機(jī)構(gòu)表現(xiàn)更為明顯。

具體來(lái)看，除個(gè)別大型公募利潤(rùn)微降之外，中加基金、海富通基金、方正富邦基金等多家中小機(jī)構(gòu)凈利潤(rùn)同比下滑均超過(guò)20%。其中，中加基金凈利潤(rùn)從2024年同期的1.34億元下降至0.94億元，跌出“億元俱樂(lè)部”；海富通和方正富邦也延續(xù)了盈利收縮態(tài)勢(shì)。

造成這些中小公募利潤(rùn)下滑的原因較為復(fù)雜。一方面，在渠道為王的行業(yè)生態(tài)中，它們難以進(jìn)入銀行、互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等主流代銷機(jī)構(gòu)的“白名單”，持續(xù)營(yíng)銷和新發(fā)產(chǎn)品規(guī)模受限。

另一方面，品牌效應(yīng)弱、投研資源有限，使其在結(jié)構(gòu)性行情中難以迅速把握機(jī)會(huì)，產(chǎn)品業(yè)績(jī)和吸引力相對(duì)不足。此外，由于管理規(guī)模偏小，單位運(yùn)營(yíng)成本居高不下，部分公司仍處于規(guī)模不經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)，即便市場(chǎng)好轉(zhuǎn)亦難以在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)盈利逆轉(zhuǎn)。

盡管行業(yè)整體回暖，東海基金、瑞達(dá)基金、南華基金等七家小型機(jī)構(gòu)仍處于虧損區(qū)間，雖然虧損幅度較2024年同期有所收窄，但體現(xiàn)出中小公募在市場(chǎng)集中度不斷提升的背景下所面臨的持續(xù)挑戰(zhàn)。未來(lái)，如何突破規(guī)模與資源的雙重約束，通過(guò)差異化產(chǎn)品布局、控制成本、提升業(yè)績(jī)來(lái)實(shí)現(xiàn)生存與發(fā)展，仍是擺在這些機(jī)構(gòu)面前的重要課題。

降費(fèi)改革沖擊傳統(tǒng)模式

中小公募生存危機(jī)，一方面來(lái)源于行業(yè)共性挑戰(zhàn)。

2023年7月8日，中國(guó)證監(jiān)會(huì)發(fā)布《公募基金行業(yè)費(fèi)率改革工作方案》，從管理費(fèi)、托管費(fèi)到交易傭金，再到銷售費(fèi)用的三段式方案，一石激起千層浪，帶動(dòng)以公募為主的多個(gè)金融領(lǐng)域基金業(yè)務(wù)走向轉(zhuǎn)型。如今兩年過(guò)去，頭部機(jī)構(gòu)“開(kāi)源”卷指數(shù)，中小機(jī)構(gòu)“節(jié)流”降成本已成為行業(yè)明顯的趨勢(shì)，但“開(kāi)源”如何平衡短期和長(zhǎng)期利益，“節(jié)流”如何維持核心優(yōu)勢(shì)，家家有本難念的經(jīng)。

自公募基金費(fèi)率調(diào)整政策實(shí)施以來(lái)，以往依賴券商提供銷售、研報(bào)與交易等一體化服務(wù)的業(yè)務(wù)模式受到顯著沖擊。伴隨傭金水平下降，此類合作難以持續(xù)，基金公司尤其是中小機(jī)構(gòu)，不得不自行承擔(dān)此前由券商覆蓋的多項(xiàng)成本。這一變化使得部分公司在市場(chǎng)行情走低、管理規(guī)模收縮的背景下，面臨更加嚴(yán)峻的成本壓力和經(jīng)營(yíng)挑戰(zhàn)。

此外，對(duì)于中小公募而言，運(yùn)營(yíng)的剛性成本也居高不下。一家小型公募基金公司的高管向華夏時(shí)報(bào)記者坦言：“小公司的成本大頭應(yīng)該就是系統(tǒng)，每年光人力、系統(tǒng)維護(hù)的成本幾千萬(wàn)是要有的。尤其是系統(tǒng)費(fèi)用，不論是大型公募基金或是小型公募基金，其成本都差不多。因此，在小型公募基金中，系統(tǒng)費(fèi)用的占比就顯得較高。營(yíng)收較低，股東持續(xù)投入好幾年也看不到盈利的希望，只能苦苦支撐?！?/p>

寶盈等公司陷“培養(yǎng)-流失”困局

人才流失嚴(yán)重，同樣是擺在中小公募面前的一道坎。

楊思亮近日正式入職易方達(dá)基金，其執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)變更信息已在中基協(xié)更新完成。早在今年八月，他已陸續(xù)卸任在寶盈基金管理的寶盈優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)混合、寶盈價(jià)值成長(zhǎng)等五只產(chǎn)品。這一變動(dòng)并未引起過(guò)多市場(chǎng)驚訝，反而再次凸顯中小型公募在核心人才保留上的普遍困境。

來(lái)源：基金業(yè)協(xié)會(huì)官網(wǎng)

楊思亮自2015年4月加入寶盈，從研究員一路晉升為基金經(jīng)理，其管理的多只產(chǎn)品業(yè)績(jī)突出，年化回報(bào)均超過(guò)12%，管理規(guī)模在2024年突破百億元，成為該公司權(quán)益團(tuán)隊(duì)中唯一的百億級(jí)基金經(jīng)理。

寶盈基金長(zhǎng)期以來(lái)面臨人才流失的挑戰(zhàn)。早在2014年，知名基金經(jīng)理王茹遠(yuǎn)就選擇“公奔私”；2016年彭敢轉(zhuǎn)投東吳基金；2017年前后張小仁、蓋俊龍等人也相繼離職。Wind統(tǒng)計(jì)顯示，2019年至今，寶盈已有17位基金經(jīng)理離職，其中約七成擁有5年以上經(jīng)驗(yàn)，多數(shù)流向景順長(zhǎng)城、鵬華、中歐等頭部機(jī)構(gòu)。

人才持續(xù)外流對(duì)公司規(guī)模造成直接沖擊。寶盈基金管理規(guī)模曾接近800億元，但到2019年中期一度縮水至200億元。盡管近年有所回升，截至今年年中規(guī)模為732.93億元，行業(yè)排名跌至第73位，與此前相比不升反降。

背后原因主要可歸結(jié)為兩方面：一是激勵(lì)機(jī)制存在短板，有市場(chǎng)傳言稱績(jī)優(yōu)基金經(jīng)理在業(yè)績(jī)突出年份僅獲得10萬(wàn)元年終獎(jiǎng)；二是渠道能力較弱，2021年以來(lái)新發(fā)基金平均首募規(guī)模僅7.18億元，超過(guò)半數(shù)不足5億元，與頭部公司差距顯著。

更值得關(guān)注的是，寶盈目前面臨人才斷層問(wèn)題。在職的18位基金經(jīng)理中，半數(shù)任職不足3年，而任職超過(guò)5年的僅剩2人，主動(dòng)權(quán)益團(tuán)隊(duì)青黃不接。

寶盈基金的狀況并非個(gè)例。在當(dāng)前公募行業(yè)“馬太效應(yīng)”加劇的背景下，已有8家基金管理人規(guī)模突破萬(wàn)億元，而多家中尾部基金管理人仍在努力求生存。

當(dāng)下，中小公募普遍陷入“人才流失—業(yè)績(jī)波動(dòng)—規(guī)模下滑”的惡性循環(huán)。若不能建立有效的激勵(lì)與留人機(jī)制，走出差異化發(fā)展道路，這一困境或?qū)⒊掷m(xù)存在。