作者：吳單，廣東廣強律師事務所

如需咨詢或轉(zhuǎn)載，請私信作者本人

01

非法買賣外匯案件中，涉案金額的認定是重中之重，因為其對定罪與量刑往往有直接的影響。

司法實務中，辦案機關一般從當事人境內(nèi)賬戶的交易流水進行核查，有當事人口供、同案供述、證人證言或聊天記錄等證據(jù)相印證的部分，計為涉案金額。

比如，甲將私下收購的美元出售，并與乙約定按1美元：7人民幣的匯率兌付，于是甲通過境外賬戶向乙轉(zhuǎn)賬70萬美元，乙通過境內(nèi)賬戶向甲打款490萬人民幣。

案發(fā)后，辦案機關根據(jù)甲的境內(nèi)賬戶流水，認定其非法買賣外匯的數(shù)額為490萬元人民幣。

實際上，根據(jù)甲乙達成約定當天的央行匯率中間價（1美元可兌換7.2元人民幣），那么，據(jù)此換算出的人民幣金額是504萬元。

以哪個為準？

當然是基于事實和證據(jù)，甲的境內(nèi)賬戶實際流水就是490萬元，沒有達到500萬元的立案標準，怎么能憑空增加指控數(shù)額把無罪的變成有罪？

02

反過來，如果甲乙達成約定當天的央行匯率中間價（1美元可兌換6.9元人民幣），那么相應的折合人民幣金額就是483萬元。

此時，又該以哪個為準？

以較低的金額作為指控金額，理由有兩點：

一是刑法的謙抑性精神和有利于當事人原則；

二是兩高《關于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務、非法買賣外匯刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，涉及外匯的犯罪數(shù)額，按照案發(fā)當日中國外匯交易中心或者中國人民銀行授權(quán)機構(gòu)公布的人民幣對該貨幣的中間價折合成人民幣計算。

試想一下，如果甲乙達成約定當天的官方匯率是7:1，但乙的錢系贓款（甲完全不知情），乙為了快速脫手洗白而跟甲約定以8:1的匯率兌付。

那么，同樣是70萬美元，甲的境內(nèi)賬戶就會收到560萬元人民幣，符合外匯類非法經(jīng)營罪的立案追訴標準。

可見，一味地以當事人約定的匯率計算涉案金額，就會出現(xiàn)可能構(gòu)罪也可能不構(gòu)罪的荒謬情況，但事實上涉案的外匯金額是不變的，其對我國外匯儲備波動的影響也是不變的。

因此，在辦理非法買賣外匯案件時，應當有一個相對客觀、公允的換算依據(jù)作為標尺，在實事求是的基礎上結(jié)合有利于當事人的原則以綜合認定涉案的外匯數(shù)額，才能體現(xiàn)司法權(quán)威與公正。

03

實務中，以案發(fā)當日官方匯率計算的涉案數(shù)額較低且最終作為定案依據(jù)的案例如下：

（2020）甘2901刑初78號，

2019年8月28日至2019年9月24日，被告人M某使用他人賬戶向H某指定的賬戶分次轉(zhuǎn)賬10筆，共計人民幣8346701元，購得美元1172509元；向Z某的賬戶轉(zhuǎn)賬498400元人民幣，購得美元70000元。

上述事實有抓獲經(jīng)過、辨認筆錄、銀行卡流水清單、手機微信截圖、認罪認罰具結(jié)書、證人證言、被告人供述與辯解及戶籍證明等證據(jù)在案佐證。

法院認為，辯護人提出涉案換匯數(shù)額應按照“案發(fā)當日中國外匯交易中心或中國人民銀行授權(quán)機構(gòu)公布的人民幣對該貨幣的中間價折合成人民幣計算”，即涉案數(shù)額應小于其實際支付額，符合《最高人民法院最高人民檢察院關于辦理非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務、非法買賣外匯刑事案件適用法律法律若干問題的解釋》第十一條的規(guī)定，本院予以采納。

04

當然，關于“案發(fā)當日”是指案件發(fā)生時，還是案件被發(fā)現(xiàn)時，實務中也存在爭議。

一方面，非法買賣外匯通常是一段時期內(nèi)發(fā)生的多次交易活動，“案發(fā)當日”的每一天的官方匯率、約定匯率、實際交易流水都不一樣，需要核實統(tǒng)計的數(shù)據(jù)量非常大，實操的難度較高。

另一方面，案件被發(fā)現(xiàn)時，即立案偵查之日，對應的官方匯率就一個，全案的外匯數(shù)額均以此匯率標準進行統(tǒng)計就便捷很多。

如（2018）粵0105刑初124號，

2017年4月起，被告人馬某成、馬某斯在X路一帶向社會不特定散戶收購外幣，共非法買入歐元2945950元（折合美元3202974元），美元50000元，并持上述外幣至某銀行兌換成港幣，再以港幣收購歐元賺取匯率差價獲利。

案發(fā)后，辦案機關根據(jù)國家外匯管理局G省分局出具的匯價證明，以立案時（2017年4月28日）的官方匯率（100美元折合人民幣689.31元、100歐元折合人民幣749.45元）作為認定外匯數(shù)額的標準，指控二人的非法換匯數(shù)額為2242萬余元。

又如（2018）閩0303刑初139號，

2014年1月至2017年1月間，被告人H某、G某夫婦私自以低買高賣賺取差價的方式向不特定對象收購外匯，并向同案犯W某（已判決）等人出售。

H某主要負責與W某等人聯(lián)系確認購買外幣的數(shù)量、金額、種類、轉(zhuǎn)賬的銀行賬戶等交易事項，并負責實施收購外匯等行為。

G某主要實施收購外匯、提供銀行賬戶用于資金交易及負責將收購所得的外幣運送至某車站交付給W某等人。

H某、G某夫婦利用手中控制的多張銀行卡與W某等人進行上述非法外匯交易，涉案美元共計1280702.6051元，折合人民幣8794969元，非法獲利人民幣18000元。

這個879萬余元怎么計算的？

辦案機關是以立案日期2017年5月22日為基準，100美元兌人民幣中間價格為686.73元，故1280702.6051美元可兌換人民幣8794969元。

但是，如果按案發(fā)期間的官方匯率計算，比如2014年5月的央行匯率中間價，100美元可兌換616.36人民幣，則1280702.6051美元可兌換人民幣7893738元，二者相差了90萬元人民幣。

就該案而言，適用不同匯率標準認定的數(shù)額差值，不影響定性，對最終量刑的影響也很小。

但在其他案件中，認定的數(shù)額差值可能剛好卡在罪與非罪、量刑升檔降檔的臨界點。此時，從辯護的角度，就應當明確提出：

無論以案件發(fā)生時或立案時的官方匯率作為認定標準，都不能忽略“刑法的謙抑性精神”和“有利于當事人原則”，即在事實和證據(jù)的基礎上，應當以換算出涉案金額較低的匯率作為認定標準。