《清華科史哲》第2輯已于2025年5月出版。輯刊常設(shè)“論文”、“譯文”、“書評(píng)”和“書訊”四個(gè)欄目，其中“書訊”欄目簡(jiǎn)介本學(xué)科新近出版的重要學(xué)術(shù)專著。

—《清華科史哲》(第2輯)·書訊—

卡納萊絲著《愛因斯坦與柏格森之辯：改變我們時(shí)間觀念的跨學(xué)科交鋒》

作者：吳國(guó)盛（清華大學(xué)科學(xué)史系）

Jimena Canales, The Physicist and the Philosopher, Einstein, Bergson, and the Debate that Changed Our Understanding of Time, Princeton University Press, 2015

吉梅納·卡納萊絲著，孫增霖譯，漓江出版社2019年出版，412頁

作者吉梅納·卡納萊絲（Jimena Canales, 1973—）出生于墨西哥，在墨西哥蒙特雷理工學(xué)院獲得工程物理學(xué)學(xué)士學(xué)位（1995年），在哈佛大學(xué)獲得科學(xué)史碩士學(xué)位（1997年）和博士學(xué)位（2003年），曾任哈佛大學(xué)科學(xué)史系助理教授（2004年）、副教授（2013年），2013年起擔(dān)任伊利諾依大學(xué)厄巴納-香檳分?？茖W(xué)史講席教授。著作有講述電影攝影早期史的《十分之一秒：一部歷史》（A Tenth of a Second: A History, 2009）、《魔鬼附身：科學(xué)中的惡魔陰影史》（Bedeviled: A Shadow History of Demons in Science, 2020）以及該書。她的作品直面科學(xué)與人文的割裂，專注相關(guān)的重大歷史話題。此外，她還研究視覺藝術(shù)、電影和媒介。

該書以20世紀(jì)20年代物理學(xué)家愛因斯坦與哲學(xué)家柏格森就時(shí)間問題的爭(zhēng)論為主題，分四部，共29章，回顧了這場(chǎng)爭(zhēng)論的來龍去脈以及對(duì)后續(xù)歐洲思想的重大影響。柏格森認(rèn)為，時(shí)間比科學(xué)家們所理解的更為豐富，必須以哲學(xué)的方式加以理解。愛因斯坦則認(rèn)為，“哲學(xué)家的時(shí)間并不存在”“在物理學(xué)家的時(shí)間之外，最多只有某種心理學(xué)意義上的時(shí)間”。對(duì)這段公案的傳統(tǒng)敘事往往是，愛因斯坦的相對(duì)論把時(shí)間“趕下了王座”，柏格森的落敗標(biāo)志著哲學(xué)在科學(xué)面前的落敗，這場(chǎng)爭(zhēng)論終結(jié)了“兩種文明分裂之前的黃金時(shí)代”。該書對(duì)此傳統(tǒng)敘事不無質(zhì)疑，給出了更豐富的歷史細(xì)節(jié)。

被卷入這場(chǎng)爭(zhēng)論的科學(xué)家有數(shù)學(xué)家兼物理學(xué)家龐加菜、物理學(xué)家朗之萬、數(shù)學(xué)家龐列維、物理學(xué)家洛倫茲、物理學(xué)家邁克爾遜、物理學(xué)家貝克勒爾、物理學(xué)家愛丁頓、物理學(xué)家布里奇曼、物理學(xué)家德布羅意、數(shù)學(xué)家維納、化學(xué)家普里戈金等。他們對(duì)相對(duì)論持不盡相同的看法。龐加萊在狹義相對(duì)論方面做出了先驅(qū)性貢獻(xiàn)，其約定主義哲學(xué)與愛因斯坦分庭抗禮，而朗之萬、愛丁頓是相對(duì)論的堅(jiān)定捍衛(wèi)者。量子力學(xué)家認(rèn)為柏格森為不確定性留下了空間，維納則復(fù)活了柏格森式的時(shí)間，普里戈金直言正是在柏格森哲學(xué)的指引下才完成了自己的科研工作。

被卷入這場(chǎng)爭(zhēng)論的哲學(xué)家分成兩派。愛因斯坦一派有卡西爾，他為相對(duì)論背書；賴欣巴赫，專門寫作了關(guān)于相對(duì)論之時(shí)空觀的著作；羅素，公開反對(duì)柏格森哲學(xué)；普特南，1967年稱“我不認(rèn)為還存在著有關(guān)時(shí)間的哲學(xué)問題”。柏格森一派有現(xiàn)象學(xué)家梅洛-龐蒂，他大聲疾呼“我自己就是時(shí)間”；現(xiàn)象學(xué)家胡塞爾、海德格爾，雖然與柏格森有分歧，但他們的哲學(xué)在某種程度上成為柏格森哲學(xué)重要且有影響力的替代；懷特海，與柏格森一脈相承；馬里坦，認(rèn)為愛因斯坦混淆了實(shí)在和對(duì)實(shí)在的測(cè)量。

中文學(xué)術(shù)界似乎以為相對(duì)論的歷史已經(jīng)結(jié)束了。然而，這部從愛因斯-坦柏格森之爭(zhēng)的角度來撰寫的時(shí)間觀念史太精彩了！在中國(guó)，或由于特定時(shí)代思潮的影響（對(duì)“文化大革命”中“批判愛因斯坦運(yùn)動(dòng)”的撥亂反正），或出于輝格史的科學(xué)史編史習(xí)慣，愛因斯坦被當(dāng)成了科學(xué)的化身，相對(duì)論被當(dāng)成了科學(xué)真理的化身，關(guān)于愛因斯坦及其相對(duì)論的歷史敘事，通常是這個(gè)革命性的理論成功地戰(zhàn)勝形形色色的錯(cuò)誤和保守觀念的歷史。除了一些受人嘲弄的民間科學(xué)愛好者（俗稱“民科”）外，很少有人從哲學(xué)上反思愛因斯坦相對(duì)論時(shí)間觀存在的問題，更不要說從哲學(xué)上質(zhì)疑相對(duì)論的時(shí)間觀。就連筆者，一個(gè)在中國(guó)學(xué)界最早讓時(shí)間問題走出物理學(xué)哲學(xué)的狹隘范圍、使之成為哲學(xué)基本問題的人，也有意無意地忽視了愛因斯坦與柏格森之爭(zhēng)。重啟這個(gè)話題、彌補(bǔ)對(duì)這段重要的科學(xué)思想史的忽視，應(yīng)該提上日程。