IPP評論是國家高端智庫華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）官方微信平臺。

導(dǎo)語：

9月18日，《外交事務(wù)》刊登了美國外交關(guān)系協(xié)會（CFR）全球治理高級研究員斯圖爾特·帕特里克（Stewart Patrick）文章。文章深入分析了“西方”的衰落及其對全球秩序的深遠(yuǎn)影響。作者指出，自二戰(zhàn)結(jié)束以來，“西方”一直是以自由主義和規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序的核心，依托北約、七國集團(tuán)、經(jīng)合組織等制度框架，并以美國為主導(dǎo)，維系了成員國之間的團(tuán)結(jié)與和平。然而，這一共同體如今正因美國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向而面臨解體危機(jī)。

文章強(qiáng)調(diào)，特朗普在第二個任期內(nèi)全面奉行“美國優(yōu)先”，否定多邊主義與國際法，疏遠(yuǎn)傳統(tǒng)盟友，并以關(guān)稅和單邊軍事行動重塑對外關(guān)系。這一政策不僅削弱了美國在國際事務(wù)中的領(lǐng)導(dǎo)力，也讓歐洲和亞太伙伴對華盛頓的安全承諾失去信任，轉(zhuǎn)而尋求戰(zhàn)略自主和新的合作網(wǎng)絡(luò)。七國集團(tuán)等傳統(tǒng)的西方團(tuán)結(jié)象征，也因美國的疏遠(yuǎn)而逐漸邊緣化。

帕特里克指出，“西方”的分裂不僅體現(xiàn)在地緣政治層面，也體現(xiàn)在內(nèi)部價(jià)值觀與政治認(rèn)同的撕裂之中。歐美社會日益兩極化，世界主義進(jìn)步派與民族主義保守派對“西方”的真正含義爭論不休，使得這個概念本身的連貫性與實(shí)用性遭受質(zhì)疑。結(jié)果是，美國與其盟友在價(jià)值觀與威脅認(rèn)知上不斷背離，彼此不再能在關(guān)鍵議題上保持一致立場。

“西方”的衰落，將帶來一個更加不穩(wěn)定的國際體系。雖然新興大國與部分民主國家可能會建立新的合作機(jī)制，但它們無法復(fù)制“西方”在冷戰(zhàn)后數(shù)十年間所維系的成員間持久和平。失去“西方”這一秩序錨點(diǎn)的世界，將更容易陷入懷疑、敵意與沖突之中。

斯圖爾特·帕特里克（Stewart Patrick）

美國外交關(guān)系協(xié)會（Council on Foreign Relations）全球治理高級研究員

人們常常說，我們正生活在一個“后西方世界”（post-Western world）。評論者們通常用這個詞語來宣告非西方大國的崛起——最明顯的是中國，但也包括巴西、印度、印度尼西亞、土耳其和海灣國家等。然而，在“其他國家的崛起”之外，一件同樣深刻的事情正在發(fā)生：即“西方”本身作為一個連貫而有意義地緣政治實(shí)體的消解。

作為一個統(tǒng)一的政治、經(jīng)濟(jì)和安全共同體的“西方”，已經(jīng)被擊打得搖搖欲墜。特朗普擔(dān)任美國總統(tǒng)的第二個任期，可能會給它帶來致命一擊。

自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來，一個由經(jīng)濟(jì)上發(fā)達(dá)的民主國家組成的緊密俱樂部，一直是自由主義、以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際體系的支柱。這個集團(tuán)的團(tuán)結(jié)不僅根植于共同的威脅認(rèn)知，還建立在對一個開放世界的共同承諾之上，這個世界建立在自由社會與自由貿(mào)易的基礎(chǔ)之上——并伴隨著他們集體捍衛(wèi)這一秩序的意愿。

這個集團(tuán)的核心成員包括美國和加拿大、英國、歐盟成員國，以及亞太地區(qū)的若干盟友，例如前英國自治領(lǐng)地澳大利亞和新西蘭，還有日本和韓國——它們被納入戰(zhàn)后美國的同盟體系，并采納了民主治理和市場經(jīng)濟(jì)的自由主義原則。

在冷戰(zhàn)期間，西方構(gòu)成了所謂“自由世界”的核心。“西方”不僅在那場兩極對抗中存活下來，甚至通過北約和歐盟的擴(kuò)張，將許多前蘇聯(lián)陣營國家以及一些前蘇聯(lián)加盟共和國也納入其中，從而擴(kuò)大了自身的邊界。

在過去的80年里，西方國家建立了眾多機(jī)構(gòu)以推動共同目標(biāo)，最顯著的包括北約、七國集團(tuán)、歐盟以及經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織。同樣重要的是，這些國家在更廣泛的多邊框架內(nèi)協(xié)調(diào)政策立場，例如聯(lián)合國及其機(jī)構(gòu)、世界銀行與國際貨幣基金組織、世界貿(mào)易組織，以及二十國集團(tuán)。

1975年11月15日至17日，第一次西方主要工業(yè)國首腦會議在法國朗布依埃城堡召開。這就是后來發(fā)展成G7峰會的開端。圖源：法新社

當(dāng)然，周期性的分裂與緊張?jiān)o西方團(tuán)結(jié)帶來壓力。著名的例子包括1956年的蘇伊士運(yùn)河危機(jī)、法國總統(tǒng)戴高樂在20世紀(jì)60年代對北約一體化指揮體系的挑戰(zhàn)、美國總統(tǒng)尼克松在1971年突然暫停美元與黃金的可兌換性、20世紀(jì)80年代的“歐洲導(dǎo)彈危機(jī)”，以及2003年美國主導(dǎo)的入侵伊拉克引發(fā)的跨大西洋不和。

蘇伊士運(yùn)河危機(jī)（又稱“第二次中東戰(zhàn)爭”）標(biāo)志著歐洲列強(qiáng)的全球領(lǐng)導(dǎo)地位遭遇挑戰(zhàn)。圖源：Getty Imagies

但這些事件都沒有像特朗普重返白宮那樣，真正考驗(yàn)過西方的凝聚力。

自今年1月以來，總統(tǒng)在外交、經(jīng)濟(jì)和國家安全政策上全面采取了“美國優(yōu)先”的立場。他對美國在世界上的角色的設(shè)想是高度民族主義、主權(quán)至上、單邊主義、保護(hù)主義和交易化的。與他的前任不同，他很少談及美國的全球領(lǐng)導(dǎo)地位，更不用說責(zé)任。

他鄙視聯(lián)盟、多邊主義和國際法。他對民主、人權(quán)和發(fā)展漠不關(guān)心，并且已經(jīng)拆除了美國在海外推動這些價(jià)值的能力。他否認(rèn)本國在提供全球公共產(chǎn)品方面的角色，包括自由貿(mào)易、金融穩(wěn)定、氣候變化減緩、全球健康安全和核不擴(kuò)散。而且，他還是歐洲和北美右翼民族主義政治力量的最顯著支持者，訴諸一種模糊的“文明西方”概念，并對地緣政治“西方”的持久重要性提出質(zhì)疑。

《紐約時(shí)報(bào)》近日發(fā)文稱，特朗普正加速將那些曾經(jīng)親美的中等強(qiáng)國家推入中國陣營。圖源：路透社

特朗普的轉(zhuǎn)向令美國最親密的伙伴震驚。

“我們所熟知的西方已經(jīng)不復(fù)存在。”

歐盟委員會主席馮德萊恩在四月悲哀地宣稱。西方領(lǐng)導(dǎo)人則試圖掩蓋這些不便的事實(shí)，包括在六月的七國集團(tuán)和北約峰會上，他們竭力奉承、討好并安撫特朗普。

然而，馮德萊恩的觀察仍在回響，因?yàn)樗c其他領(lǐng)導(dǎo)人的看法相呼應(yīng)，即便他們通常只會低聲表達(dá)：但這一次，情況真的不同了。作為一個有意義的實(shí)體的“西方”的消逝將帶來巨大損失。它將使開放的、受規(guī)則約束的國際秩序漂泊無依，并讓其失去歷史的錨點(diǎn)和進(jìn)步的主要動力。

支撐地緣政治西方的自由理念在本質(zhì)上是普世的；而支撐“文明西方”的民族主義理念，則執(zhí)著于保衛(wèi)邊界和恐懼他者。除了在國內(nèi)威脅自由主義原則外，這些趨勢還可能加速“非自由多邊主義”的興起，即由所謂威權(quán)大國塑造甚至主導(dǎo)的一種基本國際秩序。當(dāng)然，西方的衰退也為建設(shè)性的中等強(qiáng)國提供了機(jī)會，使其能夠建立適合21世紀(jì)的新型國際合作網(wǎng)絡(luò)。但它同樣預(yù)示著一個比西方所幫助建立的世界更加不和平、更加缺乏合作的未來。

邀請下的帝國

在冷戰(zhàn)期間，西方作為一個連貫而統(tǒng)一的地緣政治行為體出現(xiàn)，由一組（主要是）民主國家組成，這些國家反對蘇聯(lián)及其衛(wèi)星國——在當(dāng)時(shí)的通俗用語中稱為“東方”——并且有別于“全球南方”的國家——一個后殖民區(qū)域。那時(shí)，大部分東西方的全球競爭以血腥的方式展開。

這種兩極格局并不是美國在第二次世界大戰(zhàn)期間所設(shè)想的國際體系。當(dāng)時(shí)，美國戰(zhàn)后規(guī)劃者起草了藍(lán)圖，構(gòu)想一個基于普遍成員資格、多邊原則以及大國和諧合作的開放國際秩序，特別是以新成立的聯(lián)合國為體現(xiàn)。與蘇聯(lián)的對抗挫敗了這些最周全的計(jì)劃，并迫使美國采取遏制政策。

正如美國外交官查爾斯·博倫（Charles Bohlen）在1947年總結(jié)的那樣，當(dāng)莫斯科在東歐實(shí)行全面控制時(shí)，“世界的確變成了兩個，而不是一個”，美國別無選擇，只能“在政治上、經(jīng)濟(jì)上，最后在軍事上”聯(lián)合“非蘇聯(lián)世界”。

遏制共產(chǎn)主義的學(xué)說因此催生了一個更為具體的地緣政治的“西方”（而不是模糊的文明概念），很快體現(xiàn)在新的機(jī)構(gòu)之中，例如北約、正在一體化的歐洲，以及經(jīng)合組織。西方成為一個秩序中的秩序——一個市場民主國家俱樂部，嵌套于一個更廣泛的全球體系中，這個體系由聯(lián)合國、世界銀行和國際貨幣基金組織，以及關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定這類大型成員組織構(gòu)成。隨著時(shí)間推移，這一內(nèi)部秩序開始納入更為多樣化的市場民主國家，最顯著的是日本。日本在傳統(tǒng)文化意義上并非“西方”，但它接受了自由主義的政治與經(jīng)濟(jì)原則。

今天一些分析人士提到的“全球北方”，說的正是這個內(nèi)部秩序。對民主和資本主義的共同依戀支撐了西方的團(tuán)結(jié)。《華盛頓條約》（1949年）的序言（該條約確立了北約）承諾聯(lián)盟成員要：

“捍衛(wèi)其人民的自由、共同遺產(chǎn)和文明，這一切建立在民主、個人自由和法治的原則之上”。

美國總統(tǒng)杜魯門（左二）1949年在華盛頓出席北《大西洋公約組織條約》簽署儀式。圖源：美聯(lián)社

憤世嫉俗者可能會將這樣的語言視為感傷的裝飾，但他們錯了。這些承諾切實(shí)影響了盟國的行為，塑造了西方國家理解國家利益的方式、相互溝通的方式以及解決偶爾爭端的方式。例如，在內(nèi)部秩序成員之間，戰(zhàn)爭這一概念變得不可想象。當(dāng)然，這個群體往往更重視西方內(nèi)部的民主，而不是發(fā)展中國家和后殖民世界的民主，特別是在那些公眾傾向左翼的國家。

除了共同的理想之外，西方盟友還能從華盛頓的協(xié)商式領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格中獲得安慰，這種風(fēng)格緩和了美國主導(dǎo)地位的現(xiàn)實(shí)。時(shí)任總統(tǒng)艾森豪威爾在1953年1月的第一次就職演說中支持了這種取向，他的話語在今天看來仿佛來自一個久遠(yuǎn)的時(shí)代：

“為了應(yīng)對我們時(shí)代的挑戰(zhàn)，命運(yùn)賦予了我們國家自由世界領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的責(zé)任。因此，我們有必要再次向我們的朋友們保證，在履行這一責(zé)任的過程中，我們美國人知道并遵守世界領(lǐng)導(dǎo)與帝國主義之間的區(qū)別；堅(jiān)定與蠻橫之間的區(qū)別；深思熟慮的目標(biāo)與對突發(fā)事件的痙攣式反應(yīng)之間的區(qū)別?！?/blockquote>

在歷史學(xué)家蓋爾·倫德斯塔德（Geir Lundestad）的表述中，美國在西方內(nèi)部所享有的帝國地位，某種程度上是一種“邀請下的帝國（Empire by Invitation）”。

蘇聯(lián)及其“東方”伴隨的瓦解之后，“西方”依然作為一個有意義的地緣政治概念與實(shí)體而存在。對于一個因?qū)固K聯(lián)而形成的俱樂部來說，當(dāng)那個對手消失時(shí)失去明確性是自然的。但至少在90年代，這個群體并未分裂成相互競爭的集團(tuán)與對抗，也沒有出現(xiàn)削弱美國單極地位的努力。事實(shí)上，當(dāng)時(shí)普遍存在一種雖然天真但廣泛的期待，即全球的市場民主國家共同體。換句話說，“西方”將不可避免地?cái)U(kuò)展，涵蓋更多國家，因?yàn)槠渌麌覍⒔邮茏杂傻?、普世的價(jià)值觀以及開放、以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序的規(guī)范架構(gòu)。

這些希望并未實(shí)現(xiàn)。世界沒有看到“西方”的普遍化，而是見證了“其他國家的崛起”。這是一群多樣化的大國和地區(qū)性大國，它們不僅希望在國際機(jī)構(gòu)中提高自己的聲音，而且在某些情況下，還希望挑戰(zhàn)這些機(jī)構(gòu)的組織原則。

更為漸進(jìn)而微妙的是，“西方”在概念上開始呈現(xiàn)出一種更加文明化的維度，這一進(jìn)程因“9·11”襲擊及隨后的“反恐戰(zhàn)爭”，以及2010年代的大規(guī)模移民危機(jī)和隨之而來的本土主義憤怒而加速。

盡管存在這些挑戰(zhàn)，西方團(tuán)結(jié)本身依舊堅(jiān)挺，甚至在特朗普動蕩的第一任期之后仍然如此。在拜登執(zhí)政期間，先進(jìn)市場民主國家共同體得到復(fù)興，它們不僅對美國的安全承諾充滿信心，還對華盛頓更廣泛的自由主義原則和開放、以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序愿景抱有信心。

總體而言，西方政府繼續(xù)追隨華盛頓的領(lǐng)導(dǎo)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為美國是一項(xiàng)穩(wěn)定的投資，并且確信如果形勢變得艱難，美國將會支持他們并救助他們。這是一種建立在信任之上的安排，以對共同價(jià)值、共享規(guī)則和相互義務(wù)的承諾為支撐。

2024年華盛頓北約峰會，峰會強(qiáng)調(diào)跨大西洋紐帶（transatlantic bond），即美國和歐洲的安全不可分割。圖源：北約官網(wǎng)

分裂的房屋

在特朗普的第二個任期已過去八個月時(shí)，那份信任如今已經(jīng)被打破。在六月的七國集團(tuán)和北約峰會上，美國的伙伴們努力掩蓋不斷增長的摩擦，其中包括特朗普施加的高額關(guān)稅、對盟友施壓要求其增加國防開支，以及對伊朗核設(shè)施的單方面打擊。與會領(lǐng)導(dǎo)人唯唯諾諾，贊揚(yáng)總統(tǒng)的果敢，卻掩蓋了一個事實(shí)：他那種咄咄逼人的姿態(tài)，與長期以來使西方國家關(guān)系區(qū)別于普通外交的協(xié)商風(fēng)格完全背道而馳。

美國最親密的盟友們再也無法將華盛頓的安全保證視為理所當(dāng)然。總統(tǒng)的夸夸其談與反復(fù)無常，促使許多歐洲國家增加國防開支——這當(dāng)然是一個積極的結(jié)果，本身也不必然與統(tǒng)一的地緣政治“西方”觀念相沖突。但特朗普同時(shí)也疏遠(yuǎn)了盟友，并重新激活了歐盟長期以來停滯不前的“戰(zhàn)略自主”努力。這將使該集團(tuán)不僅能在軍事上發(fā)揮與其實(shí)力相稱的作用，還能追求獨(dú)立的地緣政治道路。

在亞太地區(qū)，盟友們同樣擔(dān)心美國會突然取消他們的“保險(xiǎn)保障”。隨著特朗普以全面關(guān)稅攻擊以規(guī)則為基礎(chǔ)的多邊貿(mào)易體系，美國的盟友們同樣正著手多元化其商業(yè)選擇，并與更可靠的伙伴展開合作，從而在過程中重塑全球貿(mào)易體系。這種對沖行為與公眾情緒是一致的。歐洲的民意調(diào)查顯示，對美國的支持率暴跌，對跨大西洋聯(lián)盟的信心銳減。2025年春天，僅有28%的受訪者認(rèn)為美國是一個“多少算得上可靠的盟友”，而一年前這一比例還超過75%。

七國集團(tuán)成為特朗普脫離“西方”的制度性犧牲品之一。自20世紀(jì)70年代創(chuàng)立以來，七國集團(tuán)一直是西方團(tuán)結(jié)的象征，也是全球經(jīng)濟(jì)治理的支柱，將最重要的先進(jìn)市場民主國家——加拿大、法國、德國、意大利、日本、英國和美國，以及歐盟——團(tuán)結(jié)在一起。雖然在全球金融危機(jī)期間，許多人為它寫下過“訃告”，認(rèn)為它可能會被二十國集團(tuán)取代，但在2014年，隨著當(dāng)時(shí)的“八國集團(tuán)”因俄羅斯支持烏克蘭東部分裂并吞并克里米亞而將其驅(qū)逐，這個組織又重新煥發(fā)生機(jī)。

然而，特朗普卻多次批評俄羅斯被逐出，并毫不掩飾他對七國集團(tuán)的輕蔑——甚至在2018年憤然退出了該集團(tuán)的峰會。如今，許多觀察者將其稱為“六加一”。美國與七國集團(tuán)的疏離，可能會讓其成員失去一種與更為多樣化的二十國集團(tuán)永遠(yuǎn)無法提供的東西：一個志同道合的俱樂部，在那里，世界主要市場民主國家能夠協(xié)調(diào)一致地制定符合其自由主義承諾的政策立場，推動一個開放、受規(guī)則約束的世界。

2018年，G7峰會上一次在加拿大舉行時(shí)，特朗普提前離場，當(dāng)時(shí)法國總統(tǒng)馬克龍和時(shí)任加拿大總理賈斯汀·特魯多承諾將就特朗普對美國盟友征收關(guān)稅一事與特朗普對峙。圖源：Getty Imagies

在特朗普的單邊主義和對中國的懷疑之間左右為難之際，西方的中等強(qiáng)國開始探索與發(fā)展中世界新興中等強(qiáng)國建立新的、更靈活的伙伴關(guān)系。這是朝著一種由“多重結(jié)盟”定義的國際體系更廣泛趨勢的一部分，在這種體系中，各國在外交、經(jīng)濟(jì)和安全關(guān)系上追求最大的靈活性，而不是始終如一地與特定的大國或集團(tuán)結(jié)盟。

事實(shí)上，這正是正在發(fā)生的事情：歐盟及其成員國正努力與巴西、印度、印度尼西亞和南非等國建立更緊密的商業(yè)聯(lián)系和更密切的外交關(guān)系。

西方的衰落

在他的第一個任期內(nèi)，當(dāng)他受到體制派人士的約束時(shí)，特朗普偶爾會提到“西方”這一概念。2017年7月在華沙演講時(shí)，總統(tǒng)宣稱：

“我們這個時(shí)代的根本問題是，西方是否有生存下去的意志?！?/blockquote>

然而，考慮到他在任內(nèi)的實(shí)際行為——包括與俄羅斯總統(tǒng)普京及其他威權(quán)者的親密往來——顯然，特朗普理解的“西方”并不是一個冷戰(zhàn)時(shí)期建立在共同威脅評估和自由主義價(jià)值承諾之上的地緣政治實(shí)體，而是更古老、更模糊的含義：一種文明的共同體，它并不以自由的政治原則為基礎(chǔ)，而是以共同的地理和歷史根源為依托。

如今，“西方”正在分裂，它的意義正在從一種地緣政治和意識形態(tài)的團(tuán)結(jié)，漂移為一種更具文明色彩的概念，尤其是在美國，而對跨大西洋及其他聯(lián)盟的信心正在侵蝕。

隨著內(nèi)部的分裂浮現(xiàn)，人們有理由質(zhì)疑這個范疇本身的連貫性與實(shí)用性。這一困境本身帶有諷刺意味。多年來，美國和歐洲的批評者一直對“全球南方”這一籠統(tǒng)概念持懷疑態(tài)度，認(rèn)為它不可能適用于100多個后殖民和發(fā)展中國家的多樣集合。考慮到該群體所聲稱涵蓋的國家擁有迥異的歷史、文化遺產(chǎn)、政治制度、經(jīng)濟(jì)狀況、戰(zhàn)略取向和區(qū)域抱負(fù)，這個術(shù)語究竟能提供多少解釋力呢？

今天的問題是：地緣政治意義上的“西方”是否也應(yīng)受到類似的懷疑。美國與其他主要市場民主國家之間曾被視為理所當(dāng)然的戰(zhàn)略和意識形態(tài)團(tuán)結(jié)已經(jīng)松動。西方的解體并不完全是特朗普一人的作為。它也不是一種簡單的分化，即美國走向一個方向，而昔日的伙伴走向另一個方向。在大多數(shù)先進(jìn)民主國家，選民日益兩極化，導(dǎo)致對政治中間勢力的支持不斷減少，中間政黨和政府的合法性遭到削弱。世界主義的進(jìn)步派和保守的民族主義者針鋒相對，甚至爭論“西方”的真正含義。

這些緊張局勢在二月份的慕尼黑安全會議上公開而突出地爆發(fā)。在那里，美國副總統(tǒng)萬斯激怒了以歐洲人為主的聽眾，他聲稱，與俄羅斯入侵烏克蘭相比，歐洲大陸對極右翼政黨的“覺醒派”言論管制才是對西方自由與安全的更大威脅。他批評的核心是一種“血與土”的西方概念，這與他對“美國國家”的理解一樣，并非源于對啟蒙運(yùn)動所塑造的共同政治原則的奉獻(xiàn)，而是根植于一種文明身份和一種有機(jī)的歸屬感。

2025年，歐盟理事會中民族保守及右翼組織力量的影響力在增強(qiáng)。圖源：Wikimedia Commons

幾十年來，世界上的先進(jìn)市場民主國家在危機(jī)中團(tuán)結(jié)一致，捍衛(wèi)人權(quán)和其他自由價(jià)值，并普遍努力在小范圍俱樂部和更大范圍的國際組織中（包括聯(lián)合國和布雷頓森林體系機(jī)構(gòu)）協(xié)調(diào)與統(tǒng)一政策。作為一個可靠地緣政治單元“西方”的衰亡，將越來越多地導(dǎo)致美國及其昔日伙伴采取相互背離的行動，并在辯論中站在對立面。這不僅僅是國際體系中美國霸權(quán)衰落的必然結(jié)果。完全可以想象在“西方”內(nèi)部逐漸重新談判領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和責(zé)任分擔(dān)，例如盟友在集體防御上承擔(dān)更大責(zé)任。

然而，華盛頓放棄國際主義，放棄對自由規(guī)范和議程設(shè)置的任何關(guān)切，正導(dǎo)致西方國家之間的價(jià)值觀和威脅認(rèn)知出現(xiàn)分歧，從根本上打破了地緣政治“西方”的團(tuán)結(jié)。

這種裂痕之所以深刻，是因?yàn)樗诎l(fā)生在自20世紀(jì)40年代以來存在的世界秩序的核心。它還為世界上的中等強(qiáng)國帶來了抉擇，不僅是西方內(nèi)部的中等強(qiáng)國，還有那些并不希望以中國替代美國霸權(quán)的新興經(jīng)濟(jì)體。新興大國長期以來一直抱怨它們被排除在全球權(quán)力高層之外。當(dāng)下這種流動的時(shí)刻為巴西、印度、印度尼西亞和南非等國提供了與先進(jìn)市場民主國家伙伴——例如澳大利亞、加拿大、法國、德國、日本和英國——合作的機(jī)會，這些國家可能正在后西方世界中尋找新的伙伴。

但是，無論出現(xiàn)多少新的安排來取代舊秩序的確定性，它們都無法復(fù)制那個秩序最偉大的成果。“西方”，那個在冷戰(zhàn)的熔爐中形成的內(nèi)部秩序，是一個和平區(qū)。其成員之間從不會彼此開戰(zhàn)。而在它消失之后，留下的將是一個更加充滿懷疑、敵意與沖突的世界。

編譯｜張樂詞 IPP特約編譯

IPP公共關(guān)系與傳播中心

排版｜周浩鍇

審閱｜劉　深

終審｜劉金程

“IPP全球智庫縱覽”熱門內(nèi)容

本土和西半球更重要，美國戰(zhàn)略重點(diǎn)有大轉(zhuǎn)向？

26國大軍入烏，烏克蘭將變成“鋼鐵豪豬”？

對付中國，美歐有多大分歧？

關(guān)于IPP

華南理工大學(xué)公共政策研究院（IPP）是一個獨(dú)立、非營利性的知識創(chuàng)新與公共政策研究平臺。IPP圍繞中國的體制改革、社會政策、中國話語權(quán)與國際關(guān)系等開展一系列的研究工作，并在此基礎(chǔ)上形成知識創(chuàng)新和政策咨詢協(xié)調(diào)發(fā)展的良好格局。IPP的愿景是打造開放式的知識創(chuàng)新和政策研究平臺，成為領(lǐng)先世界的中國智庫。